Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 9 września 2024 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym

Przewodniczący sędzia Piotr Kawecki

Protokolant sekr. sądowy Anna Sosnowska

po rozpoznaniu w dniu 5 września 2024 r. w Toruniu

na rozprawie sprawy

z wniosku B. P.

przy uczestnictwie E. P., M. P.

o ustalenie kontaktów z małoletnimi J. i S. rodzeństwem P.

p o s t a n a w i a

I.  ustalić, że B. P. może spotykać się z małoletnią J. P. ur. (...) w T., córką M. i E. oraz małoletnim S. P. ur. (...) w T., synem M. i E., pod nieobecność M. P., w następujących terminach:

a)  w każdą trzecią sobotę miesiąca, za wyjątkiem lipca i sierpnia, od godz. 14:00 do godz. 18:00, przy czym przez pierwsze 4 miesiące w obecności matki małoletnich E. P.,

b)  w latach parzystych: w dniu 25 grudnia, od godz. 12:00 do godz. 16:00,

c)  w latach nieparzystych w czasie Ś. Wielkanocnych w niedzielę od godz. 12:00 do godz. 16:00,

d)  w latach parzystych - w każdy czwarty tydzień lipca, od poniedziałku od godz. 9:00 do kolejnego poniedziałku do godz. 18:00

e)  w latach nieparzystych - w każdy trzeci tydzień sierpnia, od poniedziałku od godz. 9:00 do kolejnego poniedziałku do godz. 18:00,

f)  w dniach: 7 marca i 2 sierpnia każdego roku, w godz. od 16:00 do godz. 18:00,

przy czym B. P. będzie zabierała małoletnich z miejsca zamieszkania matki małoletnich o godzinie wyznaczonej jako początek spotkania, a po zakończeniu spotkania odprowadzała małoletnich z powrotem,

II.  oddalić wniosek w pozostałej części,

III.  ustalić, że każdy uczestnik postępowania ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Sygn. akt III Nsm 1578/23

UZASADNIENIE

W dniu 13 września 2023 r. B. P. złożyła w tut. Sądzie wniosek domagając się – po sprecyzowaniu stanowiska w piśmie z dnia 3 września 2024 r. (k. 57-61 akt) – ustalenia jej kontaktów z małoletnimi wnukami J. P. i S. P. w następujący sposób:

a)  w każdą sobotę miesiąca w godzinach 14:00-18:00,

b)  w latach parzystych w okresie wakacyjnym w każdy czwarty tydzień miesiąca lipca od godz. 9:00 do godz. 18:00 i w latach nieparzystych w każdy pierwszy tydzień miesiąca sierpnia od godz. 09:00 do godz. 18:00,

c)  w latach parzystych w pierwszy dzień Ś. Bożego Narodzenia od godz. 12:00 do godziny 16:00,

d)  w latach nieparzystych w drugi dzień Ś. Bożego Narodzenia od godz. 12:00 do godz. 16:00,

e)  w latach parzystych w czasie Ś. Wielkanocnych w poniedziałek od godz. 12:00 do dnia następnego do godz. 16:00

f)  w latach nieparzystych w czasie Ś. Wielkanocnych w niedzielę od godz. 12:00 do godz. 16:00

g)  w dniu urodzin małoletnich od godz. 14:30 lub zakończenia zajęć w placówkach edukacyjnych do godziny 18:00

z tym ustaleniem, że kontakty odbywać się będą w miejscu zamieszkania wnioskodawczyni pod nieobecność rodziców a małoletni będą przyprowadzani i odbierani przez rodzica, pod którego pieczą się w danym dniu znajdują.

Nadto wniosła o:

a)  zobowiązanie matki małoletnich do przygotowania i wydania dzieci wnioskodawczyni na każdorazowy kontakt, przygotowania psychicznego i fizycznego małoletnich tak, by nie wykazywały niechęci do kontaktu z babcią, nieprzeszkadzania i nieutrudniania kontaktów, powstrzymania się od krytykowania babci w obecności dzieci i zaniechania imputowania małoletnim negatywnych treści o babci pod rygorem ingerencji we władzę rodzicielską, w tym jej odebrania E. P., gdyby nie powstrzymała się od tych działań,

b)  zagrożenie E. P. kwotą po 500 zł za każdy dzień niezrealizowanego kontaktu z każdy z małoletnich z winy uczestniczki i celowych działań zmierzających do niewydania dzieci.

W uzasadnieniu wskazano m.in., że orzeczeniem wydanym przez Sąd Okręgowy w. T. w sprawie (...) dnia 24 sierpnia 2018 r. ustalono kontakty małoletnich z ojcem. Wnioskodawczyni widywała się z wnukami przy okazji kontaktów ojca z dziećmi. Od czerwca 2023 r. nie dochodzi jednak do kontaktów ojca z małoletnim. Uczestniczka postępowania uniemożliwiała wnioskodawczyni kontakt z wnukami. Osobiste spotkania nie dochodziły do skutku bowiem dzieci w czasie gdy przyjeżdżała wnioskodawczyni zawsze były w jakimś innym miejscu. Rozmowy telefoniczne również nie są możliwe z uwagi na ciągłe kontrole rozmów przez matkę małoletnich. Postawa matki dzieci prowadzi do przedłużania tego stanu rzeczy, podejmuje ona działania, aby stan izolacji rodziny od dzieci trwał jak najdłużej. Postawa uczestniczki wobec ojca dzieci jak i wnioskodawczyni jawi się jako celowe i złośliwe działanie ze szkodą dla małoletnich. Zdaniem B. P. uczestniczka dąży do wyeliminowania z życia dzieci ich ojca oraz wnioskodawczyni. Zagrożenie uczestniczce obowiązkiem zapłaty za niezrealizowane kontakty jawi się jako konieczne w świetle jej zachowań od czasu rozstania z ojcem dzieci. Fakt, że matka dzieci nie dopuszcza do kontaktów ojca z dziećmi pozwala prognozować, że również do kontaktów z babcią będzie się starała nie dopuścić. Zagrożenie to będzie bodźcem motywującym uczestniczkę do wypełniania obowiązku nałożonego przez Sąd. Wnioskodawczyni podała, że jest silnie emocjonalnie związana z wnukami, od dnia ich narodzin miała z nimi bliski kontakt, jest również ich lekarzem z uwagi na wykonywany zawód. Do momentu odizolowania dzieci od ojca wnioskodawczyni spędzała z wnukami dużo czasu.

W odpowiedzi na wniosek z dnia 14 czerwca 2024 r. E. P. wniosła o oddalenie wniosku w całości wskazując m.in., że nigdy nie utrudniała ani nie zabraniała małoletnim kontaktów z ojcem czy też z członkami jego rodziny. Dzieci przez cały czas utrzymują kontakt chociażby z siostrą M. P.. Decyzja o nieuczestniczeniu w kontaktach z ojcem jest autonomiczną decyzją małoletnich spowodowaną niewłaściwym zachowaniem ojca dzieci. Uczestniczka podała, że wnioskodawczyni jest aktywnie zaangażowana w konflikt rodziców małoletnich, w którym to wspiera swojego syna, chociaż ten przejawia zachowania, które przynoszą szkodę małoletnim. Mimo, że działania ojca małoletnich wprowadzają w życie dzieci chaos i niepokój oraz wywołują utratę poczucia bezpieczeństwa, w pełni znajdują akceptację i poparcie B. P.. Uczestniczka wskazała, że małoletni dopuszczają możliwość kontaktu z babcią ojczystą, jednak chcieliby mieć zapewnione podczas nich poczucie bezpieczeństwa, a więc kontakty mogłyby się odbywać w miejscu zamieszkania małoletnich bądź w miejscu publicznym. E. P. podkreśliła, że zakres wnioskowanych przez B. P. kontaktów jest bardzo szeroki i gdyby miały być one realizowane wraz z kontaktami ojca małoletnich, to matka będzie miała z nimi najmniejszy kontakt, co jest niedopuszczalne. W zakresie wniosku o zagrożenie nakazaniem zapłaty uczestniczka wskazała, że kwota 500 zł jest dla niej kwotą znaczącą albowiem sama wychowuje małoletnich i to na niej spoczywa cały ciężar ich utrzymania, bowiem ojciec dzieci nie łoży alimentów a prowadzona egzekucja jest nieskuteczna. Uczestniczce z racji przekroczenia kryterium dochodowego nie przysługują alimenty z Funduszu Alimentacyjnego.

Na rozprawie w dniu września 2024 r. uczestnik postępowania M. P. przychylił się do wniosku, wniósł nadto, aby kontakty odbywały się w obecności kuratora sądowego.

S ą d u s t a l i ł, c o n a s t ę p u j e

Małoletnia J. P. ur. (...) i małoletni S. P. ur. (...) są dziećmi pochodzącymi ze związku małżeńskiego E. P. i M. P.. Wnioskodawczyni jest babcią ojczystą małoletnich.

/dowód: odpisy skrócone aktów urodzenia k. 7/

Pomiędzy rodzicami małoletnich od 2017 r. toczy się sprawa o rozwód. W toku tego postępowania Sąd Okręgowy w. T.postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2018 r. wydanym w sprawie (...) ustalił w ramach zabezpieczenia kontakty małoletnich z ojcem w następujący sposób:

1)  od soboty 25 sierpnia 2018 r. od godz. 09:00 do soboty 1 września 2018 r. do godz. 10:00,

2)  w każdy wtorek i czwartek miesiąca od zakończenia zajęć w przedszkolu do następnego dnia rano do odprowadzenia dzieci do przedszkola,

3)  w co drugi weekend miesiąca od piątku po zajęciach w przedszkolu do niedzieli do godz. 18:30

4)  w Wigilię Ś. Bożego Narodzenia od godz. 12:00 do godz. 16:30,

5)  w drugi dzień Ś.Bożego Narodzenia od godz. 09:00 do godz. 09:00 następnego dnia a w roku 2019 naprzemiennie,

6)  w pierwszy dzień Ś. Wielkanocnych 2019 r. od godz. 09:00 do godz. 09:00 dnia następnego.

/dowód: odpis postanowienia z dn. 24.08.2018r. SOw. T. k. 8-9/

W tut. Sądzie toczy się sprawa I. N. (...) z wniosku M. P. o zagrożenie E. P. obowiązkiem zapłaty na jego rzecz kwoty 500 zł za każde naruszenie obowiązków wynikających z postanowienia o uregulowaniu jego kontaktów z małoletnimi, bowiem od 1 czerwca 2023 r. napotyka on trudności w realizacji swoich kontaktów z dziećmi

/dowód: akta (...) SR w. T./

Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2023 r. wydanym przez Sąd Okręgowy w. T. w sprawie (...) poddano wykonywanie władzy rodzicielskiej E. P. i M. P. nad małoletnimi J. P. i M. P. stałemu nadzorowi kuratora sądowego – na okres do prawomocnego zakończenia postępowania.

/dowód: odpis postanowienia z dn. 20.04.2023r. SO w. T.k. 3 akt (...) SR w. T./

Jak wynika ze sprawozdań kuratora sprawującego nadzór nad wykonywaniem władzy rodzicielskiej nad małoletnimi, dzieci odmawiają kategorycznie kontaktów z ojcem. Powodem odmowy spotkań była sytuacja z dnia 1 czerwca 2023 r. kiedy to M. P. przyjechał do szkoły, gdzie w obecności innych osób posądził małoletniego S. o kradzież. Od tego czasu zarówno mał. S. jak i mał. J. nie chcą się spotykać z ojcem. W sierpniu 2024 r. doszło na prośbę M. P. doszło do spotkania ojca z dziećmi na terenie Centrum Usług (...) w T.. Małoletni po spotkaniu z ojcem byli roztrzęsieni.

/dowód: akta (...) SR w. T./

B. P. utrzymywała kontakt z małoletnimi przy okazji ich kontaktów z ojcem. Wspólnie spędzali czas, jeździli na wakacje.

Od czerwca 2023 r., gdy małoletni zaprzestali spotkań z ojcem, B. P. nie ma żadnego kontaktu z wnukami.

Małoletni nadal utrzymują kontakt z siostrą swojego ojca i jej mężem.

Obecnie M. P. pozostaje w związku nieformalnym z M. M. (2) i zamieszkuje z nią w A.. Przyjeżdża do wnioskodawczyni w odwiedziny.

Wnioskodawczyni mieszka sama w trzypokojowym mieszkaniu. Choruje na (...). Pozostaje pod opieką lekarza i choroba nie sprawia jej żadnych kłopotów.

Wnioskodawczyni jest w stanie zagwarantować małoletnim, że ojciec dzieci nie będzie obecny podczas spotkań z nią.

Matka małoletnich pozostaje w związku nieformalnym. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z partnerem. Pracuje jako agent a jej zarobki wynoszą 3.500-4.000 zł miesięcznie. Małoletni pozostają na jej wyłącznym utrzymaniu, bowiem ojciec dzieci nie płaci alimentów a egzekucja komornicza jest bezskuteczna.

/dowód: zeznania świadka M. M. (2) k. 79v.-80v.

zeznania B. P. k. 80v.-82

zeznania M. P. k. 82-82v.

zeznania E. P. k. 82v.-83v./

Podczas wysłuchania przez sędziego w dniu 5 września 2024 r. mał. S. wskazał, że boi się, że babcia zadzwoni po tatę i ten przyjedzie podczas jego kontaktu z babcią, a on nie chce mieć z tatą kontaktu. Małoletni wskazywał, że nie podobało mu się ostatnie zachowanie babci, która odwiedziła go raz w szkole i szarpała za koszulkę gdy bawił się w berka. Małoletni chciałby, aby przy kontaktach z babcią obecna była mama albo siostra ojca z mężem. Małoletni wyraził wolę spotkania z babcią przez tydzień wakacji oraz w dzień swoich urodzin, ale w obecności mamy, nie sam na sam. Wskazał, że mógłby spotykać się z babcią w jej domu, ale bez obecności taty.

M.. J. podczas wysłuchania w dniu 5 września 2024 r. wskazała, że dopuszcza możliwość kontaktów z babcią ale wyłącznie w obecności mamy, ewentualnie siostry ojca i jej męża. Nie chce również nocować u babci. Nie chce aby podczas kontaktów z babcią obecny był jej ojciec.

/dowód: notatki z wysłuchania małoletnich k. 85/

S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań świadka M. M. (2) i stron postępowania, które uznano za wiarygodne gdyż były spójne, logiczne i dotyczyły faktów znanych tym osobom bezpośrednio, a ponadto znalazły potwierdzenie w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego w związku z art. 13 § 2 kpc – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 w związku z art. 13 § 2 kpc – nie zostały podważone.

Zgodnie z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte we wniosku, w innych pismach procesowych, sprawozdaniach kuratorów, a którym strona przeciwna nie zaprzeczała, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale zgromadzonym w sprawie.

Należy zauważyć, że sprawozdania z wywiadów środowiskowych kuratorów, w tym sprawozdanie w ramach postępowania prowadzonego pod sygn. Nmo 445/17 tut. Sądu sporządzone zostały przez kompetentne osoby i żadna ze stron nie kwestionowała prawdziwości treści w nim zawartych.

Stosownie do art. 113 ⁶ kro w zw. z art. 113 § 1 i 2 kro, dziecko ma prawo do utrzymywania kontaktów z osobami z najbliższej rodziny. Kontakty te obejmują w szczególności przebywanie z dzieckiem (odwiedziny, spotkania, zabieranie dziecka poza miejsce jego stałego pobytu) i bezpośrednie porozumiewanie się, utrzymywanie korespondencji, korzystanie z innych środków porozumiewania się na odległość, w tym ze środków komunikacji elektronicznej.

O ile kontakty między rodzicami a dziećmi stanowią przedmiot ich prawa podmiotowego o naturalnym charakterze, a ujętego następnie w pozytywno-prawne ramy prawa i obowiązku, to kontakty z osobami bliskimi występują w mniejszym nasileniu, uzależnionym nie tylko od stopnia pokrewieństwa, ale i od rzeczywistej osobistej bliskości kontaktujących się osób. Charakter kontaktów z krewnymi oraz innymi osobami bliskimi wykazuje genetyczną i funkcjonalną odmienność w porównaniu do kontaktów rodzicami (por. także uchwała SN z dnia 28 listopada 2012 r., III CZP 74/12, Biul. SN 2012, nr 11, poz.12). W związku z tym odpowiednie stosowanie wskazanych przepisów polegać powinno generalnie na mniejszej intensywności kontaktów z osobami bliskimi, w porównaniu do kontaktów z rodzicami. Wyrażać się to powinno w mniejszej częstotliwości i czasie trwania tych odniesień oraz w formach kontaktów. Kolejnym ważnym czynnikiem jest charakter więzi.

Kontakty z krewnymi oraz innymi osobami bliskimi nie mogą jednak destabilizować warunków rozwoju socjo-psychicznego dziecka, które nie może stać się stroną konfliktu rodziców, ale powinno rozwijać się samodzielnie, uzyskując autonomiczne rozeznanie własnej, indywidualnej pozycji rodzinnej i społecznej. Materia kontaktów z osobami bliskimi nie powinna dodatkowo zakłócać i tak już trudnej sytuacji dziecka związanej z rozłączeniem rodziców. Z drugiej jednak strony kontakty z krewnymi (zwłaszcza najbliższymi) stanowią w typowej sytuacji niepodważalną wartość dla dziecka, a jej ochrona powinna być z zasady uwzględniona, jako element dobra dziecka (Tomasz Sokołowski, Komentarz do art. 113(6) Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego).

Stosownie do treści art. 216 ¹ § 1 kpc sąd w sprawach dotyczących małoletniego dziecka wysłucha je, jeżeli jego rozwój umysłowy, stan zdrowia i stopień dojrzałości na to pozwala. Zgodnie z § 2 ww. przepisu sąd stosownie do okoliczności, rozwoju umysłowego, stanu zdrowia i stopnia dojrzałości dziecka uwzględni jego zdanie i rozsądne życzenia.

Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Sąd uznał, że nie ma przeciwwskazań do kontaktów babci z małoletnimi i uznał, że zgodne z dobrem małoletnich będzie ustalenie kontaktów B. P. z małoletnimi pod nieobecność M. P. w następujący sposób:

a)  w każdą trzecią sobotę miesiąca, za wyjątkiem lipca i sierpnia, od godz. 14:00 do godz. 18:00, przy czym przez pierwsze 4 miesiące w obecności matki małoletnich E. P.,

b)  w latach parzystych – w dniu 25 grudnia od godz. 12:00 do godz. 16:00,

c)  w latach parzystych – w każdy czwarty tydzień lipca, od poniedziałku od godz. 09:00 do kolejnego poniedziałku do godz. 18:00,

d)  w latach nieparzystych – w każdy trzeci tydzień sierpnia, od poniedziałku od godz. 09:00 do kolejnego poniedziałku do godz. 18:00,

e)  w dniach 7 marca i 2 sierpnia każdego roku w godz. od 16:00 do 18:00.

W niniejszej sprawie Sąd miał na względzie przede wszystkim dobro małoletnich, którzy podczas wysłuchania w dniu 5 września 2024 r. jasno wskazywali, że dopuszczają możliwość kontaktów z babcią, jednak boją się, że podczas spotkań tych będzie obecny również ich ojciec, z którym nie chcą mieć żadnego kontaktu. Małoletni podawali również, że chcieliby aby przy spotkaniach tych obecna była ich matka, bowiem w jej obecności czują się bezpiecznie.

Sąd miał na uwadze, że małoletni po raz ostatni mieli kontakt z babcią ponad rok temu. Od tego czasu wnioskodawczyni widziała ich wyłącznie przed szkołą gdzie doszło do sytuacji, która bardzo zestresowała mał. J., tj. do ciągnięcia jej za plecak przez babcię. Przez tak długi czas więź, jaką mieli małoletni z babcią, uległa znacznemu osłabieniu. W tej sytuacji kluczowym jest, aby podczas pierwszych kontaktów po tak długiej przerwie, czuli się bezpiecznie. Takim gwarantem bezpieczeństwa jest dla nich obecność matki. Sąd nie znalazł podstaw do tego, aby przy kontaktach obecny był kurator sądowy. W ocenie Sądu obca osoba nie służyłaby prawidłowej realizacji kontaktów będąc czymś narzuconym. Dlatego też Sąd uznał, że zasadnym będzie aby przez pierwsze 4 miesiące przy kontaktach obecna była matka małoletnich.

Biorąc pod uwagę stosunek małoletnich do spotkań z ojcem Sąd uznał również za konieczne ustalenie, że kontakty wnioskodawczyni z małoletnimi odbywać się będą bez obecności M. P..

Ustalając wymiar spotkań Sąd brał pod uwagę zdanie małoletnich, którzy wskazali, że mogliby spotkać się z babcią w jedną sobotę w miesiącu a nie w każdą, bowiem mają też swoje plany, chcą jeździć do rodziny matki czy spotykać się ze znajomymi. Sąd uznał, że spotkanie w jedną sobotę w miesiącu będzie wystarczające dla podtrzymania więzi wnioskodawczyni z wnukami. Nadto Sąd miał na względzie, że zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w. T. z dnia 24 sierpnia 2018 r. wydanym w sprawie (...) M. P. ma prawo do kontaktów z dziećmi w co drugi weekend miesiąca od piątku do niedzieli. Z tych też powodów Sąd ustalił wymiar kontaktów weekendowych na jedną sobotę w miesiącu, za wyjątkiem okresu wakacyjnego, aby w tym czasie małoletni mieli możliwość swobodnego wyjazdu z matką czy też z ojcem. Sąd ustalił także kontakty małoletnich z B. P. w okresie jednego tygodnia wakacji każdego roku uznając, iż do ich rozpoczęcia w 2025r. małoletni odbudują więź z wnioskodawczynią na tyle, że ich noclegi u niej, nie będą sprzeczne z dobrem któregokolwiek z nich.

W pozostałym zakresie Sąd uwzględnił żądanie wnioskodawczyni uznając, że kontakty w takim wymiarze będą zgodne z dobrem małoletnich z tą tylko różnicą, że zgodnie z wolą małoletnich, a za zgodą wnioskodawczyni, kontakty zostały ustalone w dni poprzedzające urodziny małoletnich.

Zgodnie z art. 598 ¹⁵ kpc jeżeli osoba, pod której pieczą dziecko pozostaje, nie wykonuje albo niewłaściwie wykonuje obowiązki wynikające z orzeczenia albo z ugody zawartej przed sądem lub przed mediatorem w przedmiocie kontaktów z dzieckiem, sąd opiekuńczy, uwzględniając sytuację majątkową tej osoby, zagrozi jej nakazaniem zapłaty na rzecz osoby uprawnionej do kontaktu z dzieckiem oznaczonej sumy pieniężnej za każde naruszenie obowiązku.

Na obecnym Sąd brak było podstaw do zagrożenia uczestniczce E. P. nakazaniem zapłaty na rzecz B. P. kwoty 500 zł za każde niezrealizowanie kontaktu. Do tej pory kontakty wnioskodawczyni z wnukami nie były uregulowane w drodze orzeczenia czy też ugody zawartej przed sądem. Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie nie wynika też, aby matka małoletnich w sposób celowy utrudniała B. P. kontakty. Wnioskodawczyni wskazywała, że matka małoletnich utrudnia ojcu małoletnich kontakty z dziećmi, a więc zapewne będzie również utrudniać jej kontakty z wnukami. Postępowanie dowodowe nie wykazało, by matka małoletnich utrudniała ojcu małoletnich kontakt z nimi, wszak odbierać ma ich także ze szkoły, a mimo to małoletni nie chcą kontaktu z ojcem. To małoletni podjęli decyzję, że nie chcą spotykać się z uczestnikiem postępowania i nie chcą w tej kwestii zmienić zdania. Brak więc było podstaw do uznania, że E. P. będzie utrudniała wykonanie orzeczenia w przedmiocie kontaktów wnioskodawczyni z małoletnimi.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji, oddalając w pozostałej części wniosek B. P. jako niezasadny.

O kosztach postępowania orzeczono w trybie art. 520 § 1 kpc. Sąd uwzględnił żądanie wniosku jedynie w części; orzekając w przedmiocie wniosku, przy formalnie przeciwnych stanowiskach stron postępowania – kierował się nie ich stanowiskami, subiektywnymi przeświadczeniami, lecz przede wszystkim dobrem małoletnich, zatem rozstrzygnięcie w oparciu o art. 520 § 1 kpc uznał za najbardziej celowe i odpowiednie.