Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 11 czerwca 2024 r.

Sąd Rejonowy w (...), III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący: sędzia (...)

Protokolant: sekretarz sądowy (...)

po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2024 r. w(...)

na rozprawie

sprawy z wniosku B. K.

przy uczestnictwie W. H.

o ustalenie kontaktów oraz miejsca pobytu małoletniego S. K.

oraz z wniosku W. H.

przy uczestnictwie B. K.

o ustalenie miejsca pobytu małoletniego S. K. i ustalenie kontaktów

oraz sprawy z wniosku W. H.

przy uczestnictwie B. K.

o pozbawienie B. K. władzy rodzicielskiej nad małoletnim S. K.

postanawia:

I.  pozostawić W. H. i B. K. władzę rodzicielską nad małoletnim S. K. ur. (...) we W. i ustalić miejsce pobytu małoletniego przy matce - W. H.,

II.  ustalić, że B. K. może spotykać się z małoletnim S. K. ur. (...) we W., synem W., poza miejscem jego zamieszkania i bez obecności W. H., w następujących terminach:

a)  w co drugi weekend od piątku od godz. 17:00 do niedzieli do godz. 19:00,

b)  w środę każdego tygodnia od godz. 16:00 do godz. 19:00,

c)  w okresie Świąt Bożego Narodzenia: w latach nieparzystych: od 23 grudnia od godz. 18:00 do 24 grudnia do godz. 18:00, zaś w latach parzystych: od 24 grudnia od godz. 18:00 do 27 grudnia do godz. 16:00,

d)  w okresie Ś. Wielkanocnych: w latach nieparzystych: od Wielkiego Piątku od godz. 16:00 do Wielkiej Niedzieli do godz. 18:00, a w latach parzystych: od Wielkiego Poniedziałku od godz. 10:00 do następującego po nim wtorku do godz. 18:00,

e)  w okresie wakacji letnich: od dnia 12 lipca od godz. 18:00 do 26 lipca do godz. 19:00 i od dnia 12 sierpnia od godz. 18:00 do 26 sierpnia do godz. 19:00,

f)  w dniu 6 kwietnia każdego roku – od godz. 17:00 do godz. 19:00,

g)  w dniu 1 czerwca każdego roku - od godz. 17:00 do godz. 19:00,

h)  w dniu 10 stycznia każdego roku – od godz. 16:00 do godz. 19:00,

i)  w dniu 23 czerwca każdego roku – od godz. 16:00 do godz. 19:00,

j)  w okresie Ś. Bożego Ciała, w latach nieparzystych – od środy poprzedzającej święto od godz. 18:00 do czwartku Bożego Ciała do godz. 19:00

k)  w latach nieparzystych: od 31 października od godz.18:00 do 1 listopada do godz. 18:00 i od 10 listopada od godz. 18:00 do 11 listopada do godz. 19:00 i od 31 grudnia od godz. 18:00 do 1 stycznia roku następnego do godz. 18:00,

l)  w latach parzystych: od 5 stycznia od godz. 18:00 do 7 stycznia do godz. 18:00 i od 31 kwietnia od godz. 18:00 do 3 maja do godz. 18:00,

przy czym w okresach: wakacji letnich, Świąt Bożego Narodzenia, Ś. Wielkanocnych, Wszystkich Świętych, noworocznym, Ś. Bożego Ciała, Ś. T., od 31 kwietnia do 1 maja w latach nieparzystych, uprawnienie B. K. do kontaktów z małoletnim synem określone w punkcie II a) i II b) sentencji postanowienia - nie będzie mu przysługiwało, a ponadto B. K. będzie zabierał małoletniego z miejsca zamieszkania matki małoletniego o godzinie wyznaczonej jako początek spotkania, a po zakończeniu spotkania odprowadzał syna z powrotem,

III.  oddalić wnioski W. H. w pozostałej części,

IV.  oddalić wnioski B. K. w pozostałej części,

V.  umorzyć postępowanie w przedmiocie pozbawienia B. K. władzy rodzicielskiej nad małoletnim S. K.,

VI.  ustalić, że B. K. i W. H. ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie,

VII.  nieuiszczoną częścią kosztów sądowych obciążyć Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Toruniu.

Sygn. akt III Nsm 1280/22

UZASADNIENIE

W dniu 30 czerwca 2022r. B. K. złożył wniosek o ustalenie kontaktów z małoletnim synem S. K., w następujący sposób:

- od każdego pierwszego piątku miesiąca od godz. 18:30 do drugiego piątku miesiąca do godz. 18:30,

- od każdego trzeciego piątku miesiąca od godz. 18:30 do czwartego piątku miesiąca do godz. 18:30,

- dwa tygodnie wakacji letnich od momentu ukończenia przez małoletniego 4 roku życia,

- w okresie Świąt Bożego Narodzenia – w lata nieparzyste od 23 grudnia od godz. 14:00 do 25 grudnia do godz. 17:30, a w latach parzystych – od 25 grudnia od godz. 14:30 do 27 grudnia do godz. 18:00,

- w okresie Ś. Wielkanocnych – w latach nieparzystych od Wielkiego Piątku od godz. 15:30 do Wielkiej Niedzieli do godz. 15:30, a w latach parzystych od Wielkiej Niedzieli od godz. 14:30 do wtorku po lanym poniedziałku do godz. 18:00

W uzasadnieniu wskazał, że strony poznały się w listopadzie 2019r. i od grudnia 2019r. żyły w konkubinacie. Małoletni syn stron urodził się (...), strony wspólnie angażowały się w wychowanie dziecka i opiekę nad nim, lecz z czasem zauważalne były między nimi konflikty, dlatego też strony podjęły decyzję o rozstaniu. Obecnie zamieszkuje on w B.. Zdaniem wnioskodawcy, zaproponowana przez niego forma kontaktów z dzieckiem jest zaakceptowana przez uczestniczkę. (k. 4-8)

W. H. postepowania wniosła o oddalenie wniosku w całości jako bezzasadnego, ewentualnie wniosła o ustalenie kontaktów wnioskodawcy z małoletnim synem stron w następujący sposób:

- do momentu ukończenia przez małoletniego trzeciego roku zżycia:

a. w pierwszą i trzecią sobotę każdego miesiąca od godz. 10.00 do godz. 19.00,

b. w pierwszą i trzecią niedzielę każdego miesiąca od godz. 10.00 do godz. 19.00,

c. w Wigilię od godz. 9.00 do godz. 17.00,

d. w Święta Bożego Narodzenia w dniu 26 grudnia od godz. 9.00 do godz. 20.00,

e. w Poniedziałek Wielkanocny od godz. 9.00 do godz. 20.00,

z tym ustaleniem, że kontakty będą odbywać się poza miejscem zamieszkania małoletniego, wnioskodawca odbierze syna z jego miejsca zamieszkania, a po zakończonym kontakcie odwiezie z powrotem, a uczestniczka przygotuje dziecko do kontaktu i wyda je wnioskodawcy;

- od momentu ukończenia przez małoletniego trzeciego roku życia:

a. w każdy pierwszy i trzeci weekend miesiąca od piątku od godz. 18.30 do niedzieli do godz. 18.30,

b. w Święta Bożego Narodzenia w dniu 26 grudnia od godz. 9.00 do godz. 20.00,

c. w Poniedziałek Wielkanocny od godz. 9.00 do godz. 20.00,

z tym ustaleniem, że kontakty będą odbywać się poza miejscem zamieszkania małoletniego, wnioskodawca odbierze syna z jego miejsca zamieszkania, a po zakończonym kontakcie odwiezie z powrotem, a uczestniczka przygotuje dziecko do kontaktu i wyda je wnioskodawcy;

- od momentu ukończenia przez małoletniego czwartego roku życia: w okresie wakacyjnym dwa pełne tygodnie w lipcu i dwa pełne tygodnie w sierpniu, co będzie ustalone przez strony każdorazowo do końca lutego danego roku.

W uzasadnieniu swojego stanowiska uczestniczka wskazała, iż początkowo wyraziła zgodę na opiekę naprzemienną, ponieważ wnioskodawca miał uzyskać informacje od psychologa, że nie będzie to miało negatywnego wpływu na małoletniego syna stron. Ponadto strony pozostawały wówczas w dobrych relacjach. Po podpisaniu porozumienia W. H. skontaktowała się z psychologiem, który poinformował ją, że dziecko do 3 roku życia powinno posiadać jeden stały dom, co zapewni mu rutynę i przewidywalność, a w konsekwencji poczucie bezpieczeństwa. (k. 29-30)

W dniu 13 września 2022r. B. K. zmodyfikował swój wniosek i wniósł o:

- ustalenie miejsca pobytu małoletniego S. K. przy wnioskodawcy oraz o ustalenie kontaktów małoletniego z W. H. w następujący sposób:

- w pierwszą i trzecią sobotę miesiąca od godz. 10:00 do godz. 19:00,

- w pierwszą i trzecią niedzielę miesiąca od godz. 10:00 do godz. 19:00,

- w Święta Bożego Narodzenia – w dniu 24.12. od godz. 9:00 do godz. 17:00.w dniu 26.12. od godz. 9:00 do godz. 20:00,

- w Ś. Wielkanocne – w Poniedziałek Wielkanocny od godz. 9:00 do godz. 20:00

zaś od momentu ukończenia przez małoletniego 3 roku życia:

- w każdy pierwszy i trzeci weekend miesiąca od piątku od godz. 18:30 do niedzieli do godz. 18:30,

- w Święta Bożego Narodzenia i Wielkanoc – jak powyżej,

zaś od momentu ukończenia przez małoletniego 3 roku życia:

- dwa tygodnie lipca i dwa tygodnie sierpnia ustalane z W. H. do końca lutego danego roku.

We wniosku tym B. K. wniósł o udzielenie zabezpieczenia roszczenia poprzez ustalenie, że na czas toczącego się postępowania miejscem pobytu małoletniego będzie każdorazowe miejsce zamieszkania B. K..

B. K. wskazał, że powodem zmiany stanowiska procesowego była odpowiedź W. H. na pierwotny wniosek, w którym W. H. przedstawiła propozycję uregulowania kontaktów wnioskodawcy z synem znacznie je ograniczając. B. K. wskazał, że po jego wyprowadzce z mieszkania uczestniczki postępowania zamieszkał z małoletnim S. K. w swoim domu w B.. B. K. zarzucił W. H. brak kompetencji wychowawczych, egoizm przejawiający się skupianiem uwagi i czasu na własnej osobie (spędzanie większości czasu w pracy, na spotkaniach towarzyskich, wyjazdach do kosmetyczki) z pokrzywdzeniem małoletniego, ograniczony czas opieki nad synem, wskazał iż nie daje ona gwarancji prawidłowego sprawowania opieki nad synem, wskazał na jej chwiejność emocjonalną, konfliktowy charakter, skłonności do stosowania szantażu emocjonalnego i używania wulgaryzmów, podniósł że dotąd to on w przeważającym zakresie sprawował pieczę nad dzieckiem; siebie określił zaś jako ciepłego i kochającego rodzica. Zdaniem wnioskodawcy - kierując się dobrem i bezpieczeństwem małoletniego syna stron zabezpieczyć należy miejsce pobytu dziecka przy ojcu. (k. 32-39)

W dniu 19 września 2022r. W. H. złożyła wniosek o ustalenie, że miejscem pobytu małoletniego S. K. będzie każdorazowe miejsce jej zamieszkania oraz o udzielenie zabezpieczenia tego roszczenia przy jednoczesnym ustaleniu kontaktów B. K. z małoletnim synem w sposób następujący (zmodyfikowany ostatecznie pismem z dnia 12.10.2022r):

- w pierwszą i trzecią sobotę miesiąca od godz. 9:00 do godz. 19:00,

- pierwszą i trzecią niedzielę miesiąca od godz. 9:00 do godz. 19:00

- w Święta Bożego Narodzenia – w dniu 24.12. od godz. 9:00 do godz. 17:00,

- w Poniedziałek Wielkanocny od godz. 9:00 do godz. 20:00,

z tym ustaleniem, że kontakty będą odbywać się poza miejscem zamieszkania małoletniego, wnioskodawca odbierze małoletniego z miejsca jego zamieszkania a po zakończonym kontakcie odwiezie z powrotem, a W. H. przygotuje dziecko do kontaktu i wyda je B. K.,

zaś od momentu ukończenia przez małoletniego 3 roku życia:

- w każdy pierwszy i trzeci weekend miesiąca od piątku od godz. 18:30 do niedzieli do godz. 18:30,

- w Święta Bożego Narodzenia i Wielkanoc – jak powyżej,

zaś od momentu ukończenia przez małoletniego 4 roku życia:

- dwa tygodnie lipca i dwa tygodnie sierpnia ustalane przez strony do końca lutego danego roku.

W. H. wskazała, że zamieszkiwała dotąd z B. K., małoletnim synem stron oraz z córką W. H. – małoletnią J. H. w T. przy ul. (...), zaś w dniu 12 września 2022r. B. K. pod jej nieobecność wyprowadził się z mieszkania i bez jej wiedzy oraz zgody zabrał ze sobą syna do B.. B. K. wyprowadzając się z jej mieszkania zabrał ze sobą rzeczy syna, w tym ubrania, zabawki, wózek, materac z łóżeczka, książeczkę zdrowia i paszport. Zdaniem W. H. ojciec małoletniego wyrwał syna z miejsca dobrze mu znanego, w którym czuł się bezpiecznie i był jego domem od dnia narodzin, wskazała że małoletni ma dopiero (...)miesięcy i jest przywiązany do niej i do swojej siostry. Zdaniem W. H. ojciec dziecka dopuścił się porwania rodzicielskiego w celu doprowadzenia do zerwania więzi małoletniego z matka i siostrą, stworzył realne zagrożenie dla dobra małoletniego S. jak i jego pięcioletniej siostry; odseparowując małoletniego od matki i siostry wyrządza mu krzywdę. W. H. wskazała, że dotąd B. K. nie pozwolił jej zobaczyć nawet syna, zapowiedział także że jej kontakty z synem będą mogły być w przyszłości realizowane jedynie w jego obecności. (k. 52-53)

W dniu 21 września 2022r. W. H. wniosła także o zobowiązanie B. K. do wydania jej małoletniego S. K. w dniu ogłoszenia postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia i zobowiązanie B. K. do oddania paszportu i książeczki zdrowia małoletniego w tym samym czasie. W. H. wskazała, że dopiero w dniu 18 września 2022r. mogła spotkać się z synem, w ograniczonym czasie i krępującej ją obecności ojca dziecka. (k. 58-59)

B. K. w dniu 6 października 2022 r. wniósł o oddalenie wniosku o ustalenie miejsca pobytu małoletniego przy matce oraz oddalenie zabezpieczenia tego wniosku. (k. 165-168)

Postanowieniem z dnia 24 października 2022r. tutejszy Sąd ustalił miejsce zamieszkania małoletniego S. K. każdorazowo jako miejsce zamieszkania jego matki W. H., na czas trwania postępowania, do jego prawomocnego zakończenia. W punkcie II postanowienia ustalił, że na czas trwania postępowania, do jego prawomocnego zakończenia, kontakty wnioskodawcy B. K. z małoletnim S. K., będą odbywały się poza miejscem zamieszkania małoletniego, bez obecności matki:

- w każdy pierwszy i trzeci weekend każdego miesiąca - od piątku od godz. 17:00 do niedzieli do godz. 19:00,

- w dniu 24 grudnia każdego roku w godzinach od 9:00 do 17:00,

- w dniu 26 grudnia każdego roku w godzinach od 9:00 do godz. 20:00,

- w Poniedziałek Wielkanocny od godz. 9:00 do godz. 20:00;

zaś od momentu ukończenia przez małoletniego (...) roku życia dodatkowo przez pełne dwa tygodnie lipca i sierpnia, ustalone przez strony postępowania do końca lutego poprzedzającego okres wakacji letnich, zaś w przypadku braku porozumienia do tego terminu – w okresie od 1 lipca od godz. 9:00 do 14 lipca do godz. 18:00, od 1 sierpnia od godz. 9:00 do 14 sierpnia do godz. 18:00. Sąd zobowiązał uczestniczkę W. H. każdorazowo do przygotowania syna do spotkania z ojcem B. K. i wydania małoletniego ojcu o godzinie oznaczonej jako początek kontaktu i zobowiązał B. K. do każdorazowego odbierania syna od matki o godzinie oznaczonej jako początek kontaktu i odprowadzania go z powrotem o godzinie oznaczonej jako koniec kontaktu. (k. 226-226v)

Na ww. postanowienie w punkcie 2, 3 i 4 uczestnika wniosła zażalenie, domagając się jego zmiany w tych punktach poprzez ustalenie, iż kontakty wnioskodawcy z synem odbywać się będą wyłącznie w miejscu zamieszkania matki i w jej obecności:

- w każdy pierwszy i trzeci weekend każdego miesiąca w piątek i sobotę od godz. 17.00 do godz. 19.00,

- w dniu 24 grudnia każdego roku od godz. 15.00 do godz. 17.00,

- w dniu 26 grudnia od godz. 15.00 do godz. 17.00,

- w Poniedziałek Wielkanocny od godz. 15.00 do godz. 19.00. (k. 386-388)

B. K. zaskarżył ww. postanowienie w punktach 1, 2 i 6 i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez ustalenie, że miejscem zamieszkania małoletniego S. K. na czas trwania postępowania do jego prawomocnego zakończenia będzie każdorazowo miejsce zamieszkania jego ojca, ewentualnie o ustalenie że na czas trwania postępowania do jego prawomocnego zakończenia kontakty wnioskodawcy z małoletnim synem będą odbywały się poza miejscem zamieszkania małoletniego, bez obecności matki w:

a. tygodniach parzystych od każdego piątku od godz. 18.30 do kolejnego piątku do godz. 18.30,

b. tygodniach na które nie przypadają tygodniowe kontakty wnioskodawcy w każdy poniedziałek i środę od godz. 17.30 do godz. 19.00 w miejscu zamieszkania matki,

c. tygodniach na które nie przypadają tygodniowe kontakty wnioskodawcy – kontakty pośrednie przez wideokomunikator w każdą sobotę, niedzielę, wtorek i czwartek od godz. 17.30 do 18.00,

d. Święta Bożego Narodzenia – w latach nieparzystych od 23 grudnia od godz. 18.30 do 25 grudnia do godz. 15.00, a w latach parzystych od 25 grudnia od godz. 15.00 do 27 grudnia do godz. 19.00,

e. Święta Wielkiej Nocy – w latach nieparzystych od Wielkiego Piątku od godz. 15.00 do Wielkiej Niedzieli do godz. 15.30, a w latach parzystych od Wielkiej Niedzieli od godz. 12.00 do wtorku (po Poniedziałku Wielkanocnym) do godz. 19.00,

- okresie letnim każdego roku – od 12 lipca od godz. 18.00 do 26 lipca do godz. 18.30 oraz od 12 sierpnia od godz. 18.00 do 26 sierpnia do godz. 18.30,

f. w okresie zimowym każdego roku do rozpoczęci przez małoletniego edukacji szkolnej od 14 do 28 lutego,

h. czasie nocnej nieobecności matki w miejscu pobytu małoletniego z powodu (...) pracy lub innych, przy czym uczestniczka zobowiązana będzie powiadomić wnioskodawcę o otrzymywanym (...) z miesięcznym wyprzedzeniem,

i. czasie choroby dziecka, jeżeli matka nie będzie nad nim w stanie sprawować całodobowej opieki – w takiej sytuacji wnioskodawca będzie wskazywany jako osoba upoważniona do wypisania opieki na dziecko podczas wizyty z małoletnim u lekarza,

przy czym uczestniczka będzie zobowiązana każdorazowo do przygotowania syna do spotkania z ojcem i wydania małoletniego o godzinie oznaczonej jako początek kontaktu, wnioskodawca zobowiązany będzie do każdorazowego odbierania syna od matki o godzinie oznaczonej jako początek kontaktu, zaś uczestniczka będzie zobowiązana do odbierania małoletniego po kontaktach z miejsca zamieszkania wnioskodawcy, wnioskodawca deklaruje gotowość zabierania również małoletniej córki uczestniczki w niedzielę w tygodniach parzystych oraz w okresie wakacyjnym od 12 lipca od godz. 18.00 do 26 lipca do godz. 18.30 żeby skrócić jej rozłąkę z przyrodnim bratem i podtrzymać więź rodzeństwa, jeżeli uczestniczka wyrazi zgodę. (k. 391-406)

Postanowieniem z dnia 17 marca 2023r. Sąd Rejonowy (...)w punkcie 1 oddalił zażalenie W. H., a w punkcie 2 oddalił zażalenie B. K.. (k. 683)

W sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt (...) dniu 18 kwietnia 2023r. W. H. wniosła o pozbawienie B. K. władzy rodzicielskiej nad jego małoletnim synem S. K., wskazując m.in., iż B. K. „wyrwał” małoletniego syna z miejsca będącego jego centrum życiowym, w którym małoletni czuł się bezpiecznie. Zdaniem matki dziecka, zabranie dziecka przez jednego z rodziców bez wiedzy i woli drugiego rodzica stanowi drastyczne nadużycie władzy rodzicielskiej. Ojciec dziecka dopuścił się porwania rodzicielskiego w celu doprowadzenia do zerwania więzi małoletniego z matką i siostrą, a także by wymusić na matce małoletniego zgodę na opiekę naprzemienną nad synem. Ojciec małoletniego kieruje się wyłącznie własnymi potrzebami i pragnieniami; nie patrząc na konsekwencje dopuścił się porwania rodzicielskiego, czym wyrządził krzywdę małoletniemu. Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2023r. tut. Sąd połączył sprawę o sygn. akt (...) ze sprawą o sygn. akt (...)do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia i zarządził dalej prowadzić ją pod sygn. akt (...)

W dniu 14 czerwca 2023r. B. K. wniósł o zmianę udzielonego na mocy postanowienia tut. Sądu z dnia 24 października 2022r. zabezpieczenia w postaci ustalonych w punkcie 2 kontaktów wnioskodawcy z małoletnim S. K. w ten sposób, że będą mu przysługiwały kontakty z małoletnim poza miejscem jego zamieszkania, bez obecności matki dziecka, w następujących terminach:

- w co drugi weekend od piątku od godz. 18.00 do niedzieli do godz. 19.00,

- w drugim i czwartym tygodniu miesiąca od środy od godz. 18.00 do piątku do godz. 19.00,

- w pierwszy i trzeci wtorek i czwartek za pośrednictwem wideokomunikatora w godzinach między 17.30 a 18.00,

- w Święta Bożego Narodzenia w latach nieparzystych – od 23 grudnia od godz. 18.00 do 25 grudnia do godz. 18.00, a w latach parzystych od 25 grudnia od godz. 16.00 do 27 grudnia do godz. 19.00,

- w Święta Wielkiej Nocy w latach nieparzystych – od Wielkiego Piątku od godz. 16.00 do Wielkiej Niedzieli do godz. 18.00, a w latach parzystych od Wielkiego Poniedziałku od godz. 10.00 do następującego po nim wtorku do godz. 19.00,

- każdego roku w okresie wakacji letnich: od 11 czerwca od godz. 18.00 do 19 czerwca do godz. 19.00, od 12 lipca od godz. 18.00 do 27 lipca do godz. 19.00, od 12 sierpnia od godz. 18.00 do 27 sierpnia do godz. 19.00,

- każdego roku w okresie ferii zimowych od 14 lutego od godz. 18.00 do 28 lutego do godz. 19.00,

- każdego roku w okresie od 12 marca od godz. 18.00 do 26 marca do godz. 19.00,

- w dniu urodzin dziecka w latach parzystych – od 5 kwietnia od godz. 18.00 do 7 kwietnia do godz. 19.00,

- w Dniu Dziecka w latach nieparzystych – od 31 maja od godz. 18.00 do 2 czerwca do godz. 19.00,

- w dniu urodzin wnioskodawcy od 9 stycznia od godz. 18.00 do 10 stycznia do godz. 19.00,

- w Dniu Ojca - od 22 czerwca od godz. 18.00 do 24 czerwca do godz. 19.00,

- w okresie noworocznym w latach nieparzystych – od 31 grudnia od godz. 18.00 do 1 stycznia do godz. 19.00,

- w latach nieparzystych w Święto Bożego Cała od środy poprzedzającej święto od godz. 18.00 do czwartku do godz. 19.00 oraz we Wszystkich Świętych od 31 października od godz. 18.00 do 1 listopada do godz. 19.00,

- w latach parzystych w Święto T. od 5 stycznia od godz. 18.00 do 7 stycznia do godz. 19.00

- w latach parzystych od 31 kwietnia od godz. 18.00 do 3 maja do godz. 19.00,

- w latach nieparzystych w Święto Niepodległości od dnia 10 listopada od godz. 18.00 do 11 listopada do godz. 19.00,

- w czasie nocnej nieobecności matki w miejscu pobytu małoletniego z powodu(...) godzin pracy przy czym W. H. zobowiązana będzie powiadomić B. K. o otrzymanym grafiku (...)z miesięcznym wyprzedzeniem,

- w czasie choroby dziecka, jeżeli matka nie będzie w stanie sprawować nad nim w tym czasie całodobowej opieki – w takiej sytuacji B. K. będzie wskazywany jako osoba upoważniona do wypisania opieki na dziecko podczas wizyty z małoletnim u lekarza,

- w czasie choroby dziecka B. K. będzie miał prawo do jednorazowych odwiedzin małoletniego w terminie wspólnie ustalonym przez strony,

przy czym:

- kontakty wakacyjne przypadające w lipcu i sierpniu wyłączają kontakty bezpośrednie przypadające w weekendy i w środku tygodnia,

- W. H. zobowiązana będzie każdorazowo do przygotowania syna do spotkania z ojcem i wydania małoletniego o godzinie oznaczonej jako początek kontaktu bez udziału osób trzecich,

- B. K. zobowiązany będzie do każdorazowego odbierania syna na kontakty z miejsca jego zamieszkania i tam też odwożenia go po kontaktach,

- B. K. deklaruje gotowość zabierania również małoletniej córki W. H. na kontakty w dwie ustalone przez strony niedziele oraz w okresie wakacyjnym w terminach od 12 lipca od godz. 18.00 do 27 lipca do godz. 19.00, żeby skrócić jej rozłąkę z przyrodnim bratem i podtrzymywać więź rodzeństwa, jeżeli jej matka wyrazi na takie kontakty zgodę,

- w sytuacji w której kontakty nie dojdą do skutku z przyczyn losowych w ustalonych w postanowieniu terminach, B. K. będzie przysługiwał kontakt zastępczy, w przypadku spotkań weekendowych przypadających w najbliższy weekend na który nie przypada kolejny kontakt, zaś w przypadku kontaktów przypadających w ciągu tygodnia – w ciągu następnego tygodnia. (k. 775-779)

Na rozprawie w dniu 16 listopada 2023r. strony postępowań zawarły ugodę na mocy której ustaliły, że w miejsce kontaktów B. K. z małoletnim S. K. ustalonych na mocy punktu 2 postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 24.10.2022 r. w sprawie I. N. (...) w zakresie jedynie ustaleń co do jego kontaktów z małoletnim w dni powszednie, weekendy oraz święta Bożego Narodzenia roku 2023, na czas trwania postepowania, do jego prawomocnego zakończenia, B. K. będzie przysługiwało uprawnienie do kontaktów z małoletnim synem poza miejscem zamieszkania małoletniego, bez obecności jego matki:

- w co drugi weekend poczynając od dnia 17.11.2023r., od piątku od godziny 17.00 do niedzieli do godziny 19.00,

- w środę każdego tygodnia w godzinach od 16.00 do 19.00, z wyłączeniem środy 27.12.2023r.,

- w dniach od 24.12.2023r. od godziny 17.00 do dnia 26.12.2023r. do godziny 12.00. (k. 899)

W piśmie z dnia 10 stycznia 2024r. B. K. zmodyfikował swoje stanowisko i wniósł o:

1. pozostawienie stronom postępowania wspólnej władzy rodzicielskiej nad małoletnim S. K., przy ustaleniu miejsca pobytu małoletniego przy ojcu, ewentualnie o pozostawienie stronom wspólnej władzy rodzicielskiej nad małoletnim w drodze ustanowienia opieki naprzemiennej w okresach tygodniowych:

a. od każdego pierwszego piątku miesiąca od godz. 18.30 do czwartego piątku miesiąca do godz. 18.30;

b. od każdego trzeciego piątku miesiąca od godz. 18.30 do czwartego piątku miesiąca do godz. 18.30;

przy czym w następujących okresach pierwszeństwo będą miały następujące kontakty B. K., wyłączające na ten czas opiekę naprzemienną:

- w Święta Bożego Narodzenia - w latach nieparzystych - od 23 grudnia od godz. 18:00 do 25 grudnia do godz. 18:00, a w latach parzystych od 25 grudnia od godz. 16:00 do 27 grudnia do godz. 19:00:

- Święta Wielkiej Nocy-w latach nieparzystych od Wielkiego Piątku od godz. 16:00 do Wielkiej Niedzieli do godz. 18:00, a w latach parzystych od Wielkiego Poniedziałku od godz. 10:00 do następującego po nim wtorku do godz. 19:00;

- w okresie wakacji letnich: od 11 czerwca od godz. 18:00 do 19 czerwca do godz. 19:00; od 12 czerwca od godz. 18:00 do 27 lipca do godziny 19:00; od 12 sierpnia od godz.18:00 do 27 sierpnia do godz. 19:00;

- w okresie ferii zimowych od 14 lutego od godz. 18:00 do 28 lutego do godz. 19:00

zaś pozostały czas tych okresach małoletni spędzi z W. H.,

przy czym:

- W. H. będzie zobowiązana każdorazowo do przygotowania syna do spotkania z ojcem i wydania małoletniego o godzinie oznaczonej jako początek kontaktu bez udziału osób trzecich;

- B. K. zobowiązany będzie do każdorazowego odbierania syna na kontakty z miejsca jego zamieszkania i tam też odwożenia go po kontaktach;

- B. K. deklaruje gotowość zabierania również małoletniej córki uczestniczki na kontakty w dwie ustalone przez strony niedziele oraz w okresie wakacyjnym w terminach od 12 lipca od godz. 18:00 do 27 lipca do godz. 19.00, żeby skrócić jej rozłąkę z przyrodnim bratem i podtrzymywać więź rodzeństwa, jeżeli W. H. wyrazi na takie kontakty zgodę; w sytuacji, w której kontakty nie dojdą do skutku z przyczyn losowych w ustalonych w postanowieniu terminach, B. K. będzie przysługiwał kontakt zastępczy.

Z daleko idącej ostrożności, w przypadku nieuwzględnienia przez Sąd w pierwszej kolejności żądania z pkt. 1 i 2, B. K. wniósł o pozostawienie stronom wspólnej władzy rodzicielskiej nad małoletnim S. K. i uregulowanie kontaktów B. K. z małoletnim synem w ten sposób, że B. K. będą przysługiwały kontakty z małoletnim poza miejscem jego zamieszkania, bez obecności matki dziecka, przypadające w:

a. co drugi weekend od piątku od godziny 18:00 do niedzieli do godziny 19:00;

b. drugim i czwartym tygodniu miesiąca od środy od godziny 18:00 do piątku do godziny 19:00;

c. pierwszy i trzeci wtorek i czwartek za pośrednictwem wideokomunikatora w godzinach między 17.30 a 18.00;

d. Święta Bożego Narodzenia - w latach nieparzystych - od 23 grudnia od godz. 18:00 do 25 grudnia do godz. 18:00, a w latach parzystych od 25 grudnia od godz. 16:00 do 27 grudnia do godz. 19.00,

e. Święta Wielkiej Nocy - w latach nieparzystych od Wielkiego Piątku od godz. 16:00 do Wielkiej Niedzieli do godz. 18:00, a w latach parzystych od Wielkiego Poniedziałku od godz. 10:00 do następującego po nim wtorku do godz. 19:00;

f. każdego roku w okresie wakacji letnich: od 11 czerwca od godz. 18:00 do 19 czerwca do godz. 19:00, od 12 lipca od godz. 18:00 do 27 lipca do godziny 19:00, od 12 sierpnia od godz,18:00 do 27 sierpnia do godz. 19:00;

g. każdego roku w okresie ferii zimowych od 14 lutego od godz. 18:00 do 28 lutego do godz. 19:00;

h. każdego roku w okresie od 12 marca od godz. 18:00 do 26 marca do godz. 19:00;

i. dniu urodzin dziecka - w latach parzystych - od 5 kwietnia od godz. 18:00 do 7 kwietnia do godz. 19:00;

j. Dniu Dziecka - w latach nieparzystych - od 31.05 od godz. 18:00 do 2.06. do godz. 19:00;

k. dniu urodzin B. K. od 9.01 od godz. 18:00 do 10 stycznia do godz. 19:00;

l. Dniu Ojca od 22 czerwca od godz. 18:00 do 24 czerwca do godz. 19:00;

m. okresie noworocznym - w latach nieparzystych - od 31 grudnia od godz. 18:00 do 1 stycznia do godz. 19:00;

n. latach nieparzystych - w Święto Bożego Ciała od środy poprzedzającej święto od godziny 18:00 do czwartku (Boże Ciało) do godz. 19:00 oraz we Wszystkich Świętych od 31 października od godz. 18:00 do 1 listopada do godz. 19:00;

o. w latach parzystych - w Święto T. od 5 stycznia od godziny 18:00 do 7 stycznia do godz. 19:00;

p. latach parzystych - od 31 kwietnia od godziny 18:00 do 3 maja do godziny 19:00;

r. w latach nieparzystych - w Święto Niepodległości od dnia 10 listopada od godz. 18:00 do dnia 11 listopada do godz. 19:00;

s. czasie nocnej nieobecności matki w miejscu pobytu małoletniego z powodu całodobowych dyżurów lub nocnych godzin pracy przy czym uczestniczka zobowiązana będzie powiadomić B. K. o otrzymanym grafiku dyżurów z miesięcznym wyprzedzeniem;

t. czasie choroby dziecka, jeżeli matka nie będzie w stanie sprawować nad nim w tym czasie całodobowej opieki - w takiej sytuacji B. K. będzie wskazywany jako osoba upoważniona do wypisania opieki na dziecko podczas wizyty z małoletnim u lekarza;

u. w czasie choroby dziecka - B. K. będzie miał prawo do jednorazowych odwiedzin małoletniego w terminie wspólnie ustalonym przez strony;

przy czym:

- kontakty wakacyjne przypadające w lipcu i sierpniu wyłączają kontakty bezpośrednie przypadające w weekendy i w środku tygodnia;

- W. H. będzie zobowiązana każdorazowo do przygotowania syna do spotkania z ojcem i wydania małoletniego o godzinie oznaczonej jako początek kontaktu bez udziału osób trzecich;

- B. K. zobowiązany będzie do każdorazowego odbierania syna na kontakty z miejsca jego zamieszkania i tam też odwożenia go po kontaktach;

- B. K. deklaruje gotowość zabierania również małoletniej córki W. H. na kontakty w dwie ustalone przez strony niedziele oraz w okresie wakacyjnym w terminach od 12 lipca od godz. 18:00 do 27 lipca do godz. 19.00, żeby skrócić jej rozłąkę z przyrodnim bratem i podtrzymywać więź rodzeństwa, jeżeli matka dziewczynki wyrazi na takie kontakty zgodę;

- W. H. zobowiązana będzie każdorazowo powiadomić B. K. o hospitalizacji małoletniego niezwłocznie po przyjęciu do szpitala, zaś opieka nad synem w tym okresie będzie przez strony sprawowana naprzemiennie w trybie dzień-noc na zmianę;

- w sytuacji, w której kontakty nie dojdą do skutku z przyczyn losowych w ustalonych w postanowieniu terminach, B. K. będzie przysługiwał kontakt zastępczy, w przypadku spotkań weekendowych przypadających w najbliższy weekend, na który nie przypada kolejny kontakt, zaś w przypadku kontaktów przypadających w ciągu tygodnia - w ciągu następnego tygodnia.

W. H. wniosła o oddalenie wniosku B. K. poza zakresem kontaktów ustalonych w ramach zabezpieczenia wniosków, wniosła także o ograniczenie władzy rodzicielskiej B. K. nad małoletnim S. K. do współdecydowania o istotnych sprawach dziecka związanych z jego leczeniem i informowania odnośnie edukacji małoletniego.

B. K. wniósł o oddalenie wniosku w zakresie ograniczenia jego władzy rodzicielskiej nad małoletnim.

Sąd ustalił, co następuje:

B. K. i W. H. poznali się w listopadzie 2019r., od około grudnia 2019r. pozostawali w związku konkubenckim. W. H. jest rozwiedziona, ma małoletnią córkę - J. H. pochodzącą z małżeństwa. Strony zamieszkiwały w T. przy ul. (...), w mieszkaniu będącym własnością W. H., składającym się z dwóch pokoi i salonu z aneksem kuchennym.

Małoletni S. K. urodził się (...) we W.. W. H. pracuje w ramach kontraktu jako (...) T., ma (...). Wcześniej pracowała w(...) pracy wówczas musiała poświęcać wiele godzin; by ograniczyć czas poświęcany pracy zawodowej i mieć go dla dzieci, obecnie pracuje jedynie do godziny 14:00 we wszystkie robocze dni tygodnia oprócz wtorków, ma dwa dyżury w miesiącu – w weekendy, gdy małoletni przebywa u ojca.

B. K. jest zatrudniony w Izbie Skarbowej w B.; do pracy – po narodzinach syna, dojeżdżał z T. pociągiem. W okresie wspólnego zamieszkiwania W. H. z B. K. strony postępowania wspólnie wypełniały swe obowiązki rodzicielskie, dzieląc się nimi w miarę swoich możliwości i aktualnych zobowiązań zawodowych. Po narodzinach małoletniego W. H. przebywała na urlopie macierzyńskim, karmiła małoletniego piersią do (...) miesiąca jego życia. B. K. z racji pracy, zakreślonej w sztywno określonych wówczas godzinach, miał możliwość dłuższej niż W. H. bytności z małoletnim i sprawowania nad nim samodzielnej opieki, poświęcania mu czasu, uwagi i troski. Podczas pobytów stron postępowania w pracy, małoletnim zajmowały się dwie opiekunki, czasami w opiece nad małoletnim pomagała matka B. K.. Uczestnicy postępowania początkowo wspólnie angażowali się w wychowanie i opiekę nad małoletnim, wspólnie też decydowali o wszystkich sprawach dziecka, w tym o leczeniu - także operacyjnym. Z czasem uczestnicy postępowania identyfikowali negatywną zmianę zachowania u drugiego z nich, przekładało się to na wzajemne pretensje, oddalenie i ostateczne rozstanie. Proces ten był rozłożony w czasie i nasilił się w styczniu 2021r., gdy W. H. postanowiła wrócić do aktywności zawodowej. Między uczestnikami postępowania dochodziło coraz częściej do kłótni, których niejednokrotnie świadkami były małoletnie dzieci. Uczestnicy postępowania odmiennie interpretują zdarzenia jakie miały miejsce między nimi, nadają im znaczenia, które podtrzymują negatywne postrzeganie drugiej strony. W. H. zwracała uwagę na nadmierną zazdrość B. K.; podejrzewanie jej o zdradę; wypowiadanie, że nie chciała dziecka, że nie potrafi być dobrą matką. B. K. wskazywał na agresywne zachowania matki ich dziecka, w formie zarówno werbalnej, jak i fizycznej, umniejszanie jego wkładu w dobrobyt rodziny, wyliczanie zarabianych przez każde z nich pieniędzy. Uczestnicy postępowania gorzej czuli się w swoim towarzystwie, ale nie podejmowali stanowczych kroków w kierunku poprawy bądź zakończenia związku. Trwali w układzie, który nie przynosił już satysfakcji, ale jednocześnie nie próbowali go zmienić. Wzajemne animozje na płaszczyźnie partnerskiej przyczyniały się do nieporozumień rodzicielskich. Uczestnicy postępowania nie byli w stanie sprawnie współpracować na rzecz małoletniego ich syna; dokonali podziału opieki nad dzieckiem. W. H. czuła się izolowana od syna, miała wrażenie podejmowania przez B. K. starań o przejmowanie dziecka w czasie, gdy również i ona mogła się nim opiekować. W. H. forsowała podział opieki w poszczególne dni, godziny – w ten sposób chciała mieć pewność, że będzie miała dostęp do dziecka. B. K. nadawał temu faktowi inne znaczenie, był przekonany, że motywacją do powyższego była próba nawiązania relacji z synem, która nie została wykształcona z powodu częstej nieobecności matki. Wszelkie starania o unormowanie sytuacji między uczestnikami postępowania były nieskuteczne. Przejawem powyższego były kłótnie, wzajemne nagrywanie. Uczestnicy postępowania w (...) 2022r. parafowali porozumienie o wprowadzeniu opieki naprzemiennej. W. H. po konsultacjach z (...) uznała, że taki podział nie będzie korzystny dla rozwoju dziecka, które jej zdaniem, powinno posiadać jeden stały dom, zapewnioną rutynę, przewidywalność, zapewnione poczucie bezpieczeństwa; w wyniku tych konsultacji finalnie wycofała się z porozumienia.

/dowód: odpis skrócony aktu urodzenia małoletniego – k. 12,

/dowód: porozumienie rodzicielskie – k. 13-13v/

W takich okolicznościach, w dniu 12 września 2022r. B. K. pod nieobecność W. H. wyprowadził się z jej mieszkania i bez jej wiedzy oraz zgody zabrał ze sobą syna do B.. Nie było to rozwiązanie ustalone pomiędzy uczestnikami postępowania, wspólnie podjęta decyzja; B. K. przyznał sobie prawo do samodzielnego decydowania w tym aspekcie. B. K. wyprowadzając się zabrał ze sobą rzeczy syna, w tym ubrania, zabawki, wózek, materac z łóżeczka, książeczkę zdrowia i paszport. B. K. jednostronnie limitował kontakty matki z małoletnim synem w B. – określając zasady na jakich mogą się odbywać: kontakty matki z synem mogły być realizowane jedynie w jego obecności, w jego mieszkaniu zamykanym przez B. K. od wewnątrz na klucz, którego dysponentem był jedynie on. Uczestnicy postępowania nagrywali wzajemnie przebieg kontaktów matki z małoletnim S. K., zgłaszali nieprawidłowości po stronie drugiego z nich podczas tych kontaktów.

Po ustaleniu przez Sąd w dniu 24 października 2022r., na czas trwania postępowania, miejsca zamieszkania dziecka jako każdorazowe miejsce zamieszkania jego matki i ustaleniu kontaktów ojca z synem, B. K. nie dostosował się do zapisów powyższego tymczasowego rozstrzygnięcia i nie wydał małoletniego matce; wskazywał że zależało mu na przeprowadzeniu tej zmiany w procesie, by małoletni nie zaznał nagłego przeniesienia pod opiekę matki.

W dniu 9 listopada 2022r. W. H. wniosła o zlecenie kuratorowi sądowemu przymusowego odebrania małoletniego S. K., przybywającego u ojca B. K. i oddania go jej. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt (...). Postanowieniem z dnia 23 maja 2023r. tut. Sąd nakazał B. K. wydanie małoletniego S. K. matce dziecka W. H., w terminie do 26 maja 2023r., do godz. 18.00. B. K. zastosował się do treści postanowienia. Pierwsze spotkanie B. K. z synem , po przekazaniu go pod opiekę matki, odbyło się zgodnie z ustalonym w październiku 2022r. przez Sąd terminie. W późniejszym okresie B. K. poprzez wiadomości na komunikatorach społecznościowych wielokrotnie prosił matkę małoletniego, by umożliwiła mu kontakty z synem w większym niż ustalił to Sąd i same strony postępowania zakresie, W. H. niezmiennie odpowiadała, by stosował się do ustalonych zasad.

B. K. ma zawartą umowę o pracę na czas nieokreślony. Swoje obowiązki wykonuje w dni powszednie, zazwyczaj w godz. 7-17. Konsultował się 2-3 razy (...), co było powodowane trudną sytuacją w miejscu pracy. Z poradnictwa (...) natomiast korzysta od października 2022r., w kontekście sytuacji syna. Mieszka w mieszkaniu, które jest jego własnością, dla możliwości częstszych kontaktów z małoletnim synem wynajął mieszkanie w T., w pobliżu miejsca zamieszkania W. H. wraz z dziećmi.

W. H. prowadzi własną działalność gospodarczą w dziedzinie(...). Pracuje od poniedziałku do piątku, w godz. 8-16. Pobiera świadczenia na rzecz dzieci. Sytuację finansową określa jako dobrą. Od 2009r. pozostaje pod opieką (...). Od września 2022r. korzysta z pomocy (...). W. H. jest matką 6-letniej J., córki z poprzedniego związku. Mieszka z dziećmi w lokalu, który jest jej własnością. Dzieci wspólnie korzystają z pokoju, w którym mają łóżko piętrowe. Obecnie małoletni śpią razem z matką.

Małoletni pochodzi ze środowiska o wysokim potencjale intelektualnym oraz społecznym. Uczestnicy postępowania prawidłowo funkcjonują w grupie, mają zasoby by wprowadzać małoletniego w świat. Każde z dorosłych dysponuje możliwościami wdrażania go w najbliższe i dalsze otoczenie. Jednak w obszarze emocjonalnym, budowania wzorców bliskiej relacji, rozwiazywania problemów, komunikowania swoich potrzeb i zaznaczania własnych granic w związku uczestnicy postępowania nie zapewniają małoletniemu S. odpowiedniego modelowania. Strony postępowania swojego rozstania nie przeprowadziły sprawnie. Faza dyssatysfakcji, frustracji i konfliktów była przedłużana. Powodowało to wzrost napięcia, słabnięcie więzi, ale równolegle niepodejmowanie konkretnych środków zaradczych. Uczestnicy postępowania wspólnie pozostawali w jednym lokalu, a małoletniego włączyli w przebieg swojego rozstania. Małoletni syn stron został przez rodziców obarczony zadaniem jednoczenia rozpadającego systemu. Wokół małoletniego S. rodzice nadal bowiem prowadzili swoje interakcje. Osoba dziecka oraz uregulowanie udziału każdej ze stron w opiece i wychowaniu stanowiło obszar intensywnych sporów, prób narzucenia swojej woli każdej ze stron. Wymuszało to pozostawanie w kontakcie, jednoczenie wokół wydelegowanego członka systemu. Tym sposobem uczestnicy postępowania pozostawali nadal we wspólnocie, aczkolwiek odczuwanej już jako niezadowalającej i przygotowując się psychicznie do jej opuszczenia. Krok ten uczynił B. K. wyprowadzając się wraz z synem. Podjął tę decyzję przed ostatecznym ustaleniem zakresu udziału W. H. i jego w opiece, co spowodowało dalsze toczenie konfliktu na tym tle. Strony postępowania rywalizują o małoletniego, swoją obecność przy nim i decydujący wpływ na rozwój oraz wychowanie. Prezentują zachowania chroniące małoletniego przed drugim z rodziców, swoim postępowaniem mogą sprzyjać kształtowaniu u niego niepewności, czy obaw; przenoszą swoje poczucie zagrożenia w relacji partnerskiej na małoletniego S. i jego stosunki z matką i ojcem. W ten sposób uczestnicy postępowania nie pozostawiają dziecku swobody w budowaniu swoich stosunków z każdym z nich. Uczestnicy postępowania są raczej skłonni do deprecjonowania udziału drugiego opiekuna w sprawach dziecka. W zarządzaniu swoim konfliktem wykorzystują strategie konfrontacyjne, ukierunkowane na swoją wygraną, a przegraną adwersarza. Dążą do osiągnięcia własnego interesu nawet kosztem dobrostanu innych, w tym nie dostrzegając kosztów ponoszonych przez małoletniego ich syna S.. Uczestnicy postępowania nie przejawiają gotowości do współpracy, prezentują narrację zerojedynkową - czyli sobie przypisując właściwe działanie oraz słuszne intencje, zaś drugiej stronie motywację niszczenia ich i tym samym dziecka. Sugeruje to poddawanie się uczestników postępowania zniekształconemu spostrzeganiu rzeczywistości, co służy utrzymywaniu pozytywnego obrazu siebie i obarczaniu drugiej strony odpowiedzialnością za sytuację wychowawczą. Szczególnie usztywnioną postawę w powyższym reagowaniu na spór prezentuje B. K. - negatywnie oceniał oczekiwanie matki na natychmiastowe przejęcie syna pod swoją pieczę, podczas, gdy sam postąpił w sposób analogiczny i temu nie przypisuje tożsamej oceny. Uczestnicy postępowania w okolicznościach pozostawania małoletniego na co dzień u drugiego z nich swoją pozycję oceniając jako podległą, zależną. Prezentują przekonanie, iż drugi rodzic może decydować o ich kontakcie z dzieckiem, jednocześnie mając obawy o celowym reglamentowaniu spotkań jako formy odwetu. Jest to wynikiem mechanizmu obronnego, polegającego na identyfikowaniu u innych nieaprobowanych u siebie tendencji. Uczestnicy postępowania, wiedząc że sami tak postępują, oskarżenia kierują w stronę adwersarza. W ten sposób usprawiedliwiają własne działania, jako odpowiedź na nastawienie drugiej strony oraz próbując przejąć kontrolę i zwiększyć poczucie bezpieczeństwa w kontakcie ze sobą wzajemnie. Wskazuje to na brak zaufania uczestników postępowania wobec siebie, są oni w eskalującym konflikcie, zaangażowani poznawczo oraz emocjonalnie. Kierują się pejoratywnymi przekonaniami o sobie. W kontekście swojego adwersarza uruchamiają złość niepewność, lęk. Synteza powyższego powoduje działania opozycyjne, konkurencyjne. Pozostając skoncentrowani na swoim sporze, uczestnicy postępowania mają trudność w dostrzeżeniu sytuacji dziecka, jego możliwego doświadczania atmosfery i ponoszonych konsekwencji.

Małoletni S. K. w tym systemie jest gratyfikacją w toczonym konflikcie rodziców. Uczestnicy postępowania nie podejmują współpracy na rzecz małoletniego, każde z nich próbuje uzyskać dla siebie jak największy obszar uczestnictwa w wychowaniu syna.

B. K. czuje się emocjonalnie związany z małoletnim, posiada on ogólnie dobry potencjał do zajmowania się małoletnim. Jest rodzicem zdolnym do rozpoznawania i zaspokajania codziennych potrzeb potomstwa, skłonnym do wytrwałego i rzetelnego wypełniania swoich obowiązków. Skłonny jest okazywać emocjonalne ciepło, bliskość, pozytywne uczucia. Rozumie potrzebę własnej konsekwencji i przewidywalności. Posiada bieżącą wiedzę o synu i jego upodobaniach. Jednocześnie zakłócona sytuacja rodzinna małoletniego ukazuje trudności rodzicielskie uczestnika postępowania, aby sprawnie prowadzić proces opieki i wychowania, we współdziałaniu z W. H..

B. K. skłonny jest do niezależnych decyzji i działań, bez niezbędnej analizy sytuacji małoletniego S. K. i jego potrzeb. Pomija emocjonalne potrzeby syna do kontaktu z matką, uzurpując sobie prawo do narzucania swych ustaleń w tym wymiarze.

W. H. ujawnia predyspozycje do zajmowania się potomstwem, prowadzenia procesu opieki i wychowania intencjonalnie nim kierując. Ujawnia właściwe postawy rodzicielskie w istotnych dla rozstrzygnięcia w niniejszych postępowaniach obszarach. Posiada wiedzę o synu, którą uzupełnia po powrocie dziecka do niej, obserwując syna; ponownie uczy się jego upodobań, preferencji; wdraża plan dnia. Jednocześnie w złożonej sytuacji rodzinnej ma trudność, aby rozdzielać kontekst partnerski - z byłej relacji, od rodzicielskiego. W. H. utrzymuje blokady we wzajemnej komunikacji z ojcem S., nie jest skłonna dążyć do jej udrożnienia. Przypisuje ojcu dziecka negatywne intencje, pomijając własny wpływ na sytuację dziecka. W sytuacji braku porozumienia z ojcem dziecka, konfliktu z nim - podobnie jak i B. K. – nie jest w stanie wejść w dialog z adwersarzem, zrozumieć stanowiska drugiej ze stron, czy choćby tylko poznać go.

Małoletni S. K. jest dzieckiem ogólnie zdrowym; około 1 roku życia chodził samodzielnie, wypowiadał pojedyncze słowa, lubił powtarzać usłyszane słowa. Ma chorobę (...), miał wykonane dwie operacje, jako roczne dziecko oraz w sierpniu 2022r.; w obu operacjach w podobnym zakresie zaangażowani byli uczestnicy postępowania. Małoletni nosi okulary, pozostaje pod opieką (...) Jego ogólny rozwój psychofizyczny aktualnie kształtuje się bez widocznych zakłóceń. Małoletni jest dzieckiem energicznym, ruchliwym, pogodnym. Małoletni na miarę swojego wieku rozwija zdolności ruchowe, w zakresie motoryki dużej i małej. Potrafi komunikować swoje potrzeby używając w tym celu gestów lub dźwięków, czasem prostych słów. Małoletni wychowuje się w wadliwie funkcjonującym środowisku rodzinnym, co oznacza narażanie go na napięcia pomiędzy najbliższymi dla niego osobami, małoletni nie ma swobodnego dostępu do uczestników postępowania. Dotychczas mama i/lub tata zabezpieczali jego potrzeby bieżące, natomiast emocjonalne potrzeby dziecka były przez uczestników postępowania pomijane. Jego poczucie bezpieczeństwa i stabilizacji za sprawą działania uczestników postępowania, zostało zachwiane. Małoletni dostosowuje się do okoliczności, jakie są mu kreowane przez dorosłych, innych warunków nie zna. Małoletni S. K. nie rozumie okoliczności, jakie mają miejsce i których jest uczestnikiem. Spędza czas z każdym z uczestników postępowania, rozwija swoje relacje przywiązaniowe z nimi. W celu ich prawidłowej konsolidacji potrzebuje spędzania czasu z każdym z nich, jednocześnie pozbawionego napięć, ze znacznym uwrażliwieniem uczestników postępowania na ochronę przed treściami dotyczącymi nich.

Rozwój ogólny małoletniego S. K. przebiega prawidłowo, zgodnie z normą wiekową. Małoletni jest w okresie konstytuowania więzi emocjonalnych z najbliższymi. Uczestnicy postepowania są dla niego ważnymi osobami, przy których czuje się bezpiecznie, w towarzystwie każdego z nich eksploruje otoczenie, do obojga kieruje swoje potrzeby. Uczestnicy postępowania prezentują wystarczające kompetencje wychowawcze do pełnienia samodzielnej roli opiekuna, jednakże są one znacząco obniżone w kontekście rozpadu rodziny i zabezpieczenia emocjonalnego chłopca. Przyrodnia siostra J. jest dla małoletniego S. K. znaną osobą, z która podejmuje interakcje charakterystyczne dla swojego wieku. Z uwagi na wiek małoletniego S. K. i wprowadzone w przeszłości istotne zmiany jego centrów życiowych, a także istniejący konflikt między rodzicami, małoletni powinien pozostać pod codzienną opieką W. H., władza rodzicielska powinna być powierzona obojgu uczestnikom postępowania. Uczestnicy postępowania są zaangażowani w sprawy ich małoletniego syna, mają ogromną wiedzę o dziecku i jego potrzebach, każde z nich powinno mieć możliwość wglądu w jego sprawy, a żadne z nich nie powinno być od małoletniego separowane. Kontakty małoletniego z B. K. winny odbywać się poza miejscem zamieszkania małoletniego i bez obecności matki, winny być uregulowane „na sztywno”, by nie dopuszczać polemiki między uczestnikami postępowania w zakresie ich czasu trwania, odmiennej interpretacji ich ustalenia. Dobro małoletniego syna stron wymaga, by kontakty małoletniego z ojcem powinny być obecnie raczej częstsze niż dłuższe, powinny być w przyszłości modyfikowane w kierunku rozbudowania czasu trwania tych kontaktów. Obecnie z uwagi na wiek, małoletni buduje swoje poczucie bezpieczeństwa o krótsze okresy czasu spędzane z ojcem; w drodze kompromisu uczestnicy postępowania winni wprowadzać okresy kontaktów małoletniego z ojcem dłuższe niż obecnie wskazane, docelowo zgodnym z dobrem dziecka będą kontakty z ojcem w dłuższych też okresach czasu. Wiek małoletniego nie uzasadnia obecnie kontaktów małoletniego z ojcem za pośrednictwem środków porozumiewania się na odległość.

/dowód: korespondencja stron – k. 41-42, 55-56, 79-83v, 173, 207-218v, 235-239, 269-303, 416-439, 454-460, 462-494, 576-581, 695-699, 735-751, 781-801, 866-887, 928, 944-967,

nagranie audio, transkrypcja nagrania audio – k. 62, 91-109, 169-170v, 174, 206, 265, 444, 451, 565-567, 625, 648-658v, 803-810, 819-850,

dokumentacja medyczna małoletniego – k. 78, 172, 266-268, 440, 461, 693-694, 725-734, 752-765, 926-927,

dokumentacja fotograficzna – k. 84-90, 171, 304-331, 441-443, 582-623, 802,

sprawozdanie z wywiadu środowiskowego – k. 123-125,

notatka policji – k. 496, 667,

zaświadczenie – k. 721-724, 865, 975,

umowa najmu – k. 923-925,

zeznania świadka U. K. – k. 510v-514,

zeznania świadka P. G. – k. 514-515,

zeznania świadka P. K. – k. 515v-517, 638v-639,

zeznania świadka P. D. – k. 629v-630,

zeznania świadka I. R. – k. 630-632,

zeznania świadka I. K. – k. 632-634,

zeznania świadka M. L. – k. 634-635,

zeznania świadka A. G. – k. 635v-636,

zeznania świadka K. K. – k. 636-636v,

zeznania świadka D. S. – k. 639-640,

zeznania świadka J. U. – k. 640-641v,

zeznania świadka M. S. – k. 641v-642v,

zeznania świadka N. H. – k. 642-644,

zeznania biegłych – k. 976v-980v,

zeznania B. K. – k. 985v-987,

zeznania W. H. – k. 987-988,

akta III(...) (...)

opinia (...) k. 852-861

Sąd zważył, co następuje:

Przedstawiony powyżej stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, w tym wywiadów środowiskowych kuratora, z opini (...) w T. – pisemnej i ustnej uzupełniającej, a także na podstawie zeznań świadków: U. K., P. G., P. K., P. D., I. R., I. K., M. L., A. G., K. K., D. S., J. U., M. S., N. H. oraz na podstawie zeznań rodziców małoletniego B. K. i W. H..

Sąd przyjął za wiarygodne dowody w postaci dokumentów złożonych do akt sprawy, albowiem nie było podstaw do ich podważenia.

Sąd przyjął za wiarygodny dowód w postaci sprawozdań z wywiadów środowiskowych kuratorów, albowiem zostały one sporządzone przez kompetentne osoby, w szczególności jednak żadna ze stron nie kwestionowała prawdziwości treści w nim zawartych.

Sąd przyznał też walor wiarygodności zeznaniom świadków U. K., P. G., P. K., P. D., I. R., I. K., M. L., A. G., K. K., D. S., J. U., M. S., N. H. w zakresie, w jakim ich twierdzenia odnosiły się do faktów, a nie ocen zachowań i postaw rodziców małoletniego. Z reguły były to okoliczności bezsporne, potwierdzone przez dokumenty lub uczestników.

Sąd uznał za miarodajną opinię O. Zespołu (...), albowiem została ona sporządzona przez uprawnione do tego osoby, w zakresie ich działania oraz zgodnie z ich wiedzą i doświadczeniem zawodowym, dlatego Sąd nie znalazł podstaw do jej kwestionowania. Rzeczona opinia jawi się jako spójna, przystępna, pełna, logiczna i jasna. Oceny Sądu nie zmieniły przy tym zarzuty pełnomocnika B. K., sformułowane w piśmie procesowym z dnia 20 listopada 2023r. (k. 900-903), który zakwestionował częściowo wnioski wynikające z opinii. Na rozprawie w dniu 27 lutego 2024r. biegłe szczegółowo ustosunkowały się do tych zarzutów, a ich wyjaśnienia były konsekwentne, spójne, logiczne i korespondowały ze sobą. Biegłe wskazały zastosowane metody badawcze, wyjaśniły powody ich zastosowania, rzeczowo je uargumentowały. W szczególności biegłe podtrzymały w zdecydowanej większości wnioski opinii pisemnej – tak co do pozostawienia uczestnikom postępowania władzy rodzicielskiej nad małoletnim S. K., ustalenia miejsca pobytu małoletniego przy matce, niemożności – ze względu na dobro małoletniego syna stron – kontaktów naprzemiennych z nim. W konsekwencji Sąd uznał zastrzeżenia B. K. co do treści pisemnej opinii, w przeważającej mierze za niezasadne; w części uregulowania jego kontaktów z synem uznał jednak za zasadną modyfikację stanowiska biegłych.

Walor wiarygodności Sąd przyznał też twierdzeniom B. K. i W. H. w takim zakresie, w jakim nie były one sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. Były one bowiem spójne, logiczne, a ponadto znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie. Sąd nie znalazł podstaw do podważenia ich wiarygodności. Wiele okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, było przy tym pomiędzy nimi bezspornych. Sąd nie oparł natomiast ustaleń faktycznych na tej części wyjaśnień rodziców małoletniego, w jakiej odnosili się oni do ocen byłych partnerów i jakości sprawowania przez nich opieki nad małoletnim, uznając je w tym zakresie za subiektywne, mocno naznaczone istniejącym konfliktem stron.

W myśl z art. 95 § 1 kro władza rodzicielska obejmuje w szczególności obowiązek i prawo rodziców do wykonywania pieczy nad osobą i majątkiem dziecka, oraz do wychowania dziecka, a stosownie do art. 96 kro rodzice obowiązani są troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka, przez który rozumieć należy nie tylko zapewnienie dziecku właściwych warunków materialnych, ale także warunków spokoju psychicznego i emocjonalnego.

Oznacza to, iż rodzice zobowiązani są zmierzać w swoich działaniach wychowawczych do takiego ukształtowania osobowości dziecka, aby wyrosło ono na prawego człowieka i dobrego obywatela, przy czym szczególnie ważny jest osobisty przykład rodziców i wpływ ich osobowości na rozwój dziecka – rodzice powinni okazywać dziecku zainteresowanie, oddanie i poświęcenie, udzielać rad i wskazówek, wykonywać w sposób odpowiedni nadzór nad zachowaniem dziecka w domu i środowisku rówieśniczym, oraz zapewnić dziecku należytą egzystencję poprzez dostarczanie odpowiedniego wyżywienia, odzieży, pomocy lekarskiej i zapewnienie właściwych warunków mieszkaniowych. Ponadto rodzice powinni sprawować swoje obowiązki rodzicielskie w taki sposób, aby wszystkie ich poczynania były zgodne z dobrem (interesem) dziecka, albowiem ono jest wartością nadrzędną.

Zgodnie z art. 107 § 1 kro jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom żyjącym w rozłączeniu, sąd opiekuńczy może ze względu na dobro dziecka określić sposób jej wykonywania i utrzymywania kontaktów z dzieckiem. Sąd pozostawia władzę rodzicielską obojgu rodzicom, jeżeli przedstawili zgodne z dobrem dziecka pisemne porozumienie o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem. Rodzeństwo powinno wychowywać się wspólnie, chyba że dobro dziecka wymaga innego rozstrzygnięcia. § 2. stanowi, iż w braku porozumienia, o którym mowa w § 1, sąd, uwzględniając prawo dziecka do wychowania przez oboje rodziców, rozstrzyga o sposobie wspólnego wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem. Sąd może powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców, ograniczając władzę rodzicielską drugiego do określonych obowiązków i uprawnień w stosunku do osoby dziecka, jeżeli dobro dziecka za tym przemawia.

Podstawową przesłanką wydania rozstrzygnięcia z art. 107 kro jest dobro dziecka, a przy wyborze jednego z rodziców, któremu ma nastąpić powierzenie wykonywania władzy rodzicielskiej kierować się należy kwalifikacjami podmiotowymi obojga rodziców i ich predyspozycjami wychowawczymi.

Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym m.in. w orzeczeniu z dnia 21.11.1952r. (C 1814/52, OSN Nr 3 z 1953r., poz. 92) zwłaszcza w okresie niemowlęctwa i wczesnego dzieciństwa wskazane jest aby dziecko pozostawało pod opieką matki, ze względu na większą uczuciowość i skłonność do jej uzewnętrzniania oraz właściwą matce troskę o zaspokajanie codziennych potrzeb dziecka. W uzasadnieniu ww. orzeczenia podano m.in., że jeśli kwalifikacje podmiotowe matki i jej stosunek do dziecka nie nasuwają zastrzeżeń, to matce należy powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej. W doktrynie prawa rodzinnego wskazuje się, że powyższe orzeczenie zachowuje nadal aktualność ((...)[w:] „Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz” pod redakcją(...) Warszawa 2011, wydawnictwo LexisNexis, wydanie 5, str. 496).

Wniosek o ustalenie kontaktów posiada natomiast podstawę prawną w art. 113 ¹ § 1 kro. W obowiązującym stanie prawnym rodzice oraz ich dziecko mają nie tylko prawo, ale i obowiązek utrzymywania ze sobą kontaktów (art. 113 § 1 kro). Zgodnie z treścią art. 113 ¹ § 1 kro, jeżeli dziecko przebywa stale u jednego z rodziców, sposób utrzymania kontaktów z dzieckiem przez drugiego z nich, rodzice określają wspólnie, kierując się dobrem dziecka i biorąc pod uwagę jego rozsądne życzenia; w braku porozumienia rozstrzyga sąd opiekuńczy.

Ustalając rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, Sąd miał przede wszystkim na uwadze opinie: pisemną i ustną uzupełniającą O. Zespołu (...) z dnia 18 lipca 2023 r. i z dnia 27.02.2024r. wydane w niniejszej sprawie.

Z opinii biegłych wynika, że rozwój ogólny małoletniego S. K. przebiega prawidłowo, zgodnie z normą wiekową. Małoletni jest w okresie konstytuowania więzi emocjonalnych z najbliższymi. Zarówno matka jak i ojciec są dla niego ważnymi osobami, przy których czuje się bezpiecznie, w towarzystwie każdego z nich eksploruje otoczenie, do obojga kieruje swoje potrzeby. Rodzice małoletniego prezentują wystarczające kompetencje wychowawcze do pełnienia samodzielnej roli opiekuna, jednakże znacząco obniżone w kontekście rozpadu rodziny i zabezpieczenia emocjonalnego chłopca. Siostra przyrodnia małoletniego jest dla S. znaną osobą, z którą podejmuje interakcje charakterystyczne dla swojego wieku.

W ocenie Sądu – potwierdzonej ustaleniami biegłych z O. Zespołu (...), z uwagi na wiek dziecka i wprowadzone w przeszłości istotne zmiany jego centrów życiowych, a także istniejący konflikt między uczestnikami postępowania właściwym jest pozostawienie małoletniego S. K. pod codzienną opieką matki W. H. oraz powierzenie obojgu rodzicom władzy rodzicielskiej. Zagrożeniem dla małoletniego jest postawa rodziców względem siebie – utrzymujący się konflikt, wzajemny brak zaufania do siebie, trudności w porozumiewaniu się, brak poczucia bezpieczeństwa rodzicielskiego u każdego z uczestników postępowania, brak równowagi emocjonalnej. Powyższe nie pozwala na ustanowienie opieki naprzemiennej nad małoletnim, nawet w sytuacji niewielkiej odległości zamieszkiwania uczestników postepowania.

Małoletni wychowuje się w wadliwie funkcjonującym środowisku rodzinnym, co oznacza narażanie go na napięcia pomiędzy najbliższymi dla niego osobami, chłopiec nie ma swobodnego dostępu do uczestników postępowania. Dotychczas uczestnicy postępowania zabezpieczali jego potrzeby bieżące, natomiast emocjonalne potrzeby dziecka były przez nich pomijane. Poczucie bezpieczeństwa i stabilizacji za sprawą działania uczestników postępowania, zostało zachwiane. Małoletni dostosowywał się do okoliczności, jakie były mu kreowane przez dorosłych, innych warunków nie znał. Nie rozumiał okoliczności, jakie mają miejsce i których był uczestnikiem. Spędzał czas z mamą lub ojcem, rozwijał swoje relacje przywiązaniowe z każdym z nich. W celu ich prawidłowej konsolidacji potrzebuje spędzania czasu z każdym z nich, jednocześnie pozbawionego napięć, ze znacznym uwrażliwieniem opiekunów na ochronę przed treściami dotyczącymi osób dorosłych.

Pierwszoplanową wartością każdego rozstrzygnięcia o kontaktach z dzieckiem, jak i miejscu pobytu małoletniego, jest jego – a nie rodziców czy innych osób – dobro. Akcentowanie w sprawie interesów własnych i własnego prawa nie buduje właściwych relacji z dzieckiem, nie sprzyja także budowaniu poczucia zaufania w relacjach między samymi rodzicami, które także nierzadko stoją na przeszkodzie w realizacji pełnego prawa do kontaktów z dzieckiem. Problem sprowadza się do uświadomienia rodzicom, że jak najpełniejsza realizacja prawa do kontaktów z dzieckiem ma służyć nie rodzicom, a dziecku, które dla prawidłowego rozwoju potrzebuje zarówno każdego z nich. Budowanie właściwych relacji jest długotrwałym procesem, w którym przymuszanie kogokolwiek do czegokolwiek w „imię prawa” może odnieść skutek odwrotny od zamierzonego (por.: Komentarz do spraw rodzinnych, pod red.(...), LexisNexis, Wyd. 1 z 2012r., k. 112).

Dobro dziecka jest nadrzędnym kryterium wszelkich rozstrzygnięć o istotnych sprawach dziecka, w tym w sprawach dotyczących ustalenia władzy rodzicielskiej, miejsca pobytu małoletniego i w sprawach o ustalenie kontaktów z dzieckiem.

Przez dobro dziecka rozumie się sytuacje, w której dziecko przebywa i wychowywane jest w warunkach maksymalnie gwarantujących mu właściwy rozwój fizyczny i duchowy, w rodzinie – najlepiej naturalnej – w atmosferze miłości, w warunkach pozwalających zaspokoić rozsądnie rozumiane jego potrzeby i najpełniej rozwijać jego talenty i zdolności samodzielnego, twórczego działania oraz ukształtować charakter w duchu określonych ideałów (Z. R.: Pojęcie i funkcja „dobra dziecka” w polskim prawie rodzinnym i opiekuńczym, Studia (...), t. XXXI, s. 19).

Pojęcie dobra dziecka obejmuje nie tylko zaspokojenie jego potrzeb życiowych - wyżywienia, mieszkania, pomocy w nauce itp. ale także jego stan i potrzeby emocjonalne, psychiczne (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w (...)z dnia 28 października 2010 r., I ACa 458/10), kontakt i relacje z rodzeństwem.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd w punkcie I sentencji postanowienia pozostawił W. H. i B. K. władzę rodzicielską nad małoletnim S. K. i ustalił miejsce pobytu małoletniego przy matce W. H..

W punkcie II sentencji postanowienia Sąd ustalił, że B. K. może spotykać się z małoletnim S. K., poza miejscem jego zamieszkania i bez obecności W. H., w następujących terminach:

a)  w co drugi weekend od piątku od godz. 17:00 do niedzieli do godz. 19:00,

b)  w środę każdego tygodnia od godz. 16:00 do godz. 19:00,

c)  w okresie Świąt Bożego Narodzenia: w latach nieparzystych: od 23 grudnia od godz. 18:00 do 24 grudnia do godz. 18:00, zaś w latach parzystych: od 24 grudnia od godz. 18:00 do 27 grudnia do godz. 16:00,

d)  w okresie Ś. Wielkanocnych: w latach nieparzystych: od Wielkiego Piątku od godz. 16:00 do Wielkiej Niedzieli do godz. 18:00, a w latach parzystych: od Wielkiego Poniedziałku od godz. 10:00 do następującego po nim wtorku do godz. 18:00,

e)  w okresie wakacji letnich: od dnia 12 lipca od godz. 18:00 do 26 lipca do godz. 19:00 i od dnia 12 sierpnia od godz. 18:00 do 26 sierpnia do godz. 19:00,

f)  w dniu 6 kwietnia każdego roku – od godz. 17:00 do godz. 19:00,

g)  w dniu 1 czerwca każdego roku - od godz. 17:00 do godz. 19:00,

h)  w dniu 10 stycznia każdego roku – od godz. 16:00 do godz. 19:00,

i)  w dniu 23 czerwca każdego roku – od godz. 16:00 do godz. 19:00,

j)  w okresie Ś. Bożego Ciała, w latach nieparzystych – od środy poprzedzającej święto od godz. 18:00 do czwartku Bożego Ciała do godz. 19:00

k)  w latach nieparzystych: od 31 października od godz.18:00 do 1 listopada do godz. 18:00 i od 10 listopada od godz. 18:00 do 11 listopada do godz. 19:00 i od 31 grudnia od godz. 18:00 do 1 stycznia roku następnego do godz. 18:00,

l)  w latach parzystych: od 5 stycznia od godz. 18:00 do 7 stycznia do godz. 18:00 i od 31 kwietnia od godz. 18:00 do 3 maja do godz. 18:00,

przy czym w okresach: wakacji letnich, Świąt Bożego Narodzenia, Ś. Wielkanocnych, Wszystkich Świętych, noworocznym, Ś. Bożego Ciała, Ś. T., od 31 kwietnia do 1 maja w latach nieparzystych, uprawnienie B. K. do kontaktów z małoletnim synem określone w punkcie II a) i II b) sentencji postanowienia - nie będzie mu przysługiwało, a ponadto B. K. będzie zabierał małoletniego z miejsca zamieszkania matki małoletniego o godzinie wyznaczonej jako początek spotkania, a po zakończeniu spotkania odprowadzał syna z powrotem.

Ustalając zakres kontaktów B. K. z małoletnim synem Sąd miał na względzie ustalenia biegłych z O. Zespołu (...) wyrażone tak w pisemnej jak i ustnej, uzupełniającej opinii, z których wynika, że nie będzie sprzecznym z dobrem dziecka ukształtowanie jego kontaktów z ojcem także w okresach świątecznych, w okresie wakacji. W ocenie Sądu powyższe ustalenie kontaktów B. K. z małoletnim synem jest zgodne z dobrem małoletniego – Sąd ukształtował te kontakty w taki sposób, że małoletni naprzemiennie będzie mógł spędzać Święta Bożego Narodzenia, Ś. Wielkanocne, z każdym z rodziców; okres noworoczny, Wszystkich Świętych, Święto Niepodległości, Święto T. naprzemiennie każdego roku: w istotne dla małoletniego jak i dla B. K. dni, takie jak: urodziny małoletniego, urodziny B. K., Dzień Dziecka, Dzień Ojca - B. K. będzie przysługiwało uprawnienie do kontaktów z małoletnim każdego roku, w ograniczonym zakresie czasowym. Sąd orzekł również o uprawnieniu B. K. do dwutygodniowych kontaktów z małoletnim w każdym z miesięcy wakacji letnich – uprawnienie to zmaterializuje się po dłuższym wszak okresie kontaktów weekendowych, świątecznych i pozostałych ustalonych B. K. z synem. Ustaleniem Sądu było także to, by w okresach: wakacji letnich, Świąt Bożego Narodzenia, Ś. Wielkanocnych, Wszystkich Świętych, noworocznym, Ś. Bożego Ciała, Ś. T., od 31 kwietnia do 1 maja w latach nieparzystych, uprawnienie B. K. do kontaktów z małoletnim synem określone w punkcie II a) i II b) sentencji postanowienia - nie będzie mu przysługiwało - pozwoli to W. H. na niezakłócone spędzanie powyższych okresów z małoletnim, pozwoli na wspólne z synem zorganizowanie wypoczynku majówkowego, letniego, spokojne spędzenie powyższych świąt. W końcowym okresie trwania postępowania i tymczasowego - na czas trwania postępowania ustalenia kontaktów B. K. z synem - zabieranie małoletniego z miejsca zamieszkania matki na ustalone kontakty i odprowadzanie po zrealizowanym kontakcie odbywały się w spokojnej atmosferze – nie znalazł Sąd więc powodów dla których w momentach przekazywania małoletniego musiał uczestniczyć kurator i dla których małoletni miałby być odbierany z przedszkola. Sąd nie znalazł podstaw do szerszego, niż ustalony, uregulowania kontaktów B. K. z małoletnim synem, w szczególności w drugim i czwartym tygodniu miesiąca od środy od godz. 18:00 do piątku do godz. 19:00 – z opinii biegłych O. Zespołu (...) jasno bowiem wynika, że oprócz kontaktów weekendowych co dwa tygodnie dobro dziecka uzasadnia dodatkowy kontakt w jedno wybrane popołudnie w każdym tygodniu. W ocenie Sądu nie było również podstaw do uregulowania kontaktów małoletniego z B. K. w okresach:

- wakacji letnich od 11 czerwca od godz. 18:00 do 19 czerwca do godz. 19:00, albowiem okres ten nie jest jeszcze okresem wakacyjnym, a kontakty w wakacje zostały ustalone;

- ferii zimowych każdego roku od 14 lutego od godz. 18:00 do 28 lutego do godz. 19:00, albowiem okresy ferii zimowych w poszczególnych województwach przebiegają w różnych, zmienianych corocznie terminach,

- od 12 marca od godz. 18:00 do 26 marca do godz. 19:00 każdego roku, albowiem nie jest to okres wakacji czy ferii, a dobro małoletniego nie uzasadnia ustalenia tak długich kontaktów poza okresem wakacji letnich.

Nie znalazł Sąd również podstaw, by w dniu urodzin małoletniego, Dniu Dziecka, dniu urodzin B. K., Dniu Ojca, uprawnienie B. K. do kontaktu z synem rozciągnięte miało być do okresów 2 – 3 dni. W ocenie Sądu dobro małoletniego nie ucierpi na tym, by kontakt ten ograniczyć do kontaktu kilkugodzinnego w każdym z tych dni, z opinii biegłych O. Zespołu (...) wynika, by okresy świąt, ważnych wydarzeń dzielone były pomiędzy uczestników postępowania; dobro małoletniego i interes W. H. wymagają również tego, by małoletni bynajmniej w część tych dni przebywał także z matką. Biorąc pod uwagę treść opinii biegłych z (...), wiek małoletniego i dużą częstotliwość bezpośrednich kontaktów B. K. z synem S., nie znalazł Sąd podstaw do uregulowania kontaktów za pomocą środków porozumiewania się na odległość.

Kierując się dobrem małoletniego S. K., nie znalazł Sąd podstaw, by w jakichkolwiek kontaktach B. K. z synem uczestniczyć miała małoletnia córka W. H. (o kontaktach B. K. z małoletnią J. H. rozstrzygał Sąd w odrębnym postępowaniu), by W. H. miała być zobowiązana każdorazowo powiadamiać B. K. o hospitalizacji małoletniego niezwłocznie po przyjęciu do szpitala, zaś opieka nad synem w tym okresie była przez strony sprawowana naprzemiennie w trybie dzień-noc na zmianę, by w sytuacji, w której kontakty nie dojdą do skutku z przyczyn losowych w ustalonych w postanowieniu terminach, B. K. miał przysługiwać jakikolwiek kontakt zastępczy, by w czasie choroby małoletniego B. K. miał prawo do jednorazowych odwiedzin syna w terminie wspólnie ustalonym przez strony. W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę treść opinii biegłych z O. Zespołu (...), mając na względzie dobro małoletniego syna stron - stałość, powtarzalność i przewidywalność kontaktów służyć będzie poczuciu bezpieczeństwa małoletniego; uregulowanie kontaktów „na sztywno”, służyć ma temu, by w przyszłości nie dopuszczać do niepotrzebnych polemik, sporów pomiędzy uczestnikami postępowania, zakłócających poczucie bezpieczeństwa tak małoletniego, jak i samych uczestników postępowania.

W punkcie III i IV sentencji postanowienia Sąd oddalił jako wnioski W. H. i B. K. w pozostałych częściach jako niezasadne.

W punkcie V sentencji postanowienia Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie pozbawienia B. K. władzy rodzicielskiej nad małoletnim S. K. – wobec cofnięcia tego wniosku.

O kosztach postępowania orzeczono w myśl art. 520 § 1 kpc, zgodnie z podstawową zasadą obowiązującą w postępowaniu nieprocesowym, rozstrzygając jak punkcie VI sentencji postanowienia. Nieuiszczoną częścią kosztów sądowych obciążony został Skarb Państwa – Sąd Rejonowy (...)o czym orzeczono w punkcie VII sentencji postanowienia.