II K 1357/17 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Toruniu z 2019-09-18
Sygn. akt: II K 1357/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2019 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Marcin Czarciński
Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Zielińska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej M. Olejnika
oraz oskarżyciela skarbowego M. Ł.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 15.01.2018 r., 24.04.,24.06.,4.09.2019 r.
sprawy
Z. P.
urodzonego (...) w T.
syna J. i M. z d. T.
oskarżonego o to, że:
1. wbrew przepisom art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 29 ust. 1 (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2013 r.), art. 29a ust. 1 (w brzmieniu obowiązującym od 01 stycznia 2014 r.), art. 86 ust. 1 i ust. 2, art. 99 ust. 12 oraz art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, podawał nieprawdę w złożonych (...) w T. deklaracjach VAT -7 za miesiące: od lutego do sierpnia 201 lr., od października 2011 r. do lutego 2012 r., kwiecień 2012 r. oraz od czerwca 2012 r. do maja 2014 r. przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym poprzez:
1) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za luty 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 150.012 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 34.496,00 zł,
2) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za marzec 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 3.056 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 703,00 zł,
3) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 1.736 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 382,00 zł,
4) zawyżenie w deklaracji Y. (...) za maj 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 2.100,00 zł, zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 462,00 zł,
5) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za czerwiec 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 15.700 oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 3.553 zł
6) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za lipiec 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 8.900 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 2.032,00 zł
7) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za sierpień 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 3.630 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 805,00 zł
8) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za październik 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 258.448 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 59.459,00 zł
9) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za listopad 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 406.789 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 93.339,00 zł
10) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za grudzień 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 1.512.239,00 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 347.736,00 zł
11) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za styczeń 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 671.500,00 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 154.410,00 zł
12) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za luty 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 40.300 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 9.580,00 zł
13) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 6.400 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 1.380,00 zł
14) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za czerwiec 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 20.103 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 4.609,00 zł
15) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za lipiec 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 56.924,00 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 13.006,00 zł
16) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za sierpień 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 58.500 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 13.643,00 zł
17) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za wrzesień 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 75.700 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 17.345,00 zł
18) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za październik 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 28.350 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 6.440,00 zł
19) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za listopad 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 163.251 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 37.685,00 zł
20) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za grudzień 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 127.090 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 29.082,00 zł
21) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za styczeń 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 120.480 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 27.600,00 zł
22) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za luty 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 104.600 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 24.150,00 zł
23)zawyżenie w deklaracji VAT-7 za marzec 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 116.450,00 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 26.450,00 zł
24) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 135.200 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 31.049,00 zł
25)zawyżenie w deklaracji VAT-7 za maj 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 38.924,00 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 9.374,00 zł
26) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za czerwiec 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 1.200 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 299,00 zł
27) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za lipiec 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 59.880 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 13.813,00 z
28) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za sierpień 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 39.414 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 9.016,00 zł
29) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za wrzesień 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 160.220 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 36.687,00 zł
30) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za październik 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 56.179 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 12.957,00 zł
31) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za listopad 2013r. nabycia towarów i usług o kwotę 148.268 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 34.238,00 zł
32) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za grudzień 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 423.653 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 97.570,00 zł
33) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za styczeń 2014 r. nabycia towarów i usług o kwotę 91.428 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 20.792,00 zł
34) zawyżenie w deklaracji YAT-7 za luty 2014 r. nabycia towarów i usług o kwotę 64.100 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 14.904,00 zł
35) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za marzec 2014 r. nabycia towarów i usług o kwotę 237.640,00 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 54.733,00 zł
36) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2014 r. nabycia towarów i usług o kwotę 335.248 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 77.107,00 zł
37) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za maj 2014 r. nabycia towarów i usług o kwotę 137.014 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 31.029,00 zł
przez co uszczuplił podatek od towarów w łącznej kwocie 1.351.915,00 zł.
- tj. o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 kks
2. wbrew przepisom art. 10 ust. 1 pkt 3, art. 14 ust. 1, art. 22 ust. 1, art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. B, art. 27 b ust. 1 pkt 1 lit bart. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. Z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.) podał nieprawdę w złożonym (...)w T. zeznaniu podatkowym PIT-36 za 2011 r. przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym poprzez zaniżenie dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej o kwotę 2.366.645,00 zł przez co uszczuplił podatek dochodowy od osób fizycznych w kwocie 745.935,00 zł,
- tj. o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 kks
3. wbrew przepisom art. 10 ust. 1 pkt 3, art. 14 ust. 1, art. 22 ust. 1, art. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. Z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.) podał nieprawdę w złożonym (...) w T. zeznaniu podatkowym PIT-36 za 2013 r. przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym poprzez zaniżenie przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej o kwotę 353.131,03 zł oraz zawyżenie kosztów uzyskania przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej o 1.128.698,86 przez co uszczuplił podatek dochodowy od osób fizycznych w kwocie 438.395,00 zł,
- tj. o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 kks
o r z e k a :
I. oskarżonego Z. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia, tj. przestępstwa skarbowego z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 kks i za to, po zastosowaniu art. 38 § 2 kks, na podstawie art. 56 § 1 kks orzeka karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
II. oskarżonego Z. P. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych w punktach II i III aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że stanowią ciąg przestępstw z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 kks i za to, po zastosowaniu art. 37 § 4 kks i art. 38 § 2 pkt 1 kks, na podstawie art. 56 § 1 kks orzeka karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
III. na podstawie art. 39 § 1 kks i art. 40 § 1 kks w zw. z art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 20 § 2 kks w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych w punktach I i II wyroku orzeka karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
IV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 20 § 2 kks w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat tytułem próby,
V. na podstawie art. 73 § 1 kk w zw. z art. 20 § 2 kks w okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego,
VI. na podstawie art. 41 § 4 pkt 1 kks w zw. z art. 41 § 2 kks zobowiązuje oskarżonego do uiszczenia uszczuplonej należności publicznoprawnej w wysokości 2.536.245 zł (dwa miliony pięćset trzydzieści sześć tysięcy dwieście czterdzieści pięć złotych) w terminie 4 (czterech) lat od uprawomocnienia się orzeczenia,
VII. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty a wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postepowania obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt II K 1357/17
UZASADNIENIE
Z. P. od 2 września 2009 roku prowadził działalność gospodarczą pod nazwą (...) P. Z., którą później zmienił na(...). W związku z powyższą działalnością od dnia 4 maja 2010 roku był podatnikiem podatku od towarów i usług. Nadto w ramach powyższej działalności gospodarczej korzystał z formy opodatkowania na zasadach określonych w art. 27 ustawy z dnia 26 lipca 199l r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. Z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.)
(bezsporne)
W wyniku kontroli skarbowej przeprowadzonej w siedzibie organu podatkowego ujawniono, iż podatnik zawyżył wartości netto nabyć towarów i usług oraz zaniżał kwotę podatku VAT podlegającego wpłacie do (...) w latach 2011, 2012, 2013 i 2014. Organ kontroli skarbowej w sposób jednoznaczny ustalił, iż Z. P. podawał nieprawdę w deklaracjach VAT-7 złożonych (...)w T. dane niezgodne ze stanem rzeczywistym poprzez:
1) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za luty 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 150.012 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 34.496,00 zł,
2) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za marzec 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 3.056 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 703,00 zł,
3) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 1.736 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 382,00 zł,
4) zawyżenie w deklaracji YAT-7 za maj 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 2.100,00 zł, zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 462,00 zł,
5) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za czerwiec 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 15.700 oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 3.553 zł
6) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za lipiec 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 8.900 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 2.032,00 zł
7) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za sierpień 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 3.630 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 805,00 zł
8) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za październik 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 258.448 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 59.459,00 zł
9) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za listopad 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 406.789 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 93.339,00 zł
10) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za grudzień 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 1.512.239,00 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 347.736,00 zł
11) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za styczeń 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 671.500,00 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 154.410,00 zł
12) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za luty 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 40.300 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 9.580,00 zł
13) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 6.400 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 1.380,00 zł
14) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za czerwiec 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 20.103 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 4.609,00 zł
15) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za lipiec 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 56.924,00 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 13.006,00 zł
16) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za sierpień 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 58.500 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 13.643,00 zł
17) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za wrzesień 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 75.700 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 17.345,00 zł
18) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za październik 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 28.350 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 6.440,00 zł
19) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za listopad 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 163.251 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 37.685,00 zł
20) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za grudzień 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 127.090 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 29.082,00 zł
21) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za styczeń 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 120.480 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 27.600,00 zł
22) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za luty 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 104.600 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 24.150,00 zł
23)zawyżenie w deklaracji VAT-7 za marzec 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 116.450,00 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 26.450,00 zł
24) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 135.200 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 31.049,00 zł
25)zawyżenie w deklaracji VAT-7 za maj 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 38.924,00 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 9.374,00 zł
26) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za czerwiec 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 1.200 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 299,00 zł
27) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za lipiec 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 59.880 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 13.813,00 z
28) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za sierpień 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 39.414 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 9.016,00 zł
29) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za wrzesień 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 160.220 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 36.687,00 zł
30) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za październik 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 56.179 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 12.957,00 zł
31) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za listopad 2013r. nabycia towarów i usług o kwotę 148.268 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 34.238,00 zł
32) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za grudzień 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 423.653 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 97.570,00 zł
33) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za styczeń 2014 r. nabycia towarów i usług o kwotę 91.428 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 20.792,00 zł
34) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za luty 2014 r. nabycia towarów i usług o kwotę 64.100 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 14.904,00 zł
35) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za marzec 2014 r. nabycia towarów i usług o kwotę 237.640,00 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 54.733,00 zł
36) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2014 r. nabycia towarów i usług o kwotę 335.248 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 77.107,00 zł
37) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za maj 2014 r. nabycia towarów i usług o kwotę 137.014 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 31.029,00 zł.
W wyniku powyższych działań Z. P. uszczuplił podatek od towarów w łącznej kwocie 1.351.915,00 zł.
(dowody: decyzja (...) w T. nr (...)-165/15, k. 3-16v
protokół kontroli podatkowej, k. 27-37v)
W dniu 21 sierpnia 2012 roku Z. P. złożył zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2011 - PIT-36 – korygując zeznanie z dnia 30 kwietnia 2012 roku. W toku kontroli skarbowej organ podatkowy poczynił ustalenia, zgodnie z którymi różnica pomiędzy kwotą wykazaną przez podatnika w zeznaniu a wysokością zobowiązania podatkowego naliczoną przez organ podatkowy wynosi 745.935,00 zł.
(dowód: decyzja (...)w T. nr (...)-35/15, k. 21-26v)
Z kolei w dniu 30 kwietnia 2014 roku Z. P. złożył zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 – PIT-36. W toku kontroli skarbowej organ podatkowy poczynił ustalenia, zgodnie z którymi różnica pomiędzy kwotą wykazaną przez podatnika w zeznaniu a wysokością zobowiązania podatkowego naliczoną przez organ podatkowy wynosi 438.395,00 zł.
(dowód: decyzja (...) w T. nr (...)-35/15, k. 40-44v)
Z. P. był karany sądownie na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 9 grudnia 2014 roku, sygn. akt VIII K 1080/14 za przestępstwo skarbowe z art. 65 § 3 kks na karę 40 stawek dziennych grzywny określając wartość jednej stawki na 70 zł.
(dowód: karta karna, k. 232)
Z. P. został oskarżony o to, że:
1. wbrew przepisom art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 29 ust. 1 (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2013 r.), art. 29a ust. 1 (w brzmieniu obowiązującym od 01 stycznia 2014 r.), art. 86 ust. 1 i ust. 2, art. 99 ust. 12 oraz art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, podawał nieprawdę w złożonych (...) w T. deklaracjach VAT -7 za miesiące: od lutego do sierpnia 201 lr., od października 2011 r. do lutego 2012 r., kwiecień 2012 r. oraz od czerwca 2012 r. do maja 2014 r. przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym poprzez:
23) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za luty 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 150.012 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 34.496,00 zł,
24) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za marzec 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 3.056 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 703,00 zł,
25) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 1.736 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 382,00 zł,
26) zawyżenie w deklaracji Y. (...) za maj 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 2.100,00 zł, zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 462,00 zł,
27) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za czerwiec 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 15.700 oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 3.553 zł
28) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za lipiec 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 8.900 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 2.032,00 zł
29) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za sierpień 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 3.630 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 805,00 zł
30) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za październik 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 258.448 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 59.459,00 zł
31) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za listopad 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 406.789 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 93.339,00 zł
32) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za grudzień 2011 r. nabycia towarów i usług o kwotę 1.512.239,00 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 347.736,00 zł
33) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za styczeń 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 671.500,00 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 154.410,00 zł
34) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za luty 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 40.300 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 9.580,00 zł
35) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 6.400 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 1.380,00 zł
36) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za czerwiec 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 20.103 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 4.609,00 zł
37) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za lipiec 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 56.924,00 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 13.006,00 zł
38) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za sierpień 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 58.500 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 13.643,00 zł
39) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za wrzesień 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 75.700 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 17.345,00 zł
40) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za październik 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 28.350 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 6.440,00 zł
41) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za listopad 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 163.251 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 37.685,00 zł
42) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za grudzień 2012 r. nabycia towarów i usług o kwotę 127.090 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 29.082,00 zł
43) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za styczeń 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 120.480 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 27.600,00 zł
44) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za luty 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 104.600 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 24.150,00 zł
23)zawyżenie w deklaracji VAT-7 za marzec 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 116.450,00 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 26.450,00 zł
24) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 135.200 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 31.049,00 zł
25)zawyżenie w deklaracji VAT-7 za maj 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 38.924,00 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 9.374,00 zł
26) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za czerwiec 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 1.200 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 299,00 zł
27) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za lipiec 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 59.880 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 13.813,00 z
28) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za sierpień 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 39.414 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 9.016,00 zł
29) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za wrzesień 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 160.220 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 36.687,00 zł
30) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za październik 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 56.179 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 12.957,00 zł
31) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za listopad 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 148.268 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 34.238,00 zł
32) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za grudzień 2013 r. nabycia towarów i usług o kwotę 423.653 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 97.570,00 zł
33) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za styczeń 2014 r. nabycia towarów i usług o kwotę 91.428 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 20.792,00 zł
34) zawyżenie w deklaracji Y. (...) za luty 2014 r. nabycia towarów i usług o kwotę 64.100 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 14.904,00 zł
35) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za marzec 2014 r. nabycia towarów i usług o kwotę 237.640,00 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 54.733,00 zł
36) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2014 r. nabycia towarów i usług o kwotę 335.248 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 77.107,00 zł
37) zawyżenie w deklaracji VAT-7 za maj 2014 r. nabycia towarów i usług o kwotę 137.014 zł oraz zaniżenie kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego o kwotę 31.029,00 zł
przez co uszczuplił podatek od towarów w łącznej kwocie 1.351.915,00 zł.
tj. o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1
3. wbrew przepisom art. 10 ust. 1 pkt 3, art. 14 ust. 1, art. 22 ust. 1, art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. B, art. 27 b ust. 1 pkt 1 lit bart. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 199 lr. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. Z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.) podał nieprawdę w złożonym(...)w T. zeznaniu podatkowym PIT-36 za 2011 r. przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym poprzez zaniżenie dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej o kwotę 2.366.645,00 zł przez co uszczuplił podatek dochodowy od osób fizycznych w kwocie 745.935,00 zł,
tj. o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 kks,
4. wbrew przepisom art. 10 ust. 1 pkt 3, art. 14 ust. 1, art. 22 ust. 1, art. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. Z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.) podał nieprawdę w złożonym (...) w T. zeznaniu podatkowym PIT-36 za 2013 r. przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym poprzez zaniżenie przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej o kwotę 353.131,03 zł oraz zawyżenie kosztów uzyskania przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej o 1.128.698,86 przez co uszczuplił podatek dochodowy od osób fizycznych w kwocie 438.395,00 zł,
tj. o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 kks.
Z. P. nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień (k. 288).
Powołana w niniejszej sprawie opinia sądowo-psychiatryczna (k. 309-310) pozwoliła ustalić, że oskarżony nie zdradza objawów choroby psychicznej ani cech upośledzenia umysłowego, natomiast rozpoznano u niego nawracające zaburzenia depresyjne głównie o charakterze reaktywnym oraz na podłożu organicznego uszkodzenia (...). W czasie popełniania zarzucanych mu czynów Z. P. miał zachowaną zdolność rozpoznania ich znaczenia, jak i pokierowania swoim postępowaniem. Z kolei opinia psychologiczna (k. 311) pozwoliła stwierdzić, że ogólna sprawność intelektu oskarżonego znajduje się w normie, przy czym na poziomie przeciętnej pozostają funkcje abstrakcyjno - werbalne. W badaniu stwierdzono, że istnieją wskaźniki mówiące o obecności zmian organicznych w (...).
Sąd uznał, iż powyższe opinie były zupełne, spójne, a zawarte w nich wnioski należy określić jako jasne i szczegółowe. Nadto opinie te zostały wydane przez biegłych o uznanych kwalifikacjach i doświadczeniu zawodowym. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd w pełni podziela zawarte w niej wnioski.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków D. M., R. B. i W. D. albowiem są jasne i spójne. Świadek D. M. (k. 424) przedstawił znane mu okoliczności związane z pracą w firmie oskarżonego oraz wykonywanymi zleceniami. Świadek R. B. (k. 428) potwierdziła, że oskarżony prowadził działalność związaną z branżą meblarską, którą zawsze sam prowadził. Świadek nie potrafiła powiedzieć dlaczego oskarżony zakończył działalność gospodarczą. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania zeznań wskazanych świadków, chociaż nie wniosły one nic istotne dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Świadek W. D. (k. 430) potwierdził, że zna oskarżonego gdyż prowadzi ośrodek, który mieści się obok firmy oskarżonego. Świadek wskazał, że oskarżony prowadził sklep z używanymi meblami. Sąd nie miał podstaw do kwestionowania tych zeznań.
Nadto Sąd dał wiarę wszelkim innym przeprowadzonym w sprawie dowodom z dokumentów, w szczególności danych o karalności, dokumentacji z Urzędu Skarbowego oraz pozostałym dowodom zawnioskowanym do ujawnienia w akcie oskarżenia oraz przedłożonym w toku rozprawy przed Sądem. Wszelkie dokumenty zostały pozyskane, sporządzone i przeprowadzone zgodnie z wymogami procedury karnej, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich rzetelności ani prawdziwości. Również Sąd nie miał podstaw aby podważyć ich wiarygodność.
Sąd zważył, co następuje:
W myśl art. 56 § 1 k.k.s., odpowiedzialności karnoskarbowej podlega podatnik, który składając organowi podatkowemu, innemu uprawnionemu organowi lub płatnikowi deklarację lub oświadczenie, podaje nieprawdę lub zataja prawdę albo nie dopełnia obowiązku zawiadomienia o zmianie objętych nimi danych, przez co naraża podatek na uszczuplenie.
Przepis art. 56 k.k.s. przewiduje cztery typy czynu zabronionego określane w doktrynie i orzecznictwie jako oszustwo podatkowe lub też oszustwo w postępowaniu podatkowym. Konstrukcja określonych w tym przepisie typów czynu zabronionego związana jest ze szczególną instytucją prawa podatkowego określaną mianem tzw. samoobliczenia podatku przez podatnika, który z mocy właściwych przepisów prawa podatkowego zobowiązany jest do przeprowadzenia procedury ustalenia wysokości ciążącego na nim w danym okresie obliczeniowym zobowiązania podatkowego oraz przedstawienia organowi podatkowemu oświadczenia zawierającego dane dotyczące podstawy istnienia oraz wysokości ciążącego na podatniku zobowiązania podatkowego, a także uiszczenia tak ustalonego podatku w przewidzianym w prawie dodatkowym terminie. Regulacja zawarta w art. 56 k.k.s. służy w pierwszej kolejności zagwarantowaniu przestrzegania obowiązków wynikających z prawa podatkowego. Przepis ten określa podstawową konstrukcję z punktu widzenia ochrony mienia Skarbu Państwa lub innych uprawnionych podmiotów w zakresie wynikającym z ekspektatywy uzyskania określonych przysporzeń majątkowych w związku z prawidłowym wykonaniem obowiązków podatkowych. Zakresem ochrony na gruncie art. 56 k.k.s. objęte są wprost instytucje określonego rodzaju podatków, a przez to mienie uprawnionych podmiotów w zakresie związanym z prawidłowym wypełnieniem przez zobowiązanego podatnika obowiązku fiskalnego wynikającego z określonych konstrukcji podatkowych. Stąd też przepis ten kryminalizuje zachowania polegające na narażeniu na uszczuplenie podatku. Z uwagi na fakt, że w znamionach deliktu skarbowego przewidzianego w art. 56 k.k.s. określono dwa alternatywnie ujęte zachowania, tj. podanie nieprawdy lub zatajenie prawdy w deklaracji lub oświadczeniu, pominięto jednak w ustawowym zestawie znamion ogólne znamię oszustwa opisane jako „wprowadzenie w błąd”, konstrukcję z art. 56 k.k.s. zalicza się w piśmiennictwie do kategorii oszustwa podatkowego sensu largo. Z uwagi na brak znamienia „wprowadza w błąd”, dla realizacji znamion strony przedmiotowej wystarczające jest podanie nieprawdy lub zatajenie prawdy w deklaracji lub oświadczeniu, nawet jeżeli zachowanie to nie wywołuje błędu po stronie organu podatkowego, innego uprawnionego organu lub płatnika (por. P. Kardas, G. Łabuda, Kryminalizacja oszustwa podatkowego w prawie karnym skarbowym, Prok. i Pr. 2003, nr 3, s. 62). Przepis art. 56 k.k.s. ma charakter blankietowy, jego treść zawiera bowiem odesłanie do regulacji z zakresu prawa podatkowego, które konkretyzują treść znamion typu czynu zabronionego. Z uwagi na powiązanie przedmiotu ochrony z regulacjami z obszaru danin publicznych ustalenie pełnej i precyzyjnej treści znamion czynów zabronionych przewidzianych w art. 56 k.k.s. wymaga uwzględnienia treści przepisów podatkowych, które szczegółowo konkretyzują znamiona czynu zabronionego.
Omawiane przestępstwo może zostać popełnione jedynie umyślnie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2006 roku, III KK 267/05). Dla przypisania strony podmiotowej oszustwa podatkowego konieczne jest bowiem stwierdzenie, że sprawca obejmował świadomością i wolą (w postaci chęci lub co najmniej godzenia się) wszystkie elementy strony przedmiotowej tego typu czynu zabronionego (P. Kardas, Komentarz do art. 56 Kodeksu karnego skarbowego [w:] P. Kardas, G. Łabuda, T. Razowski, Kodeks karny skarbowy. Komentarz, WKP 2012).
Przenosząc powyższe rozważania na realia niniejszej sprawy, stwierdzić należy, iż oczywistym jest, że Z. P. swoim zachowaniem wypełnił znamiona zarzucanych mu występków.
Nie ulega wątpliwości, że oskarżony podał nieprawdę w złożonych (...) w T. deklaracjach VAT -7 za miesiące: od lutego do sierpnia 2011 r., od października 2011 r. do lutego 2012 r., kwiecień 2012 r. oraz od czerwca 2012 r. do maja 2014 r. przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym. Powyższa okoliczność została ustalona w prawidłowo przeprowadzonej kontroli skarbowej. Tym samym, implikowało to konieczność zakwalifikowania czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie I aktu oskarżenia, jako przestępstwa skarbowego z art. 56 § 2 kks. Sąd zakwalifikował ten czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 kks i za to, po zastosowaniu art. 38 § 2 kks, na podstawie art. 56 § 1 kks orzekł karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Pozostałe dwa czyny, których popełnienie zarzucono Z. P. również stanowią przestępstwa z art. 56 § 2 kks, z tym, że z uwagi na tożsamy charakter działania sprawcy i okres czasu pomiędzy ich popełnieniem Sąd zakwalifikował je jako ciąg przestępstw skarbowych z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 kks. Oskarżony działał wbrew przepisom art. 10 ust. 1 pkt 3, art. 14 ust. 1, art. 22 ust. 1, art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. B, art. 27 b ust. 1 pkt 1 lit bart. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. Z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.) i podał nieprawdę w złożonym (...) w T. zeznaniu podatkowym PIT-36 za 2011 r. i 2013 r. przez co uszczuplił podatek dochodowy od osób fizycznych w kwocie odpowiednio 745.935,00 zł oraz 438.395,00 zł.
Sąd uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu w punkcie II i III aktu oskarżenia czynów wymierzył, stosując przepis art. 38 § 2 pkt 1 kks i art. 37 § 4 kks, karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając karę Sąd uwzględnił w szczególności rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu zabronionego (uszczuplenie w wysokości prawie 1,2 mln złotych), rodzaj i stopień naruszenia ciążącego na sprawcy obowiązku finansowego, jego motywację i sposób zachowania się, właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem czynu zabronionego i zachowanie się po jego popełnieniu.
Wymierzając wskazane kary jednostkowe Sąd nie tracił z pola widzenia okoliczności wpływających na jej wymiar. Do okoliczności obciążających zaliczono lekceważący stosunek do obowiązujących przepisów oraz znaczną szkodliwość społeczną czynów.
Stosownie do treści art. 40 § 1 i 3 kks i art. 39 § 1 kks w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych w punktach I - II wyroku orzeczono łączną karę 1 roku i 4
miesięcy pozbawienia wolności.
W ocenie Sądu orzeczona łączna kara realizuje wszelkie dyrektywy wymiaru kary i uwzględnia wysoki stopień zawinienia oskarżonego, sposób dokonania przestępstw, właściwości i warunki osobiste oskarżonego, jego dotychczasowy sposób życia. Kara ta uwzględnia więc zasady prewencji indywidualnej, ale także generalnej. W tym ostatnim aspekcie zawiera walor wychowawczy wskazując jakie skutki niesie za sobą nieprzestrzeganie zasad obowiązującego porządku prawnego. W ocenie Sądu orzeczona kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynów, uwzględnia w sposób całościowy okoliczności popełnienia przestępstw, zaś jej dolegliwość nie przekraczają stopnia winy.
Rozważając możliwość zastosowania wobec oskarżonego instytucji warunkowego zawieszenia orzeczonej kary, należy stwierdzić, że zachodzi przesłanka formalna do zawieszenia jej wykonania, wyrażająca się wysokością kary, która nie przekracza dwóch lat pozbawienia wolności (stosownie do treści art. 4 § 1 kk). Na warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary zasługują jedynie sprawcy, co do których istnieje pozytywna prognoza resocjalizacyjna na przyszłość. Dotychczasowa postawa i sposób życia muszą zatem wskazywać na to, że mimo niewykonania kary zostaną osiągnięte cele kary, a w szczególności, iż sprawca nie powróci ponownie na drogę przestępstwa. Sąd poddał osobę oskarżonego szczególnej uwadze w związku z możliwością warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary. Decydującą rolę w przyjęciu pozytywnej prognozy kryminologicznej miały warunki osobiste oskarżonego, który prowadzi ustabilizowany tryb życia. W ocenie Sądu jest bardzo duża szansa, że oskarżony pomimo zawieszenia wykonania kary nie powróci więcej na drogę przestępstwa.
Zawieszając wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd przyjął, iż wystarczającym dla osiągnięcia w stosunku do oskarżonego celów postępowania, a przede wszystkim zapobieżenia ponownemu popełnieniu przez niego przestępstwa będzie wymierzenie kary we wskazanej wysokości, pomimo braku jej efektywnego wykonywania. Wyznaczony przez Sąd okres czterech lat próby jest konieczny ale i wystarczający dla wykazania się przez oskarżonego stałą i konsekwentną wolą nie popełniania nigdy więcej czynów zabronionych.
W okresie próby Sąd oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego, który będzie sprawował nadzór nad przestrzeganiem przez niego porządku prawnego.
Zgodnie z treścią art. 41 § 4 pkt 1 kks w zw. z art. 41 § 2 kks Sąd zobowiązał oskarżonego do uiszczenia uszczuplonej należności publicznoprawnej w wysokości 2.536.245 złotych w terminie czterech lar od uprawomocnienia się orzeczenia.
Sąd, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłaty sądowej i wydatków poniesionych w toku postępowania. Oskarżony jest obecnie na emeryturze pobierając świadczenie w wysokości około 600 złotych, w związku z tym mógłby mieć znaczne problemy z pozyskaniem środków na pokrycie należności sądowych.
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Toruniu
Osoba, która wytworzyła informację: Marcin Czarciński
Data wytworzenia informacji: