Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1009/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. O. (1)

w dniu 29.07.2024 r. ok. godz. 6.40 w m. (...), g. L., pow. (...), woj. (...)- (...), po drodze publicznej, w ruchu lądowym, kierował pojazdem marki M. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości: badanie I - godz. 6.43wynik – 0,44 mg/l, badanie II - godz. 6.59 wynik 0,46 mg/l, badanie III - godz. 7.09 wynik 0,53 mg/l, badanie IV - godz. 7.12 wynik 0,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 29 lipca 2024 roku funkcjonariusze wydziału ruchu drogowego (...)w T. na bramkach autostrady (...) w miejscowości (...) dokonali zatrzymania pojazdu marki M. o nr rej. (...). Kierującym okazał się A. O. (1), którego poddano badaniom na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Pomiar urządzeniem A.-Q. wykazał o godz. 6.43 - 0,44 mg/l, o godz. 6.59 - 0,46 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Pomiar urządzeniem A. A..0 wykazał o godz. 7.09 - 0,53 mg/l a o godz. 7.12 - 0,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

wyjaśnienia A. O.

35, 52v.

zeznanie świadka (...) U.

52v.-53

protokół badania trzeźwości

4-7

A. O. (1) nie był karany sądownie.

karta karna

26-27

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia A. O.

wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do popełnienia zarzucanego czynu uznane za jasne i zgodne z ustalonym stanem faktycznym

zeznanie świadka (...) U.

zeznania świadka są jasne i logiczne, zgodne z ustalonym stanem faktycznym, świadek przedstawił przebieg zdarzenia zgodnie z ustalonym stanem faktycznym

protokół badania trzeźwości, karta karna

dokumenty nie były kwestionowane przez strony

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

A. O. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 178a § 1 kk przewiduje odpowiedzialność za prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości. A. O. (1) prowadził pojazd mechaniczny po drodze publicznej, w ruchu lądowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. O. (1)

I

I

Kara 3000 złotych grzywny (150 stawek po 20 złotych) jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu sprawcy a przede wszystkim spełni swą rolę w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej. Sąd uznał, że warunki oraz właściwości osobiste oskarżonego, jego dotychczasowy sposób życia i charakter popełnionego przestępstwa uzasadniały wymierzenie właśnie kary grzywny. W przekonaniu Sądu wymierzona kara jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak również wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonego na przyszłość. Niezasadne byłoby orzekanie kary pozbawienia wolności czy nawet ograniczenia wolności albowiem oskarżony pracuje zawodowo.

Do okoliczności obciążających zaliczono znaczną społeczną szkodliwość czynu.

Do okoliczności łagodzących zaliczono wcześniejszą niekaralność oskarżonego

A. O. (1)

II

I

Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeczono świadczenie pieniężne w wysokości 5000 złotych - orzeczenie świadczenia jest obligatoryjne a nadto ma znaczenie prewencyjne, ma stanowić realną dolegliwość w związku z przypisaniem sprawstwa. Wysokość świadczenia wynika z wysokości stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu.

A. O. (1)

III

I

Na podstawie art. 42 § 2 kk orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Orzeczenie zakazu ma doprowadzić do wyeliminowania z ruchu drogowego osoby, która w sposób tendencyjny i niefrasobliwy traktuje obowiązujące przepisy i obowiązki a także bezpieczeństwo innych uczestników ruchu.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. O. (1)

IV

I

na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet zakazu prowadzenia pojazdów zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 29 lipca 2024 roku

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W przekonaniu Sądu w stosunku do oskarżonego brak było podstaw do warunkowego umorzenia postępowania. Obecne jego zachowanie stanowiło rażący przykład lekceważącego stosunku do przepisów obowiązującego prawa. Oskarżony prowadząc samochód osobowy po drodze publicznej znajdował się w stanie nietrzeźwości a stężenie alkoholu w organizmie było znaczne (0,44 mg/l - 0,53 mg/l). Wszystkie te elementy świadczą o stosunku oskarżonego do obowiązujących, również jego, norm i przepisów. Najłagodniej rzecz ujmując stosunek ten jest beztroski, niedojrzały i nieodpowiedzialny. Dlatego takie zachowanie oskarżonego spotkać się musi z odpowiednią reakcją, mieszczącą się przy tym w granicach wyznaczonych przez stopień winy sprawcy. Oskarżony prowadził pojazd bardzo ruchliwą drogą, w szczycie sezonu turystycznego a stan jego nietrzeźwości był znaczny. Sąd zdaje sobie sprawę z konsekwencji utraty prawa jazdy, szczególnie przez osoby korzystające z samochodu w celach zawodowych czy też dojeżdżających do pracy w innej miejscowości jednak okoliczność ta nie może mieć decydującego znaczenia przy rozstrzyganiu o sankcji karnej.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V, VI

Biorąc pod uwagę fakt, iż oskarżony korzystał w niniejszej sprawie z pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zasądzono na rzecz ustanowionego obrońcy adw. Ż. P. koszty obrony udzielonej z urzędu w kwocie 840 złotych powiększonej o stawkę podatku VAT stosownie do treści § 17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14.05.2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Sąd, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej i wydatków poniesionych w toku postępowania biorąc pod uwagę sytuację materialną i majątkową oskarżonego, który nie byłby w stanie uiścić tych kosztów bez uszczerbku dla swojego utrzymania.

Podpis

sędzia Marcin Czarciński