II K 668/20 - wyrok Sąd Rejonowy w Toruniu z 2020-09-30
T., 4 września 2020 r
Sygn. akt II K 668/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Marcin Czarciński
Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Zielińska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04.09.2020 r. w T.
sprawy
P. M.
urodzonego (...) w G.-D.
syna J. i M. z d. J.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 9 marca 2020 roku o godz. 00.20 w T. przy ul. (...), powiat (...), woj. (...)- (...), posiadał wbrew przepisom ustawy substancję psychotropową w postaci amfetaminy o masie brutto 15,084 grama,
- tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
II. w dniu 9 marca 2020 roku w T. przy ul. (...), powiat (...), woj. (...)- (...) prowadził pojazd mechaniczny marki A. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym, znajdując się pod wpływem środka odurzającego mając we krwi amfetaminę w stężeniu nie mniejszym niż 96,5 ng/ml i metaamfetaminę w stężeniu nie mniejszym niż 70,1 ng/ml,
- tj. o czyn z art. 178a § 1 kk
o r z e k a :
I. oskarżonego P. M. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że przedmiotem czynu było 6,14 grama netto amfetaminy, tj. występku z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
II. oskarżonego P. M. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie II aktu oskarżenia, tj. występku z art. 178a § 1 kk i za to na podstawie art. 178a § 1 kk orzeka karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
III. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych w punktach I – II wyroku orzeka łączną karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
IV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby,
V. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,
VI. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat,
VII. na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet środka karnego orzeczonego w punkcie VI wyroku zalicza okres zatrzymania prawa jazdy nr (...) od dnia 09.03.2020 roku,
VIII. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 745,01 zł (siedemset czterdzieści pięć złotych jeden grosz) tytułem wydatków poniesionych od chwili wszczęcia postępowania.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 668/20 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
P. M. |
w dniu 9 marca 2020 roku w T. przy ul. (...), powiat (...), woj. (...)- (...), posiadał wbrew przepisom ustawy substancję psychotropową w postaci amfetaminy o masie brutto 15,084 grama, w dniu 9 marca 2020 roku w T. przy ul. (...), powiat (...), woj. (...)- (...) prowadził pojazd mechaniczny marki A. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym, znajdując się pod wpływem środka odurzającego mając we krwi amfetaminę w stężeniu nie mniejszym niż 96,5 ng/ml i metaamfetaminę w stężeniu nie mniejszym niż 70,1 ng/ml, |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
OCena DOWOdów |
||||||||||||||
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
P. M. |
I, II, III |
I, II |
Kary jednostkowe orzeczone w dolnym zakresie ustawowego zagrożenia. Kara łączna wymierzona po zastosowaniu zasady absorpcji. Okoliczności obciążające: - wysoki stopień winy wyrażający się w popełnieniu przestępstwa bez usprawiedliwiającego i racjonalnego powodu. Okoliczności łagodzące: - przyznanie się do winy, - wyrażona skrucha, - niekaralność za przestępstwa. Sąd uznał, że pomimo charakteru przestępstwa istnieją podstawy do warunkowego zawieszenia orzeczonej kary. Sąd doszedł do przekonania, że w stosunku do oskarżonego istnieją przesłanki do zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres dwóch lat próby. Sąd wziął pod uwagę fakt, iż skorzystanie z tej instytucji probacyjnej będzie wystarczające dla zapewnienia podstawowego celu niniejszego rozstrzygnięcia, tj. powstrzymywania się oskarżonego przed ponownym naruszaniem prawa. W ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste sprawcy uzasadniają przypuszczenie, że sprawca pomimo niewykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, nie powróci na drogę przestępstwa a naruszenie nałożonych obowiązków skutkować będzie zarządzeniem wykonania kary. Sąd uznał, iż zawieszenie wykonania kary na okres dwóch lat posłuży ewentualnej weryfikacji trafności postawionej w stosunku do oskarżonego prognozy na przyszłość. |
|||||||||||
V |
Obligatoryjny charakter środka karnego orzeczonego w minimalnej wysokości tj. 5000 zł wynika z oceny sytuacji materialnej i życiowej oskarżonego- orzeczenie świadczenia jest obligatoryjne a nadto ma znaczenie prewencyjne, ma stanowić realną dolegliwość w związku z przypisaniem sprawstwa |
|||||||||||||
VI |
Obligatoryjny charakter środka karnego orzeczonego w minimalnej wysokości tj. 3 letniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wynika z oceny okoliczności obciążających i łagodzących. Orzeczenie zakazu ma doprowadzić do wyeliminowania z ruchu drogowego osoby, która w sposób dziecinny i niefrasobliwy traktuje obowiązujące przepisy i obowiązki a także bezpieczeństwo innych uczestników ruchu |
|||||||||||||
VII |
na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od 9 marca 2020 roku |
|||||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
1. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
VIII |
Sąd na podstawie art. 627 kpk obciążył oskarżonego kosztami postępowania (opłata 180 zł i wydatki Skarbu Państwa w wysokości 745,01 zł) albowiem oskarżony pracuje, uzyskując wynagrodzenie w wysokości 3.000 - 4.000 złotych netto. Wysokość wskazanych kosztów procesu nie jest wysoka. W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę możliwości zarobkowe i finansowe oskarżonego, jest on w stanie uiścić wskazane koszty bez uszczerbku dla utrzymania siebie i najbliższej rodziny. |
|||||||||||||
Podpis |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Toruniu
Osoba, która wytworzyła informację: Marcin Czarciński
Data wytworzenia informacji: