Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 554/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

2.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

G. N. (1)

w dniu 7 maja 2025 roku ok. godz. 09.00 w T. przy ul. (...) kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym tj. samochodem ciężarowym m-ki M. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, mając podczas pierwszego badania przeprowadzonego urządzeniem (...) (...) nr fabryczny (...) o godz. 09.29 w dniu 07.05.2025 r. wynik 1,02 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu podczas drugiego badania przeprowadzonego w dniu 07.05.2025 r.o godz. 09.47 wynik 0,94 mg/l alkoholu w wydychanym, kolejne badanie wykonano urządzeniem (...) (...) nr fabryczny (...) w dniu 07.05.2025 r. o godz. 10.42 wynik 0,871 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, badanie o godz. 11.00 wynik 0,910 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 7 maja 2025 r. około godziny 9.00 funkcjonariusze policji dokonali zatrzymania kierującego pojazdem ciężarowym marki M. o nr rej. (...), który wjechał na stację paliw przy ul. (...) w w T.. Kierującym okazał się G. N. (1), którego przebadano na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Wykonano dwa badania urządzeniem(...) - wynik 1,02 i 0,94 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Następne badania przeprowadzono w(...) T. Ś. - wynik o godz. 10.42 - 0,871 mg/l i o godz. 11.00 - wynik 0,910 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Na miejscu funkcjonariusze policji dokonali elektronicznego zatrzymania prawa jazdy kierującego pojazdem M..

wyjaśnienia G. N.

18-19

protokół badania trzeźwości

6-8

zeznanie(...) R.

2-4

pokwitowanie zatrzymania prawa jazdy

10

G. N. (1) był wcześniej karany sądownie.

karta karna

25-26

3.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

G. N. (1)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

4.  OCena DOWOdów

5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia G. N.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim przyznał się do zarzucanego czynu i wskazał, że spożywał alkohol przed jazdą pojazdem. W tym zakresie wyjaśnienie te są jasne i zgodne z innymi dowodami zgromadzonymi w przedmiotowej sprawie.

zeznanie (...) R.

Sąd przyznał walor wiarygodności zeznaniom świadka S. R. albowiem są one jasne, spójne i logiczne. Świadek w sposób możliwie dokładny przedstawił okoliczności związane ze zdarzeniem z udziałem oskarżonego oraz jego stanem nietrzeźwości. Sąd nie znalazł podstaw do ich kwestionowania.

karta karna, protokół badania trzeźwości

Sąd oparł się na dowodach z wszelkich dokumentów dołączonych do akt postępowania albowiem w/w dokumenty zostały sporządzone przez uprawnione do tego podmioty i brak było podstaw do kwestionowania prawdziwości, rzetelności w/w dokumentów.

6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

G. N. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 178a § 1 kk przewiduje odpowiedzialność za prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości. G. N. (1) prowadził pojazd mechaniczny, po drodze publicznej, w ruchu lądowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości - wynik 1,02 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

8.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. N. (1)

I

I - III

Sąd na podstawie art. 178a § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu wymierzona kara nie jest karą surową i w odpowiednim stopniu uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu sprawcy, zawinienie oraz cele kary. Jest to także odpowiednia reakcja karna biorąc pod uwagę skutki przestępstwa popełnionego przez oskarżonego.

Zdaniem Sądu w rozpatrywanej sprawie dolegliwość dla oskarżonego orzeczonej kary nie przekracza stopnia winy oraz uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu. Ponadto przy wymiarze kary Sąd kierował się celami zapobiegawczymi w stosunku do oskarżonego, a także potrzebami w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Po stronie oskarżonego nie zaistniały żadne okoliczności wyłączające winę. Jest to osoba dorosła, która rozumiała znaczenia czynu i mogła pokierować swoim postępowaniem. Ponadto oskarżonego do prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości nie zmusiła żadna nadzwyczajna okoliczność. Stopień społecznej szkodliwości czynu był duży. Na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu miała wpływ analiza przesłanek podmiotowych i przedmiotowych. Oskarżony mając pełną świadomość, że znajduje się w stanie nietrzeźwości, kierował pojazdem po drodze, mając stężenie alkoholu przekraczające wielokrotnie dopuszczalne normy. Tym samym stwarzał realne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego.

Decydując o tym czy kara pozbawienia wolności ma być orzeczona w postaci bezwzględnej, czy też z warunkowym zawieszeniem jej wykonania Sąd kierował się tym w jakiej postaci kara ta osiągnie cele wobec sprawcy przestępstwa. Sąd oceniając postawę oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia uznał, że dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego nie będzie konieczne wykonanie kary.

Kluczowe znaczenie w przyjęciu pozytywnej prognozy kryminologicznej miały warunki osobiste oskarżonego, w szczególności dotychczasowy sposób życia. Ponadto z ustaleń faktycznych wynika, że w chwili czynu oskarżony nie był karany sądownie. W ocenie Sądu niskie jest prawdopodobieństwo, że pomimo zawieszenia wykonania kary, powróci na drogę przestępstwa. Tym samym w rozpatrywanej sprawie, zgodnie z art. 69 § 1 k.k., warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności będzie wystarczające dla osiągnięcia w stosunku do oskarżonego celów postępowania. Orzeczony przez Sąd okres 2 lat próby będzie właściwy do wykazania się przez oskarżonego wolą nie popełniania więcej czynów zabronionych oraz potwierdzeniem zasadności zastosowania wobec niego instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary.

Konieczność informowania Sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 miesięcy wspomoże natomiast proces resocjalizacji oskarżonego.

G. N. (1)

IV

I

Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeczono świadczenie pieniężne w wysokości 5000 złotych - orzeczenie świadczenia jest obligatoryjne a nadto ma znaczenie prewencyjne, ma stanowić realną dolegliwość w związku z przypisaniem sprawstwa.

G. N. (1)

V, VI

I

Na podstawie art. 42 § 2 kk orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. Orzeczenie zakazu ma doprowadzić do wyeliminowania z ruchu drogowego osoby, która w sposób tendencyjny i niefrasobliwy traktuje obowiązujące przepisy i obowiązki a także bezpieczeństwo innych uczestników ruchu. Określając czas trwania zakazu Sąd wziął pod uwagę wielkość stężenia alkoholu we krwi oskarżonego, która kilkukrotnie przekraczała dopuszczalne normy.

W odniesieniu do przestępstw z art. 178a § l kk wysoka społeczna szkodliwość czynu wyraża się w zagrożeniu jakie pijany kierowca stwarza dla innych użytkowników ruchu, czego najbardziej miarodajnym wskaźnikiem jest stopień upojenia alkoholowego sprawcy. Kierowca w takim stanie (2 promile) zgodnie ze wskazaniami nauki, ale także doświadczenia życiowego - jest na tyle pijany, że stwarza poważne zagrożenie dla innych użytkowników ruchu drogowego.

Przeciwko złagodzeniu tego środka karnego przemawia też nagminność tego rodzaju przestępstw. Sądowi wiadomo z urzędu, że sprawcy czynów z art. 178a§ 1 kk jako najbardziej dolegliwe - spośród całego katalogu kar i środków karnych przewidzianych przez ustawodawcę za te czyny - odbierają właśnie zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych (po bezwzględnej karze pozbawienia wolności) i dlatego zagrożenie tym środkiem karnym chyba najskuteczniej (chociaż wciąż nie dość skutecznie!) powstrzymuje kierowców przed prowadzeniem auta po pijanemu a ewentualna pobłażliwość sądów w zakresie stosowania tego środka nie służyłaby więc zwalczaniu nagminności tych przestępstw.

Na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od 7 maja 2025 roku.

G. N. (1)

VII

I

Na podstawie art. 44b § 4 kk w zw. z art. 178a § 1 kk orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku spełnienia nawiązki w wysokości 5.000 zł (wysokość minimalna) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. W przedmiotowej sprawie nie mógł mieć zastosowania przepis art. 44b § 1 i 2 kk (przepadek pojazdu lub jego równowartości) z uwagi na fakt, iż pojazd, którym poruszał się oskarżony stanowi własność firmy (...) sp. z o.o. w T. a oskarżony prowadząc pojazd wykonywał czynności zawodowe.

9.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

10.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

Sąd, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej i wydatków poniesionych w toku postępowania biorąc pod uwagę sytuację materialną i majątkową oskarżonego oraz względy słuszności.

11.  Podpis

Sędzia Marcin Czarciński