Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1166/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. Ś.

w dniu 14 lipca 2023 roku około godz. 07:00 w G. województwo (...), prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej ulicą (...), pojazd mechaniczny, tj. samochód osobowy marki S. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, mając około godziny 7:00 stężenie alkoholu we krwi o wartości rzędu 1,56 promila

tj. o przestępstwo określone w art. 178 a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 14 lipca 2023 r. oskarżony pokłócił
się ze swoją konkubiną, która zadzwoniła na policję wskazując, że oskarżony pojechał do pracy pod wpływem alkoholu.

Oskarżony dzień wcześniej był na grillu u kuzynki konkubiny i tam wypił kilka mocnych piw. Zaprzeczył, że w domu posiada urządzenia, które służy do badania zawartości alkoholu.

Oskarżony wyjechał z domu ok. 06:20 i wsiadł do samochodu, którym pojechał bezpośrednio do pracy. Jechał w kierunku Ś. i dalej ulicą (...) aż do zakładu pracy. Kiedy dojechał na miejsce pracodawca miał przekazać mu, że nie dopuszcza oskarżonego do pracy, ponieważ jest on wzburzony i nerwowy. Pracodawca nie badał go alkomatem.

Tego dnia kolega i zarazem współpracownik oskarżonego J. K. (1) wziął wolne i udał się z P. Ś. do pobliskiego sklepu przy ul. (...), gdzie kupili po dw piwa o pojemności 0,5 litra o nazwie T. (...) i je wypili.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

50-51v

152-153v

zeznania świadka J. K. (1)

53-54

155-155v

zeznania świadka K. B.

56-57

173-174v

zapis zgłoszenia świadka D. G.

- płyta CD oraz protokół odtworzenia utrwalonego zapisu

38-45

zeznania świadka W. L.

98-99

Około godziny 6:55 z polecenia oficera dyżurnego K.
w G. funkcjonariusze policji udali się na ul. (...) w G., do firmy (...) gdzie według zgłoszenia po drodze publicznej zmierzał nietrzeźwy kierujący samochodem osobowym S. (...) oskarżony.

O godzinie 7:05 na pętli autobusowej (...) funkcjonariusze dostrzegli w/w pojazd, który był zabezpieczony, a kierującego nie było na miejscu.

Funkcjonariusze udali się do firmy (...) gdzie zastali oskarżonego.

Od oskarżonego wyczuwalna była silna woń alkoholu.

Oskarżony oświadczył wówczas Policjantom, że nie przyjechał samochodem do pracy, a około godziny 7:00 wypił 1 litr piwa (...) przed rozpoczęciem pracy. Nie podał żeby ktoś z współpracowników mógł to potwierdzić. Nie okazał również butelek po spożytym alkoholu.

notatka urzędowa K.
z dnia 14 lipca 2023 r.

1

Oskarżony dobrowolnie poddał się badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem (...) o nr. fabr. (...). Pierwszy pomiar wykonano
o godzinie 7:34 wynik badania 0,64 mg/l, drugi pomiar
o godzinie 7:50 wynik badania 0,62 mg/l.

Z oświadczenia oskarżonego wynikało, że nie spożywał pokarmów, napoi ani wyrobów tytoniowych mogących mieć wpływ na wynik badania. Twierdził, że pił piwo tylko na terenie firmy, po przyjeździe do pracy ale nie potrafił tego udowodnić.

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

2 - 2v,

świadectwo wzorcowania analizator wydechu typ: (...) (...)

3

zeznania świadka J. K. (2)

82-89

154-154v

zeznania K. D.

88-89

154

Oskarżony w związku z uzasadnionym podejrzeniem,
że kierował pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości na drodze publicznej przewieziony został do Szpitala (...) w G., gdzie pobrano mu krew do dalszej analizy retrospektywnej. Pierwszy pakiet o numerze kontrolnym (...)- (...) pobrano o godzinie 8:20 drugi pakiet o numerze (...)- (...) o godzinie 8:50, trzeci pakiet o numerze (...)- (...) o godzinie 9:20.

Kierującemu zatrzymano elektronicznie prawo jazdy
za pokwitowaniem o nr. (...). Pojazd przekazano osobie wskazanej z uprawnieniami.

Dotychczas oskarżony dopuszczał się wykroczeń polegających na przekroczeniu prędkości.

pokwitowanie zatrzymania dokumentu

5

informacja z K. o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi lub motorowerami naruszających przepisy ruchu drogowego

7

zlecenie na badanie zawartości alkoholu we krwi

8-10

postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy

28

W wykonanych badaniach wskazano, że w badanej próbce krwi do pakietu (...)- (...) stwierdzono zawartość 1,36 promila alkoholu etylowego, w badanej próbce krwi do pakietu (...)- (...) stwierdzono zawartość 1,18 promila alkoholu etylowego, w próbce krwi do pakietu (...)- (...) stwierdzono zawartość 1,14 promila alkoholu etylowego.

opinia
z przeprowadzonego badania pobrania krwi

20

22

24

protokół pobrania krwi wywiad - obserwacje

21

23

25

W sporządzonej na potrzeby postępowania przygotowawczego opinii, gdzie biegły miał stwierdzić, czy w chwili poruszania się samochodem marki S. (...) nr rej. (...) w dniu 14 lipca 2023 r. około godz. 07:00 kierowca P. Ś. znajdował się w stanie nietrzeźwości? Czy podana przez P. Ś. wersja dotycząca czasu i ilości spożywaniu alkoholu jest prawidłowa, wskazano że: wyniki badań prób krwi pobranych na zawartość alkoholi od oskarżonego wskazują, że w tym czasie alkohol był w fazie eliminacji z jego organizmu.

Ponadto należy dodać, iż wyniki prawidłowo przeprowadzonych badań powietrza wydychanego na zawartość alkoholu przez P. Ś. są porównywalne z wynikiem I badania jego krwi na zawartość alkoholu. Zdaniem biegłego z danych literaturalnych szybkość wchłaniania alkoholu zależna jest zwłaszcza od stanu wypełnienia żołądka. Najprędzej wchłania się alkohol przyjęty na czczo, W przekonaniu biegłego przy założeniu, że oskarżony spożył 1000 ml 7 % piwa około godz. 7:00 (lub później jak to wynika z treści zeznań świadka J. K. (1)), wówczas alkohol uległby całkowitemu wchłonięciu około lub po godzinie 08:00 tego samego dnia uzyskując wartość stężenia we krwi rzędu 0.95 promila, co jest sprzeczne zarówno z wynikami badań jego krwi jak i wynikami powietrza przez niego wydychanego na zawartość alkoholu. Zdaniem biegłego w oparciu o przedstawione do sądowo-lekarskiej oceny materiału należałoby przyjąć, iż P. Ś. w dniu 14.07.2023 r. około godz. 07:00 był w stanie nietrzeźwości o stężeniu alkoholu we krwi o wartości rzędu 1,56 promila.

opinia sądowo lekarska z dnia 1 września
2023 r.

69-70

Oskarżony leczy się kilka lat u psychiatry, przyjmuje leki. Ma zaburzenia nerwicowe i stany lękowe. Od maja 2024 r. był hospitalizowany w szpitalu w T., potem w G., gdzie miał chemioterapię. Ma złe wyniki wątrobowe.

wyjaśnienia oskarżonego

85-86

153

dokumentacja medyczna oskarżonego z (...) Szpitala (...)
w G.

162-

164,

193

dokumentacja medyczna oskarżonego nadesłana
ze (...) Szpitala Miejskiego
w T.

169-

195

Z uzupełniającej opinii biegłego lekarza sądowego mającej odpowiedzieć na pytanie, czy zdiagnozowane u oskarżonego schorzenia i problemy zdrowotne, w szczególności onkologiczne rzutowały na jego układ trawienny i czy w konsekwencji miało to wpływ na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, czy wartość ta była inna od pierwotnie wskazanej przez biegłego, czy miało to wpływ na szybkość metabolizmu alkoholu w organizmie oskarżonego, jeśli tak to w jaki sposób i w jakim stopniu, czy wpływa to na ostateczne ustalenie co do wartości alkoholu w organizmie oskarżonego o godz. 07:00 dnia 14 lipca 2023 r.?, wynikało że stwierdzone u oskarżonego schorzenia w tym schorzenia onkologiczne nie miały wpływu na metabolizm (zarówno fazę wchłaniania jak i eliminacji) alkoholu w organizmie i uzyskane wyniki badań na zawartość alkoholu.

uzupełniająca opinia sądowo - lekarska

198-200

Oskarżony posiada prawo jazdy kat. B o nr (...), seria druku (...) - ważne do dnia 10 lipca 2029 roku.

Oskarżony ma (...)lat, jest w związku partnerskim, posiada jedno dziecko, córkę. Z wykształcenia jest elektromechanikiem. Utrzymuje się z pracy zarobkowej w firmie (...):” z dochodem około 3000 zł miesięcznie.

Nie był dotychczas karany sądownie.

Informacja z UM

Dane o podejrzanym

karta karna

46

58

26

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

P. Ś.

jak w punkcie 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Za nieudowodniony sąd uznał fakt, jakoby oskarżony P. Ś. alkohol pił wyłącznie w dniu 14 lipca 2023 r., po przyjeździe do pracy oraz to, że tego dnia do pracy jechał trzeźwy.

Nawet jeśli by przyjąć, że przed wyjazdem do pracy nie spożywał alkoholu, to nie zmieniłoby to faktu, że spożywany przez niego alkohol w dniu poprzedzającym dzień zdarzenia wpłynął na jego stan.

Nieudowodnione zdaniem Sądu jest również to, że stan zdrowia oskarżonego mógł wpłynąć na metabolizm jego organizmu.

wyjaśnienia oskarżonego

50-51v

152-153v

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

dokumentacja medyczna oskarżonego nadesłana ze (...) Szpitala Miejskiego
w T.

sporządzona przez upoważnionych pracowników ochrony zdrowia, wiarygodność dokumentacji nie budziła wątpliwości, nie była również przez nikogo kwestionowana.

dokumentacja medyczna oskarżonego
z (...) Szpitala (...) w G.

sporządzona przez upoważnionych pracowników ochrony zdrowia, wiarygodność dokumentacji nie budziła wątpliwości, nie była również przez nikogo kwestionowana.

Informacja
z UM

sporządzona przez upoważnionego urzędnika, niekwestionowana przez strony.

informacja
z K.
o naruszeniach wpisanych
do ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi
lub motorowerami naruszających przepisy ruchu drogowego

oraz karta karna

dokumenty urzędowe, niekwestionowane przez żadną ze strony.

notatka urzędowa K. z dnia 14 lipca 2023 r.

sporządzona przez upoważnionego funkcjonariusza K. w G. w ramach rutynowo podejmowanych czynności służbowych, jej wiarygodność nie była przez nikogo kwestionowana a nadto znalazła potwierdzenie w zeznaniach świadków – funkcjonariuszy K..

zapis zgłoszenia świadka D. G.- płyta CD oraz protokół odtworzenia utrwalonego zapisu

zabezpieczone w odpowiedni sposób nagranie wraz z transkrypcją, przedstawiające przebieg zgłoszenia przez konkubinę oskarżonego na Policję stanu w jakim poruszał się oskarżony w kierunku pracy, którego wiarygodność nie była przez nikogo podważana

opinia sądowo lekarska z dnia
1 września 2023 r.

Sąd dał wiarę sądowo-lekarskiej opinii pisemnej lek. med. P. S.. Zdaniem Sądu opia biegłego została wykonana w sposób wnikliwy i fachowy, zgodnie z aktualnymi zasadami sztuki lekarskiej przez osobę o wysokich kwalifikacjach zawodowych i mającą wieloletnie doświadczenie w zakresie, będącym przedmiotem opinii. Sąd nie znalazł więc podstaw by kwestionować jej wiarygodność bądź poprawność wypływającej z niej wniosków i w rezultacie oparł się na tej opinii w całości ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie.

uzupełniająca opinia sądowo - lekarska

Sąd dał wiarę również sądowo-lekarskiej opinii uzupełniającej lek. med. P. S.. Sąd uznał, że sporządzona przez biegłego opinia nie zawiera żadnych niejasności, wewnętrznych sprzeczności a nadto jest pełna i wyczerpująca. W przekonaniu sądu biegły

w sposób przekonujący uzasadnił swoje wnioski końcowe. Biegły odniósł się do kwestii stłuszczenia wątroby wskazując, że nie miała ona wpływu na metabolizm alkoholu u oskarżonego. Dodatkowo sąd dostrzegł, że zgromadzona w aktach sprawy dokumentacja medyczna dotyczy leczenia onkologicznego oskarżonego, a nie dotyczy schorzeń wątroby. W konsekwencji zdaniem sądu opinia została sporządzona w sposób jasny, pełny
i wyczerpujący, a nadto została sporządzona przez biegłego, który dysponuje odpowiednią wiedzą i doświadczeniem w zakresie będącym przedmiotem tej opinii.

opinia
z przeprowadzonego badania pobrania krwi

sporządzone prze biegłych z Laboratorium Kryminalistycznego Komendy Wojewódzkiej Policji w B., dysponujących wiedzą i doświadczeniem, które jest niezbędne do sporządzenia przedmiotowych opinii, których wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

sporządzony przez funkcjonariuszy Policji, niekwestionowany przez strony.

Świadectwo wzorcowania analizator wydechu typ: (...) (...)

niekwestionowane przez strony.

protokół pobrania krwi wywiad - obserwacje

sporządzone przez lekarza medycyny, niekwestionowane przez strony.

pokwitowanie zatrzymania dokumentu

sporządzone przez uprawniony organ, niekwestionowane przez strony.

postanowienie
o zatrzymaniu prawa jazdy

niekwestionowane przez strony

wyjaśnienia oskarżonego

sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego tylko w ograniczonym zakresie, to jest w takim , w którym pozostawały one w korelacji
i pokrywały się z pozostałym wiarygodnym zgromadzonym w tej sprawie materiałem dowodowym a mianowicie, że przyjechał tego dnia swoim samochodem do pracy oraz że w dniu poprzedzającym spożywał na grillu alkohol.

W pozostałym zakresie wyjaśnienia oskarżonego w ocenie Sądu nie były wiarygodne, o czym będzie mowa w dalszych częściach uzasadnienia.

zeznania K. D.

sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka w całości, albowiem były jasne, spójne, konsekwentne i szczere a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałych dowodach w tej sprawie. Ponadto świadek jak funkcjonariusz Policji, który pełnił w dniu zdarzenia służbę i został poinformowany o tym, że oskarżony może jechać nietrzeźwy. Podejmował rutynowe czynności w trakcie tej służby, uczestniczył w badaniu oskarżonego alkomatem oraz w późniejszych badaniach retrospekcyjnych. Świadek nie znał osobiście oskarżonego, zatem brak jest podstaw aby kwestionować wiarygodność jego depozycji.

zeznania świadka J. K. (2)

sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka w całości, albowiem były jasne, spójne, konsekwentne i szczere a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałych dowodach w tej sprawie. Ponadto świadek jak funkcjonariusz Policji, który pełnił w dniu zdarzenia służbę i został poinformowany o tym, że oskarżony może jechać nietrzeźwy. Podejmował rutynowe czynności w trakcie tej służby, uczestniczył w badaniu oskarżonego alkomatem oraz w późniejszych badaniach retrospekcyjnych. Świadek nie znał osobiście oskarżonego, zatem brak jest podstaw aby kwestionować wiarygodność jego depozycji.

zeznania świadka J. K. (1)

sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka w zakresie w którym wskazywał on, że oskarżony, kiedy przyjechał do pracy, to był zdenerwowany i że pokłócił się z partnerką, gdyż w tym zakresie nie budziły one wątpliwości. Świadek nie musiał jednak mieć wiedzy na temat tego, czy oskarżony przyjechał do pracy nietrzeźwy ani o tym,
czy dzień wcześniej spożywał alkohol. Także nawet jeśli świadek zeznawał, że jak rano spotkał oskarżonego, to nie widział alby był wczorajszy nie oznacza, że nie spożywał dzień wcześniej alkoholu
i to w dużych ilościach. W przekonaniu Sądu nie są również w pełni wiarygodne zeznania w zakresie tego, że oskarżony ze świadkiem wypili wyłącznie po dwa piwa i to w szybkim tempie, gdyż pozostają one w sprzeczności z wiarygodnymi opiniami biegłego lekarza sądowego.

zeznania świadka W. L.

świadek posiadał wiedzę jedynie w zakresie tego, że oskarżony był wraz z partnerką u jego córki na grillu w dniu poprzedzającym zdarzenie, nie miała wiedzy na temat tego, kto i ile i, czy w ogóle pił piwo w dniu grilla. Dlatego też choć wiarygodne, to nie miały większego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

zeznania świadka K. B.

zeznania świadka były co do zasady wiarygodne, albowiem znajdowały one podstawy w zgromadzonym materiale dowodowym. Świadek jest również osobą obcą w stosunku do oskarżonego, jest właścicielem firmy, w której pracuje oskarżony od 2016 r. Łączą ich relacje pracownicze, dlatego nie miał powodu aby pogarszać lub polepszać jego sytuację karno-procesową. Świadek zeznał , że nie dopuścił oskarżonego do pracy, ponieważ ocenił, że jest on wzburzony i nerwowy z powodu kłótni z partnerką. Na wydane polecenie przez przełożonego do wyjazdu na serwis do klienta, miał powiedzieć, że nie wie czy pojedzie je wykonać. Świadek uznał, że z tego powodu oskarżony nie powinien wykonywać pracy. Świadek zeznał również, że tego dnia była trudna sytuacja w firmie , ponieważ była awaria maszyny. Nie pamiętał, czy tego dnia rozmawiał z konkubiną oskarżonego. Sąd dął wiarę zeznaniom świadka w tym zakresie, że nie dopuścił oskarżonego do pracy z powodu jego wzburzenia i nerwowego zachowania, jednak

w przekonaniu Sądu świadek mógł nie zauważyć, że oskarżony jest pod wpływem alkoholu i nie dopuścić go do pracy z innych powodów.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd uznał, że w przeważającej mierze wyjaśnienia oskarżonego nie są wiarygodnie w odniesieniu do czasu i miejsca spożywania przez niego alkoholu. Oskarżony P. Ś. nie przyznał
się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wskazując, że w dniu 14 lipca 2023 r. rano kiedy wstał pokłócił się z narzeczoną i wyruszył do pracy. Wskazał, że w tym czasie partnerka chcąc go ukarać i jego zdaniem zrobić mu na złość zadzwoniła na policję i powiedziała, że oskarżony jedzie do pracy pod wpływem alkoholu o czym poinformowała także jego szefa. Zdaniem oskarżonego nie został dopuszczony do pracy ponieważ był zdenerwowany. W tym czasie do firmy doszedł kolega oskarżonego z pracy, z którym jeździ na montaż. Kolega z pracy także złożył wniosek o urlop, ponieważ zdaniem oskarżonego skoro zawsze jeżdżą razem, to sam by nie pojechał.

Oskarżony wskazał, że dzień wcześniej na grillu spożywał alkohol maksymalnie do 19-tej. Nie pamięta ile dokładnie wtedy wypił ale określił, że ok 4 piwa. W późniejszych depozycjach oskarżonego ta ilość ulegała jednak zmianie. Wskazywał również na swoją chorobę nowotworową i inne problemy zdrowotne w tym wątrobowe, które mogłyby mieć wpływ na wysokość stężenia alkoholu w wydychanym powietrzy, która została stwierdzona podczas pomiaru.

W ocenie sądu wersja wydarzeń prezentowana przez oskarżonego jest całkowicie niewiarygodna. Jest ona sprzecza
z zasadami doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania. Wyjaśnienia te są również niespójne - jak chociażby to, że początkowo oskarżony twierdził, że nic nie pił poprzedniego dnia, podczas gdy później zeznawał, że poprzedniego dnia w godzinach popołudniowych był na grillu, gdzie spożywał piwa. Ponadto oskarżony stwierdził początkowo wobec policjantów, że do pracy nie przyjechał samochodem (vide: notatka urzędowa na k. 1). Później tego nie negował, zaś w końcowej fazie postępowania obrońca zdawał się forsować tezę, że tak naprawdę partnerka oskarżonego nie mogła widzieć, że on ten samochód prowadzi z uwagi na usytuowanie okien na ich posesji.

Zeznania świadków oraz zachowanie oskarżonego tuż po podjechaniu Policji na teren jego miejsca pracy, gdzie się znajdował oraz opinie biegłego lekarza sądowego P. S., wskazują jasno, że oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości już kiedy jechał do pracy, zaś prezentowana przez niego wersja, że alkohol spożywał dopiero kiedy do pracy przyjechał i pracodawca nie dopuścił go do pracy, jest zupełnie niewiarygodna i stanowi przyjętą przez niego linię obrony.

Na uwagę zasługuje także zachowanie oskarżonego po przybyciu Policji, gdy początkowo twierdził, że nie przyjechał do pracy samochodem. Tym samym w przekonaniu Sądu oskarżony starał się ukryć fakt prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości. Gdyby było tak jak twierdzi, że alkohol spożywał tylko po przyjeździe do pracy, niedaleko firmy, to powinien był dopilnować, aby okazać funkcjonariuszom opróżnione butelki. Podczas gdy z zeznań funkcjonariusza J. K. (2) wynika, że rozmawiali
z oskarżonym o ewentualnym pozostawieniu butelek na terenie firmy ale nie znaleźli takiego miejsca, gdzie mogli te butelki zostawić. Właściciel firmy miał zabezpieczyć monitoring ale tak się nie stało.

Chybione zdaniem Sądu było również utrzymywanie , że stan zdrowia oskarżonego miał istotny wpływ na kwestie pomiarów jego stanu trzeźwości, przede wszystkim biorąc pod uwagę, to że biegły jednoznacznie wskazał, że wyniki badań wskazujące na stłuszczenie wątroby oskarżonego nie miały wpływu na metabolizm alkoholu. Sąd również miał na względzie to, że zgromadzona w aktach sprawy dokumentacja medyczna dotyczyła leczenia onkologicznego, a nie schorzeń wątroby.

Wobec powyższego sąd doszedł do przekonania, mając na uwadze całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie, że wersja wydarzeń prezentowana przez P. Ś. jest całkowicie niewiarygodna i została ona opracowana na potrzeby niniejszej sprawy, żeby uniknąć odpowiedzialności karnej za popełniony czyn.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

P. Ś.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 178a §1 kk penalizuje zachowanie polegające na prowadzeniu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego pojazdu mechanicznego. Stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub też zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość (art. 115 § 16 kk).

Zachowanie P. Ś. wyczerpało znamiona wskazanego powyżej przestępstwa, ponieważ w dniu 14 lipca 2023 roku około godz. 07:00 w G. w wojewódzkie (...)- (...) prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej ulicą (...), pojazd mechaniczny,
tj. samochód osobowy marki S. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, mając około godziny 7:00 stężenie alkoholu we krwi o wartości rzędu 1,56 promila. Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony prowadził swój samochód w stanie nietrzeźwości jadąc do pracy. Wyjaśnienia oskarżonego, w których próbował forsować inną wersję wydarzeń Sąd ocenił jako niewiarygodne ze względów wskazanych powyżej. Spożywając alkohol – nawet dnia poprzedniego, oskarżony musiał mieć świadomość jego wpływu na ludzki organizm, a decydując się na prowadzenie pojazdu kilka godzin po jego spożyciu, obejmował swym zamiarem bezpośrednim znamiona przypisanego przestępstwa.

Ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd opierał się na zeznaniach świadków w zakresie w którym sąd dał im wiarę, co wskazano wcześniej, a także na opiniach biegłego, w których wskazano, że wyniki badań prób krwi pobranych na zawartość alkoholu od oskarżonego wskazują, że w tym czasie alkohol był w fazie eliminacji z jego organizmu.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w punkcie 1 wyroku.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. Ś.

1

1

Przestępstwo z art. 178a § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023 r. a mającym na mocy art. 4 § 1 kk zastosowanie w niniejszej sprawie, było zagrożone karą grzywny, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary wskazane w art. 53 § 1-3 kk

W ocenie Sądu orzeczona kara grzywny jest współmierna do stopnia
winy oraz uwzględnia stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu przestępnego. Zdaniem Sądu rodzaj i wymiar tej kary odpowiada pozostałym dyrektywom wymiaru kary,
w szczególności dyrektywie prewencji indywidualnej, ogólnej oraz uwzględnia cele zapobiegawcze
i wychowawcze a także potrzeby
w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Reakcja organów wymiaru sprawiedliwości winna
być w takich sytuacjach zdecydowana, aby zarówno w świadomości samego oskarżonego jak i społeczeństwa wypracować przekonanie, że takie postępowanie spotykać się będzie
z odpowiednią reakcją karną.
W konsekwencji sąd doszedł
do wniosku, iż kara 100 stawek grzywny po przyjęciu jednej stawki
za równoważną 15 zł jest adekwatna do wagi popełnionego czynu, stopnia społecznej szkodliwości czynu
i stopnia winy oskarżonego, uwzględniała wszystkie cele,
jakie winna osiągnąć wobec oskarżonego a także jego możliwości zarobkowe.

Jako okoliczność obciążającą sąd uwzględnił znaczny stopień nietrzeźwości kierującego.

Okolicznością łagodzącą był natomiast fakt, że oskarżony nie był dotychczas karany sądownie, a także to, że po popełnieniu przestępstwa, choć się
do niego przed sądem nie przyznał,
to jednak wykazał się swego rodzaju refleksją.

P. Ś.

2

1

Oskarżony został skazany
za popełnienie przestępstwa przewidzianego w art. 178a § 1 kk.
W związku z tym Sąd na podstawie art. 42 § 2 kk orzekł wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat, a więc okres minimalny określony w art. 43 § 1 kk. Na podstawie art. 63 § 4 sąd zaliczył na poczet ww. zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14 lipca 2023 r. do nadal.

Podejmując to rozstrzygnięcie Sąd miał na względzie opisane już powyżej okoliczności, które zostały wzięte pod uwagę przy wymiarze kary. W ocenie Sądu orzeczony okres środka karnego określonego
w art. 42 kk jest współmierny do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu przestępnego oraz winy oskarżonego. Zdaniem Sądu wymiar tego środka karnego odpowiada pozostałym dyrektywom wymiaru kary, w szczególności dyrektywie prewencji indywidualnej. Sąd nie mógł odstąpić od wymierzenia tego środka a jego okres został ustalony na najniższym możliwym poziomie biorąc pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonego.

Sąd zdecydował się, w ramach wymienionego środka karnego,
na orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
W ocenie Sądu duży stopień stężenia alkoholu we krwi oskarżonego, okoliczności popełnienia czynu wskazywały na to, że adekwatną reakcją i konsekwencją popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu czynu, nie byłoby ograniczanie tego środka do pewnej tylko kategorii pojazdów. Sam oskarżony nie wnosił
o ewentualne ograniczenie tego środka karnego do poszczególnych kategorii pojazdów, konsekwentnie wnosząc o uniewinnienie, zatem sąd
z urzędu nie znalazł podstaw ani uzasadnionych okoliczności, aby zawężać
w jakikolwiek sposób na korzyść oskarżonego w/w środek karny.
Sąd doszedł do przekonania, że biorąc pod uwagę wszystkie powyższe okoliczności, zasadnym będzie rzeczywiste wyeliminowanie oskarżonego jako kierowcy wszelkich pojazdów mechanicznych.

P. Ś.

3

1

W ocenie Sądu wychowawczą rolę
w kształtowaniu świadomości prawnej oskarżonego może również spełnić obligatoryjne świadczenie pieniężne
w minimalnej kwocie tj. 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, dlatego też orzeczono o nim na podstawie
art. 43a § 2 kk.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Sąd na podstawie art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49 z 1983r. poz. 223 ze zm.) zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 150 zł, zaś na podstawie
art. 624 § 1 kpk, art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk obciążył go częściowo wydatkami postępowania w pozostałym zakresie obciążając nimi Skarb Państwa. Zdaniem sądu oskarżony, który pracuje zarobkowo i osiąga stały dochód powinien i jest w stanie ponieść chociażby część kosztów postępowania w sprawie o czyn zabroniony, którego się dopuścił. Sąd uznał, że będzie on w stanie uiścić kwotę 1 .000 zł tytułem części wydatków postępowania.

Podpis