Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 262/24

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. W. (1)

1. w dniu 10 września 2021 roku pomiędzy godziną 21:00 a 22:00 na przystanku autobusowym przy ulicy (...) w G. użył wobec P. K. (1) przemocy polegającej na kopnięciu go w głowę, w wyniku czego pokrzywdzony P. K. (1) został chwilowo zamroczony, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia należącego do P. K. (1) telefonu komórkowego marki L. (...) o wartości 200 złotych, czym działał na szkodę,

tj. czyn z art. 280 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

P. K. (1) wraz zez swoim siostrzeńcem O. G., w dniu 10 września 2021r. wieczorem wybrali się na piwo; każdy z nich wypił po 2-3 piwa;

następnie udali sie na przystanek autobusowy znajdujący się na ul. (...) w G. w pobliżu mleczarni; tam P. K. puszczał muzykę z telefonu;

w pewnej chwili podszedł do nich znajomy pokrzywdzonego z dawnego sąsiedztwa - K. W. (1);

zeznania P. K. (1)

251v-252v, 8-9

zeznania O. G.

253, 24-25

protokół oględzin miejsca z dokumentacją fot.

32-37

protokół odtworzenia zapisu monitoringu z dok. fot.

96-100

wyjaśnienia K. W. (1)

205-206, 250v-251

oskarżony najpierw pytał czy pokrzywdzony "załatwi mu wciąganie", a gdy ten się nie zgodził, chciał pożyczyć 20 zł; O. G. dał mu pieniądze;

wtedy pokrzywdzony zapytał K. W. (1) o telefon w celu kontaktu co do zwrotu pieniędzy; oskarżony stwierdził, że nie ma telefonu, więc P. K. (1) zabrał mu pożyczone od O. G. pieniądze;

oskarżony oddalił się w pobliskie krzaki;

po chwili wybiegł z nich i rzucił się na P. K. (1), kopiąc go w głowę i uderzając po ciele, następnie zabrał mu leżący na ławce telefon marki L. (...), wartości 200 zł, z którego pokrzywdzony puszczał muzykę;

zeznania P. K. (1)

8-9

zeznania O. G.

24-25, 253

zeznania M. S.

265v-266

1.1.2.

K. W. (1)

2. w dniu 10 września 2021 roku pomiędzy godziną 21:00 a 22:00 na przystanku autobusowym przy ulicy (...) w G. wielokrotnie uderzył P. K. (1), w tym kilkukrotnie uderzył go w okolice głowy śrubokrętem, czym spowodował u P. K. (1) obrażenia głowy i szyi w postaci rany tłuczonej łuku brwiowego prawego wraz z krwiakiem okularowym prawostronnym oraz ranami ciętymi i kłutymi głowy i szyi oraz złamanie twarzoczaszki w części sitowia i zatoki szczękowej prawej, przy czym złamanie twarzoczaszki doprowadziło do naruszenia czynności narządu ciała P. K. (1) na okres powyżej 7 dni,

tj. czyn z art. 157 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

od pokrzywdzonego próbował K. W. (1) odciągnąć O. G., nie dał jednak rady,

to wzbudziło jeszcze większą agresję w oskarżonym, wyciągnął mały śrubokręt i zaczął nim zadawać pokrzywdzonemu ciosy w głowę i szyję;

w wyniku tych uderzeń pokrzywdzony doznał obrażeń głowy i szyi w postaci rany tłuczonej łuku brwiowego prawego wraz z krwiakiem okularowym prawostronnym oraz ranami ciętymi i kłutymi głowy i szyi oraz złamanie twarzoczaszki w części sitowia i zatoki szczękowej prawej, przy czym złamanie twarzoczaszki doprowadziło do naruszenia czynności narządu ciała P. K. (1) na okres powyżej 7 dni;

zeznania P. K. (1)

8-9

zeznania O. G.

24-25, 253

dokumentacja medyczna;

20

protokół oględzin osoby z dokumentacją fot.

14-16

Przesłuchanie biegłego

43-44

1.1.3.

K. W. (1)

3. w dniu 10 września 2021 roku pomiędzy godziną 21:00 a 22:00 na przystanku autobusowym przy ulicy (...) w G. dokonał umyślnego uszkodzenia telefonu (...) należącego do P. K. (1) o wartości 1500 złotych poprzez rzucenie nim o ziemię, czym działał na szkodę,

tj. czyn z art. 288 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

w trakcie szarpaniny P. K. (1) wypadł drugi, nowy telefon marki M., bez karty SIM, wartości 1500 zł;

zobaczył to oskarżony, podniósł telefon, a widząc, że jest uszkodzony rzucił go na ulicę, a po chwili uciekł z miejsca zdarzenia;

zeznania P. K. (1)

8-9, 65-66

zeznania O. G.

24-25, 253

protokół oględzin telefonu z dokumentacją fot.

17-19

zeznania M. S.

265v-266

O. G., widząc w jakim stanie znajduje się jego wujek, zadzwonił po taksówkę i zawiózł go do mieszkania pokrzywdzonego;

zeznania O. G.

24-25, 253

w momencie, kiedy przyjechała taksówka, na miejscu zdarzenia pojawił się brat O. G. - K. G., który był tam z nim umówiony; widział pokrzywdzonego pokrwawionego i wraz z bratem odwoził go do domu; później od P. K. (1) dowiedział się, że była jakaś szarpanina, jednak pokrzywdzony nie podawał mu żadnych szczegółów zajścia

zeznania O. G.

253

zeznania K. G.

265v

oskarżony nie posiada żadnych nieruchomości, w 2020r. nie był też podatnikiem podatku dochodowego

dane o podejrzanym

72-78, 122-138

K. W. (1) był wcześniej karany sądownie, w okresie podanym w zarzucie ukrywał się przed organami ścigania

dane o karalności

184-186, 222-224

odpisy wyroków

80-85, 88-89, 92-94, 101-102, 116-121

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

K. W. (1)

1. w dniu 10 września 2021 roku pomiędzy godziną 21:00 a 22:00 na przystanku autobusowym przy ulicy (...) w G. użył wobec P. K. (1) przemocy polegającej na kopnięciu go w głowę, w wyniku czego pokrzywdzony P. K. (1) został chwilowo zamroczony, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia należącego do P. K. (1) telefonu komórkowego marki L. (...) o wartości 200 złotych, czym działał na szkodę,

tj. czyn z art. 280 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony spotkał na przystanku przy ul. (...) w dniu 10.09.2021r. pokrzywdzonego, ale tylko chwilę z nim "gadał", a następnie "poszedł w swoją stronę";

wyjaśnienia K. W. (1)

205-206, 250v-251

nie wiadomo co się stało z jego telefonem marki (...);

zeznania P. K. (1)

251v-252v

1.2.2.

K. W. (1)

2. w dniu 10 września 2021 roku pomiędzy godziną 21:00 a 22:00 na przystanku autobusowym przy ulicy (...) w G. wielokrotnie uderzył P. K. (1), w tym kilkukrotnie uderzył go w okolice głowy śrubokrętem, czym spowodował u P. K. (1) obrażenia głowy i szyi w postaci rany tłuczonej łuku brwiowego prawego wraz z krwiakiem okularowym prawostronnym oraz ranami ciętymi i kłutymi głowy i szyi oraz złamanie twarzoczaszki w części sitowia i zatoki szczękowej prawej, przy czym złamanie twarzoczaszki doprowadziło do naruszenia czynności narządu ciała P. K. (1) na okres powyżej 7 dni,

tj. czyn z art. 157 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony spotkał na przystanku przy ul. (...) w dniu 10.09.2021r. pokrzywdzonego, ale tylko chwilę z nim "gadał", a następnie "poszedł w swoją stronę";

wyjaśnienia K. W. (1)

205-206, 250v-251

ktoś wybiegł z krzaków i ranił go w głowę jakimś ostrym narzędziem

zeznania P. K. (1)

251v-252v

1.2.3.

K. W. (1)

3. w dniu 10 września 2021 roku pomiędzy godziną 21:00 a 22:00 na przystanku autobusowym przy ulicy (...) w G. dokonał umyślnego uszkodzenia telefonu (...) należącego do P. K. (1) o wartości 1500 złotych poprzez rzucenie nim o ziemię, czym działał na szkodę,

tj. czyn z art. 288 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony spotkał na przystanku przy ul. (...) w dniu 10.09.2021r. pokrzywdzonego, ale tylko chwilę z nim "gadał", a następnie "poszedł w swoją stronę";

wyjaśnienia K. W. (1)

205-206, 250v-251

drugi telefon marki M. wypadł pokrzywdzonemu przy uderzeniu z ręki na jezdnię i został przejechany przez autobus

zeznania P. K. (1)

251v-252v

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania P. K. (1)

Sad dał wiarę twierdzeniom pokrzywdzonego, że w dniu 10.09.2021r. wraz ze swoim siostrzeńcem znalazł się na przystanku przy ul. (...) w G.; świadczą o tym zeznania O. G., jak też zapis monitoringu z autobusu, protokół oględzin miejsca, a także wyjaśnienia oskarżonego, potwierdzające fakt spotkania się tam z pokrzywdzonym;

zeznania O. G.

Zeznania spójne i wewnętrznie zbieżne z relacją pokrzywdzonego oraz oskarżonego

wyjaśnienia K. W. (1)

Wyjaśnienia potwierdzone przez zeznania świadków- O. G. oraz pokrzywdzonego

protokół oględzin miejsca z dokumentacją fot.

Dokument sporządzony przez osobę uprawnioną i przeszkoloną w wykonywaniu oględzin i ich utrwalaniu, nie kwestionowany w sprawie, dokumentujący ujawnienie brunatnych plam na ławce przystanku;

protokół odtworzenia zapisu monitoringu z dok. fot.

Dokument sporządzony przez osobę uprawnioną do wykonywania czynności, nie kwestionowany w sprawie; wskazujący na obecność konkretnych osób na przystanku o ustalonej godzinie

1.1.1

zeznania O. G.

Świadek w jasny i logiczny sposób przedstawił przebieg spotkania z oskarżonym, podał, że oskarżony pytał, czy nie mają z pokrzywdzonym jakichś narkotyków, co pokrywa się z relacją P. K. odnośnie stwierdzenia do niego oskarżonego: „ czy załatwi mu wciąganie”;

zeznania P. K. (1)

Relacja wewnętrznie spójna z zeznaniami O. G. co do przebiegu zdarzenia, jego poszczególnych faz i dynamiki akcji, w tym zaboru telefonu;

Są to pierwsze złożone w sprawie zeznania, krótko po zdarzeniu, kiedy szczegóły zajścia nie zatarły się i nie zniekształciły w pamięci pokrzywdzonego i w związku z tym sąd uznał je za w pełni wiarygodne i uzupełniające relację jego siostrzeńca;

zeznania M. S.

Funkcjonariusz podał, że pokrzywdzony nie miał wątpliwości podczas składania zeznań co do osoby oskarżonego, jak i tego, co stało się z jego telefonami, co w sposób jednoznaczny wzmacnia wartość złożonych przez pokrzywdzonego zeznań;

1.1.2

zeznania O. G.

Świadek potwierdził zeznania pokrzywdzonego odnośnie posiadania jakiegoś ostrego przedmiotu w ręce oskarżonego, którym zadał rany pokrzywdzonemu; jego relacja jest logiczna i powiązana z wypowiedzią pokrzywdzonego, w pełni wiarygodna;

zeznania P. K. (1)

Potwierdzone przez słowa wypowiedziane przez jego siostrzeńca, wskazujące na ostre narzędzie typu śrubokręt, które zostało użyte przez oskarżonego do zaatakowania go;

relacje wzajemnie się uzupełniające i pokrywające, w pełni wiarygodne;

Przesłuchanie biegłego

Biegły przesłuchany na okoliczności obrażeń poniesionych przez pokrzywdzonego, w ocenie Sądu, złożył opinię jasną i pełną, nie budzącą zastrzeżeń;

protokół oględzin osoby z dokumentacją fot.

Dokument sporządzony przez osobę uprawnioną do wykonywania czynności, nie kwestionowany w sprawie, wskazujący na odniesione przez pokrzywdzonego obrażenia, tworzący jasny obraz zdarzeń w zestawieniu z pozostałymi dowodami

dokumentacja medyczna

Sporządzona przez osobę o odpowiednich kwalifikacjach i doświadczeniu zawodowemu, nie kwestionowana w sprawie

1.1.3

zeznania O. G.

Zbieżne z pozostały materiałem dowodowym, potwierdzone przed sądem odnośnie uszkodzenia drugiego z posiadanych przez P. K. telefonów przez oskarżonego w sposób umyślny, poprzez rzucenie go na ziemię

zeznania P. K. (1)

Relacja zbieżna z zeznaniami O. G., potwierdzona podczas drugiego przesłuchania na policji, wewnętrznie spójna i uzupełniająca obraz zdarzeń

zeznania M. S.

Funkcjonariusz podał, że pokrzywdzony nie miał wątpliwości podczas składania zeznań co do osoby oskarżonego, jak i tego, co stało się z jego telefonami, co w sposób jednoznaczny wzmacnia wartość złożonych przez pokrzywdzonego zeznań;

protokół oględzin telefonu z dokumentacją fot.

Dokument sporządzony przez osobę uprawnioną do wykonywania czynności, nie kwestionowany w sprawie;

1.1.1

zeznania O. G.

Nie ma wątpliwości co do prawdziwości twierdzeń świadka odnośnie stanu zdrowia pokrzywdzonego i faktu zabrania go taksówką do domu, co potwierdził także jego wujek oraz brat

zeznania K. G.

Świadek podał, że znalazł się w pobliżu przystanku, bo był umówiony z bratem, jednak nastąpiło to już po zdarzeniu, gdy nadjechała taksówka mająca odwieźć pokrzywdzonego do domu, jego relacja uzupełnia plastyczny obraz zdarzeń przedstawiony przez O. G.

1.1.1

dane o podejrzanym

Dokument pochodzący od instytucji uprawnionej do gromadzenia, przechowywania i przekazywania uprawnionym podmiotom wskazanych danych, nie kwestionowane w sprawie, wskazujące, że w dacie zdarzenia oskarżony nigdzie nie pracował;

1.1.1

dane o karalności

Dokument pochodzący od instytucji uprawnionej do gromadzenia, przechowywania i przekazywania uprawnionym podmiotom wskazanych danych, nie kwestionowany w sprawie, wskazujący na wielokrotna karalność oskarżonego i poszukiwanie go listem gończym w przedmiotowej sprawie;

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia K. W. (1)

Sąd odmówił wiarygodności twierdzeniom oskarżonego, że co prawda spotkał tam pokrzywdzonego w towarzystwie innego mężczyzny, ale po krótkiej rozmowie „poszedł w swoją stronę”;

jego relacji przeczą pierwsze z zeznań złożonych przez pokrzywdzonego, min. co do zabrania mu jednego z telefonów marki (...), który leżał na ławce, na której siedział P. K. i puszczał z niego muzykę po kopnięciu go w głowę, której to relacji Sąd w pełni dał wiarę; również zeznania O. G., które Sąd uznał za wiarygodne, przeczą wersji oskarżonego;

1.2.1

zeznania P. K. (1)

Za niewiarygodne i zmierzające do zwolnienia oskarżonego od odpowiedzialności za swój występek Sąd uznał zeznania pokrzywdzonego złożone przed Sądem;

W ocenie Sądu, powodem takich zeznań jest znaczny upływ czasu od zdarzenia (ponad 3 lata), co spowodowało, że pokrzywdzony zapomniał jego szczegółów, a jednocześnie skutków, jakie wywołało ono w jego organizmie; podobnie straty materialne okazały się w związku z upływem czasu mało znaczące dla niego, natomiast zależało mu na podtrzymaniu dobrych relacji z dawnym sąsiadem;

Zupełnie inną, zdaniem Sądu, wiarygodną i przekonującą relację ze zdarzeń pokrzywdzony przedstawił w postępowaniu przygotowawczym, w szczegółowy i logiczny sposób przedstawiając ich przebieg, a także rozpoznał bez żadnych wątpliwości osobę oskarżonego, jako sprawcę napaści, dokładnie i logicznie opisał kwestie kradzieży przez oskarżonego jednego telefonu i zniszczenia drugiego;

1.2.2

wyjaśnienia K. W. (1)

Sąd odmówił wiarygodności twierdzeniom oskarżonego, że co prawda spotkał tam pokrzywdzonego w towarzystwie innego mężczyzny, ale po krótkiej rozmowie „poszedł w swoją stronę”;

jego relacji przeczą pierwsze z zeznań złożonych przez pokrzywdzonego, min. co do zadanych mu przez K. W. ciosów narzędziem, które określił jako mały śrubokręt, w głowę i szyję, prowadzące do złamania twarzoczaszki, jak też zeznania O. G.;

zdaniem Sądu, oskarżony przyjął w ten sposób określoną linię obrony zmierzającą do uchylenia się od skutków swoich działań, licząc min. na znaczny upływ czasu od zdarzenia i wcześniejszą znajomość z pokrzywdzonym;

1.2.2

zeznania P. K. (1)

Za niewiarygodne i zmierzające do zwolnienia oskarżonego od odpowiedzialności za swój występek Sąd uznał zeznania pokrzywdzonego złożone przed Sądem;

W ocenie Sądu powodem takich zeznań jest znaczny upływ czasu od zdarzenia (ponad 3 lata), co spowodowało, że pokrzywdzony zapomniał jego szczegółów, a jednocześnie skutków, jakie wywołało ono w jego organizmie; pokrzywdzony wręcz bagatelizował w relacji przed sądem fakt odniesionych uszkodzeń ciała oraz stwierdzał, że nie znał osoby, która wybiegła z krzaków, co pozostaje w oczywistej sprzeczności z zeznaniami złożonymi przez niego wcześniej w postępowaniu przygotowawczym, kiedy w sposób pewny i jednoznaczny rozpoznał K. W. (1) jako napastnika; co znamienne, pokrzywdzony znał także jego braci i na jednej z okazanych tablic rozpoznał nie oskarżonego lecz jego brata, co świadczy o bardzo dobrej orientacji odnośnie osoby sprawcy;

1.2.3

wyjaśnienia K. W. (1)

Sąd odmówił wiarygodności twierdzeniom oskarżonego, że co prawda spotkał tam pokrzywdzonego w towarzystwie innego mężczyzny, ale po krótkiej rozmowie „poszedł w swoją stronę”;

jego relacji przeczą pierwsze z zeznań złożonych przez pokrzywdzonego, min. co do dojścia do zniszczenia telefonu (...), a także zeznania O. G. złożone w postepowaniu przygotowawczym, jak i przed Sądem;

1.2.3

zeznania P. K. (1)

Za niewiarygodne i zmierzające do zwolnienia oskarżonego od odpowiedzialności za swój występek Sąd uznał zeznania pokrzywdzonego złożone przed Sądem;

W ocenie Sądu powodem takich zeznań jest znaczny upływ czasu od zdarzenia (ponad 3 lata), co spowodowało, że pokrzywdzony zapomniał wiele szczegółów, w tym także odnośnie strat materialnych wywołanych działaniami oskarżonego, tj. min. rzucenia na ziemię telefonem marki M.; zdaniem Sądu pokrzywdzonemu zależy na utrzymaniu poprawnych stosunków z oskarżonym, z którym, jak i jego braćmi wcześniej się znał z racji zamieszkiwania w sąsiedztwie;

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

K. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czynu z art. 280§1 kk dopuszcza się, kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności.

Zdaniem Sądu, K. W. (1) kopiąc P. K. (1) w głowę, co spowodowało jego zamroczenie, a następnie zabierając z ławki, na której siedział jego telefon marki (...), zachowaniem swym wypełnił znamiona przepisu art. 280§1 kk; działał przy tym z zamiarem bezpośrednim i w pełni świadomy swoich zachowań;

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2

K. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czynu z art. 157§1 kk dopuszcza się ten, kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, inny niż ciężki uszczerbek na zdrowiu określony w art. 156 § 1 kk.

W ocenie Sądu, w sposób jasny i jednoznaczny zostało ustalone, że K. W. wielokrotnie uderzył P. K. (1), w tym kilkukrotnie uderzył go w okolice głowy śrubokrętem, czym spowodował u P. K. (1) obrażenia głowy i szyi w postaci rany tłuczonej łuku brwiowego prawego wraz z krwiakiem okularowym prawostronnym oraz ranami ciętymi i kłutymi głowy i szyi oraz złamanie twarzoczaszki w części sitowia i zatoki szczękowej prawej, przy czym złamanie twarzoczaszki doprowadziło do naruszenia czynności narządu ciała P. K. (1) na okres powyżej 7 dni, a tym samym zachowaniem swym wypełnił znamiona czynu z art. 157§1 kk.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

3

K. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn z art. 288§1 kk popełnia, kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku.

W omawianym przypadku oskarżony, który zobaczył, że w trakcie szarpaniny z nim, pokrzywdzonemu wypadł z kieszeni kolejny telefon, podniósł go, lecz widząc, że został uszkodzony, celowo rzucił nim o ziemię, tak że znalazł się on na jezdni. Działanie K. W. cechowało się bezpośrednim zamiarem zniszczenia przedmiotu należącego do pokrzywdzonego, co skutkuje wypełnieniem znamion czynu z art. 288§1 kk.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. W. (1)

1

1

Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył uprzednią wielokrotną karalność K. W. (1), dopuszczenie się przez niego kilku czynów w jednym miejscu i zbliżonym czasie, utrudnianie prowadzenia sprawy poprzez ukrywanie się przed organami ścigania w trakcie trwającego postępowania;

Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących;

Powyższe spowodowało orzeczenie na podstawie art. 280 § 1 kk kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, co przy zagrożeniu karą od lat 2 do 12 (wg czasu popełnienia), powoduje, że orzeczoną karę należy uznać za wyjątkowo łagodną;

2

2

Przy wymiarze kary za drugi czyn, Sąd wziął pod uwagę tożsame okoliczności jak w przypadku czynu z art. 280§1 kk, dodatkowo biorąc pod uwagę poważne obrażenia, jakie odniósł pokrzywdzony i na podstawie art. 157§1 kk wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności, miarkując ją względem zagrożenia określonego przez ustawodawcę od 3 miesięcy do lat 5.

3

3

Przy wymiarze kary za trzeci czyn, Sąd wziął pod uwagę tożsame okoliczności jak w przypadku czynu z art. 280§1 kk, dodatkowo biorąc pod uwagę opisywane przez pokrzywdzonego zachowanie K. W. nacechowane wyjątkowa złośliwością i przemyślnością poprzez rzucenie telefonem na jezdnię, gdzie odbywa się ruch pojazdów i dodatkowe zniszczenia aparatu stały się nieuniknione.

Za czyn z art. 288 § 1 kk Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, tj. znajdującą się w dolnej granicy zagrożenia przewidzianego za ten występek.

1,2,3

4

Wobec zaistnienia przesłanek orzeczenia kary łącznej, Sąd wymierzył oskarżonemu jako karę łączną - 3 lata pozbawienia wolności, stosując zasadę częściowej absorpcji, mając na względzie zbieżność czasową i miejscową popełnionych przestępstw.

5

Na zasadzie art. 46 §1kk zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego P. K. (1) w kwocie 1700 zł, stanowiącej wartość zniszczonego i zabranego mienia, tj. telefonu (...) wartości 200 zł i (...)wartości 1500 zł, gdyż szkoda nie została naprawiona w żadnej części;

6

Na podstawie art. 46 §2 kk Sąd orzekł od oskarżonego kwotę 2000 zł tytułem nawiązki na rzecz pokrzywdzonego P. K. (1) jako ekwiwalent zadośćuczynienia za krzywdę fizyczną i ból moralny, spowodowany w ramach czynu z art. 157§1 kk.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Pokrzywdzony w trakcie procesu złożył oświadczenie o cofnięciu wniosku o ściganie K. W. (1) za kradzież i zniszczenie telefonu (k. 251-252).

Jednakże mógłby taki wniosek skutecznie złożyć jedynie co do zarzutu z art. 288§1 kk, pod warunkami wymienionymi w art. 12§3 kpk, które w niniejszej sprawie nie zostały spełnione, bowiem zgodnie z treścią §3 art. 12 kpk - wniosek może być cofnięty w postępowaniu przygotowawczym za zgodą prokuratora, a w postępowaniu sądowym za zgodą sądu - aż do zamknięcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej. W sprawach, w których akt oskarżenia wniósł oskarżyciel publiczny, cofnięcie wniosku po rozpoczęciu przewodu sądowego jest skuteczne, jeżeli nie sprzeciwi się temu oskarżyciel publiczny obecny na rozprawie lub posiedzeniu. Ponowne złożenie wniosku jest niedopuszczalne.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

dla obrońcy przyznanego oskarżonemu z urzędu orzeczono od Skarbu Państwa poniesione przez niego koszty obrony, które nie zostały opłacone w żadnej części - na zasadzie §1,§11 ust.2 i §17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

8

na zasadzie art. 624 kpk Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu, mając na względzie jego sytuację majątkową - brak stałego dochodu oraz pobyt w zakładzie karnym;

Podpis