Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 118/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. M.

Z uwagi na fakt, że wyrok został wydany w trybie art. 387 kpk, sąd ograniczył uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3-8 formularza

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 178a §1 kk penalizuje zachowanie polegające na prowadzeniu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub też zawartość alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość (art. 115 § 16 kk).

Zachowanie M. M. wyczerpało w ocenie Sądu znamiona wskazanego powyżej przestępstwa ponieważ w dniu 25 listopada 2024 roku w miejscowości (...) ul. (...), woj. (...)- (...), w ruchu lądowym, po drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny m-ki S. (...) o nr rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, gdzie stężenie alkoholu we krwi wynosiło 2,58 promila.

Sąd nie miał najmniejszych wątpliwości, że oskarżony prowadził swój samochód w stanie nietrzeźwości. Spożywając alkohol oskarżony powinien i miał świadomość jego wpływu na ludzki organizm, a decydując się na prowadzenie pojazdu bezpośrednio po jego spożyciu, obejmował swym zamiarem bezpośrednim znamiona przypisanego przestępstwa. Nawet jeśli oskarżony udawałby się do partnerki w ciąży, która źle się poczuła, to swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu określonego w art. 178a § 1 kk, nie działał bowiem w stanie wyższej konieczności.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M.

1

1

Przestępstwo z art. 178a § 1 kk jest zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 3.

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary wskazane w art. 53 § 1-3 kk. Dlatego Sąd zdecydował się na zastosowanie art. 37a § 1 kk, to znaczy na wymierzenie oskarżonemu kary łagodniejszego rodzaju tj. kary grzywny, albowiem w ocenie Sądu w niniejszej sprawie będzie to kara najodpowiedniejsza dla zrealizowania jej celów wychowawczych i represyjnych.

W ocenie Sądu orzeczona a uzgodniona uprzednio przez oskarżonego z Prokuratorem kara grzywny w wymiarze 170 stawek dziennych grzywny po przyjęciu jednej stawki za równoważną kwocie 20 zł jest współmierna do stopnia winy oraz uwzględnia stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu przestępnego. Zdaniem Sądu rodzaj i wymiar tej kary odpowiada pozostałym dyrektywom wymiaru kary, w szczególności dyrektywie prewencji indywidualnej, ogólnej oraz uwzględnia cele zapobiegawcze i wychowawcze a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Reakcja organów wymiaru sprawiedliwości winna być w takich sytuacjach zdecydowana, aby zarówno w świadomości samego oskarżonego jak i społeczeństwa wypracować przekonanie, że takie postępowanie spotykać się będzie z odpowiednią reakcją karną. W konsekwencji sąd doszedł do wniosku, iż wymierzona kara jest adekwatna do wagi popełnionego czynu, stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia winy oskarżonego, uwzględniała wszystkie cele, jakie winna osiągnąć wobec oskarżonego a także jego możliwości zarobkowe.

Jako okoliczność obciążającą sąd uwzględnił fakt, że oskarżony zdecydował się prowadzić pojazd bezpośrednio po spożyciu dużej ilości wódki a także bardzo wysokie stężenie alkoholu we krwi sięgające 2,58 promila. Nadto spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu lądowym uderzając w koparkę, która wówczas pracowała na drodze.

Okolicznością łagodzącą była natomiast uprzednia niekaralność oskarżonego a także to, że przyznał się do popełnienia tego czynu, wyraził szczerą skruchę i żal.

M. M.

2

1

Oskarżony został skazany za popełnienie przestępstwa przewidzianego w art. 178a § 1 kk. W związku z tym Sąd na podstawie art. 42 § 2 kk orzekł wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat,
a więc okres minimalny określony w art. 43 § 1 kk.

Podejmując to rozstrzygnięcie Sąd miał na względzie opisane już powyżej okoliczności, które zostały wzięte pod uwagę przy wymiarze kary. W ocenie Sądu orzeczony okres środka karnego określonego w art. 42 kk jest współmierny do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu przestępnego oraz winy oskarżonego. Zdaniem Sądu wymiar tego środka karnego odpowiada pozostałym dyrektywom wymiaru kary, w szczególności dyrektywie prewencji indywidualnej. Sąd nie mógł odstąpić od wymierzenia tego środka a jego okres został ustalony na najniższym możliwym poziomie biorąc pod uwagę postawę oskarżonego w tym także fakt, że nie był dotychczas karany za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji.

M. M.

3

1

W ocenie Sądu wychowawczą rolę w kształtowaniu świadomości prawnej oskarżonego może również spełnić obligatoryjne świadczenie pieniężne w minimalnej kwocie tj. 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, dlatego też orzeczono o nim na podstawie art. 43a § 2 kk.

M. M.

4

1

Jednocześnie Sąd zaliczył na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 25 listopada 2024 r. do dnia 21 stycznia 2025 r.

M. M.

5

1

W świetle art. 44 b § 1 - 5 kk w wypadkach wskazanych w ustawie sąd orzeka przepadek pojazdu mechanicznego prowadzonego przez sprawcę w ruchu lądowym.

Przepadku pojazdu mechanicznego oraz przepadku równowartości pojazdu określonego w § 2 nie orzeka się, jeżeli sprawca prowadził niestanowiący jego własności pojazd mechaniczny wykonując czynności zawodowe lub służbowe polegające na prowadzeniu pojazdu na rzecz pracodawcy. W takim wypadku sąd orzeka nawiązkę w wysokości co najmniej 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Zgodnie z art. 178 § 5 kpk Sąd orzeka przepadek, o którym mowa w art. 44b, w razie popełnienia przestępstwa określonego w § 1 lub 4, chyba że zawartość alkoholu w organizmie sprawcy przestępstwa określonego w § 1 była niższa niż 1,5 promila we krwi lub 0,75 mg/dm ³ w wydychanym powietrzu albo nie prowadziła do takiego stężenia.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł obligatoryjny przepadek na rzecz Skarbu Państwa pojazdu mechanicznego marki S. (...) o numerze VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...) uznając, że w niniejszej sprawie nie zaszły żadne szczególne okoliczności uzasadniające odstąpienie od takiego rozstrzygnięcia.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Sąd na podstawie art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49 z 1983r. poz. 223 ze zm.) zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 340 zł, zaś na podstawie art. 624 § 1 kpk, art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk obciążył go wydatkami. Zdaniem sądu oskarżony, który wprawdzie nie pracuje zarobkowo, ale posiada oszczędności z pracy za granicą, jest w stanie ponieść koszty postępowania w sprawie o czyn zabroniony, którego się dopuścił. Dlatego też sąd uznał, że będzie on w stanie uiścić kwotę 135,54 zł tytułem wydatków postępowania.

Podpis