Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 8 sierpnia 2024 roku

Sąd Rejonowy w Grudziądzu Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: asesor sądowy Sylwia Liedtke

po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2024 roku w Grudziądzu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa J. K.

przeciwko K. H.

o zapłatę

p o s t a n a w i a: na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 kpc umorzyć postępowanie.

Sygn. akt I C 1318/23

G., dnia 16 września 2024 r.

UZASADNIENIE

dot. postanowienia z dnia 8 sierpnia 2024 r.

W dniu 29 listopada 2023 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Korespondencja zawierająca powyższy nakaz oraz odpis pozwu wysłana do pozwanego na adres wskazany w pozwie została zwrócona do Sądu po dwukrotnym prawidłowym awizowaniu.

(dowód: nakaz zapłaty z dnia 29.11.2023 r. – k. 24, niepodjęta korespondencja – k. 28)

Zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2024 r. zobowiązano pełnomocnika powoda do doręczenia pozwanemu odpisu pozwu oraz zobowiązania do złożenia odpowiedzi na pozew za pośrednictwem komornika i złożenia do akt sądowych potwierdzenia doręczenia pism pozwanemu za pośrednictwem komornika w terminie dwóch miesięcy pod rygorem zawieszenia postępowania. Wezwanie z 17 stycznia 2024 r. doręczono pełnomocnikowi powódki w dniu 30 stycznia 2024 r. (k. 34 akt).

(dowód: zarządzenie z dnia 17.01.2024 r. – k. 32)

We wskazanym terminie strona powodowa nie wykonała nałożonego na nią zobowiązania. Z tego względu postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2024 r. sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 139(1) § 2 k.p.c.

(dowód: postanowienie z dnia 25.04.2024 r. – k. 35)

W piśmie z dnia 26 kwietnia 2024 r. pełnomocnik powoda wskazał, że w związku z wydaniem przez Komornika Sądowego postanowienia z dnia 15 kwietnia 2024 r. w przedmiocie zakończenia postępowania składa do akt kopertę zawierającą nakaz zapłaty oraz odpis pozwu oraz wskazauje adres zamieszkania pozwanego, który został ustalony przez komornika tj. ul. (...), (...)-(...) G. i wniósł jednocześnie o doręczenie pozwanemu korespondencji z ustalonym adresem. Do niniejszego pisma dołączył postanowienie Komornika Sądowego z dnia 15 kwietnia 2024 r. zgodnie z którym zakończono postępowanie w sprawie. Z powyższego postanowienia wynika, że próby doręczenia pisma adresatowi okazały się bezskuteczne oraz, że komornik podjął czynności zmierzające do ustalenia aktualnego adresu zamieszkania adresata i zgodnie z odpowiedzią ZUS z dnia 11.04.2024 r. aktualny adres zameldowania pozwanego to: (...)-(...) M. (...) natomiast zgodnie z odpowiedzią z US z dnia 27.03.2024 r. aktualny adres zamieszkania pozwanego to: (...)-(...) G., ul. (...).

(dowód: pismo pełnomocnika pozwanego z dnia 26.04.2024 r. – k. 37)

Zarządzeniem z dnia 14 maja 2024 r. nakazano zwróconą korespondencję kierowaną do pozwanego wysłać na adres wskazany we wniosku pełnomocnika powoda tj. ul. (...), (...)-(...) G.. Korespondencja kierowana do pozwanego powróciła do Sądu niepodjęta po dwukrotnym prawidłowym awizowaniu.

(dowód: zarządzenie z dnia 14.05.2024 r. – k. 45, niepodjęta korespondencja – k. 49)

W dniu 24 maja 2024 r. pełnomocnik powoda wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania. Następnie w piśmie z dnia 5 lipca 2024 r. wniósł o uznanie nakazu zapłaty za skutecznie doręczony pozwanemu oraz stwierdzenie prawomocności nakazu zapłaty, w konsekwencji doręczenie pełnomocnikowi powoda odpisu nakazu zapłaty wraz z klauzulą prawomocności i przyznanie na rzecz powoda od pozwanego kosztów postępowania, ewentualnie wniósł o zobowiązanie powoda do doręczenia korespondencji za pośrednictwem komornika pod uprzednio ustalonym adresem pozwanego tj. ul. (...), (...)-(...) G..

(dowód: pismo pełnomocnika powoda z dnia 24.05.2024 r. – k. 47, pismo pełnomocnika powoda z dnia 04.07.2024 r. – k. 51-52)

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 139(1) § 1 k.p.c., jeżeli pozwany, pomimo powtórzenia zawiadomienia zgodnie z art. 139 § 1 zdanie drugie, nie odebrał pozwu lub innego pisma procesowego wywołującego potrzebę podjęcia obrony jego praw, a w sprawie nie doręczono mu wcześniej żadnego pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających i nie ma zastosowania art. 139 § 2-3 ¹ lub inny przepis szczególny przewidujący skutek doręczenia, przewodniczący zawiadamia o tym powoda, przesyłając mu przy tym odpis pisma dla pozwanego i zobowiązując do doręczenia tego pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika. § 2 cytowanego artykułu stanowi, że powód w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia mu zobowiązania, o którym mowa w § 1, składa do akt potwierdzenie doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika albo zwraca korespondencję wraz z dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie. Po bezskutecznym upływie terminu stosuje się przepis art. 177 § 1 pkt 6.

Należy wskazać, iż art. 139 (1) § 1 i 2 k.p.c. na skutek noweli z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 614) został znowelizowany. We wcześniejszym brzmieniu art. 139 (1) § 2 k.p.c., obowiązującym przed 1 lipca 2023r. celem wykonania zobowiązania powód mógł również wskazać aktualny adres pozwanego,

W myśl art. 177 § 1 pkt 6 k.c., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu powoda albo niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego lub danych pozwalających sądowi na ustalenie numerów, o których mowa w art. 208(1), lub niewykonania przez powoda innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.

Zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd umorzy postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania. Zgodnie z brzmieniem art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c., termin liczy się od daty wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania, a nie od dnia uprawomocnienia się tego postanowienia (por. orzeczenie SN z dnia 25 października 1974 r., III PRN 45/74, OSNC 1975, Nr 4, poz. 70).

Mając na uwadze, że pozwany nie odebrał przesyłki zawierającej odpis pozwu, a w sprawie niniejszej nie doręczono mu wcześniej żadnego pisma w sposób przewidziany w artykułach 131 - 139 k.p.c., zasadnym było podjęcie czynności polegających na zawiadomieniu powoda o tym, że pozwany nie odebrał przesyłki zawierającej odpis pozwu i zobowiązaniu go do doręczenia pozwanemu odpisu pozwu za pośrednictwem komornika zgodnie z art. 139(1) § 1 i 2 k.p.c. oraz przedłożenia potwierdzenia doręczenia odpisu pozwu za pośrednictwem komornika lub dowodu, że przebywa on pod adresem wskazanym przez powoda. W wypadku niedoręczenia pozwanemu odpisu pozwu lub uczestnikowi odpisu wniosku, dopiero po bezskutecznym upływie terminów wskazanych w art. 139(1) § 2 k.p.c. sąd stosuje art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.

W niniejszym postępowaniu zmaterializowały się przesłanki zawieszenia postępowania w oparciu o art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., albowiem wyznaczony powodowi termin na wykonanie zobowiązania poprzez doręczenie pozwanemu odpisu pozwu za pośrednictwem komornika bądź wskazania aktualnego adresu pozwanego, upłynął bezskutecznie. Powód w zakreślonym terminie dwóch miesięcy nie wykonał zobowiązania Sądu. Zawieszenie postępowania na podstawie przepisu art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. może nastąpić jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu powoda albo niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego lub danych pozwalających sądowi na ustalenie numerów, o których mowa w art. 208(1), lub niewykonania przez powoda innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. Mając powyższe na uwadze, Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 139(1) § 2 k.p.c.

W dalszej kolejności powód nie złożył skutecznie wniosku o podjęcie postępowania w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania. W piśmie z dnia 25 kwietnia 2024 r. złożył, co prawda wniosek o doręczenie pozwanemu korespondencji, zgodnie z ustalonym adresem, a następnie w piśmie z dnia 24 maja 2024 r. wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania, jednakże w ocenie Sądu nie ustała przyczyna zawieszenia postępowania. Powód do pisma z dnia 25 kwietnia 2024 r. dołączył postanowienie Komornika Sądowego z dnia 15 kwietnia 2024 r., z którego wynika, że próby doręczenia okazały się bezskuteczne, jednakże, że w toku czynności Komornik ustalił dwa adresy pozwanego: adres zamieszkania i adres zameldowania. W ocenie sądu okoliczność, że podany adres pozwanego figuruje w danych US lub ZUS nie oznacza, że można traktować to, jako dowod, że pozwany pod którymś z tych adresów zamieszkuje. Z praktyki sądowej wynika, że adresy ujawnione w rejestrach tych podmiotów są często nieaktualne i wymagają weryfikacji, dlatego też Sąd, pomimo tego, że nie miał takiego obowiązku, podjął próbę doręczenia korespondencji na rzekomy adres zamieszkania pozwanego, która jednak okazała się bezskuteczna. Nadto należy ponownie wskazać, że dla zniweczenia rygoru zawieszenia zakreślonego przez sąd na mocy art. 139(1) § 2 k.p.c. w obecnym brzmieniu nie wystarczy podanie przez powoda aktualnego adresu pozwanego. Zniweczyć ten rygor może jedynie potwierdzenie doręczenia korespondencji pozwanemu za pośrednictwem komornika albo zwrot korespondencji wraz z dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie, tymczasem powód nie przedstawił ani potwierdzenia doręczenia korespondencji za pośrednictwem komornika, ani dowodu na piśmie zamieszkiwania pozwanego pod adresem wskazanym w pozwie. Nawet jeżeli w niniejszej sprawie obowiązywałby art. 139(1) § 2 k.p.c. w poprzednim brzmieniu, to w dalszym ciągu adresu podanego przez pozwanego nie można byłoby uznać za aktualny adres pozwanego. Nie wystarczyło bowiem podanie jakiegokolwiek adresu, a podanie adresu pewnego np. ustalonego podczas czynności w terenie przez komornika sądowego w wyniku rozpytania sąsiadów albo rodziny pozwanego.

W ocenie sądu po nieskutecznej próbie doręczenia korespondencji pozwanemu pod innym adresem niż wskazany w pozwie, brak było podstaw do ponownego zobowiązywania powoda do doręczenia korespondencji pozwanemu przez komornika, albowiem doręczenie z art. 139(1) k.p.c. dotyczy tylko pierwszego doręczenia korespondencji pozwanemu. Na gruncie art. 3a ust. 1b ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych istnieje możliwość doręczenia przez komornika sądowego pisma adresatowi pod znanym mu adresem, jeżeli z informacji posiadanych przez komornika wynika, że podany przez powoda adres jest nieaktualny. Nie było więc przeszkód, aby bez kolejnego zobowiązania sądu, po ustaleniu przez komornika nowego adresu pozwanego, podjąć kolejną próbę doręczenia korespondencji pod nowym adresem za pośrednictwem komornika. Doszło by wtedy do weryfikacji tego adresu.

W przedstawionych okolicznościach sprawy brak było podstaw do podjęcia zawieszonego postępowania, albowiem z uwagi na niemożność skutecznego doręczenia korespondencji pozwanemu nie było możliwe nadanie sprawie dalszego biegu - przyczyna zawieszenia nie ustała (art. 180 § 1 k.p.c.). Brak było również podstaw do uznania nakazu zapłaty za skutecznie doręczony, o co powód wnosił w piśmie z dnia 5 lipca 2024 r., albowiem na żadnym etapie postępowania nie udało się pozwanemu skutecznie doręczyć korespondencji, ani przez Sąd, ani przez Komornika.

Ze względu na upływ terminu z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. postępowanie podlega umorzeniu. Powód nie złożył bowiem skutecznie wniosku o podjęcie postępowania w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania. Pomimo, że wniosek taki został przez powoda sformułowany w piśmie z dnia 24 maja 2024 r., to stwierdzić należy - w oparciu o przytoczone powyżej argumenty uzasadniające odmowę podjęcia zawieszonego postępowania - że nie ustała przyczyna zawieszenia postępowania.

asesor sądowy Sylwia Liedtke