Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IX Ka 389/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

0

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 8 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K 1050/19

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

A. E.

niekaralność oskarżonego

aktualne dane o karalności

321

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

aktualne dane o karalności

wystawione przez uprawniony podmiot

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Błąd w ustaleniach faktycznych i ocenie materiału dowodowego.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Skarżący nie miał racji zarzucając Sądowi meriti błąd w ustaleniach faktycznych i nieprawidłowości w ocenie materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie. W ocenie Sądu Odwoławczego organ meriti prawidłowo dokonał oceny zebranego materiału dowodowego w sposób zgodny z logiką oraz kierując się doświadczeniem życiowym, nie sposób było dopatrzyć się jakichkolwiek nieprawidłowości. Sąd meriti nie pominął żadnego z dowodu. Prawidłowo ocenił, które dowody zasługują na uwzględnienie przy ustalaniu stanu faktycznego, a które nie.

Sąd Odwoławczy zgadza się, z oceną, że wyjaśnienia oskarżonego nie zasługują na uwzględnienie, ponieważ są niewiarygodne. Zważyć należy, że są one sprzeczne z resztą materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie. Sąd swoją ocenę oparł głównie na opiniach , które były wykonane w sposób wnikliwy i fachowy, zgodny z zasadami sztuki lekarskiej, przez osobę, która posiada wysokie kwalifikacje i szeroką wiedzę zawodową. Opinie negatywnie weryfikują wyjaśnienia oskarżonego co miało wpływ za uznanie słów oskarżonego co do czasu, ilości i okoliczności spożycia alkoholu za niewiarygodne. W tym kontekście zauważyć należy, że A. E. zmieniał on swoje wyjaśnienia dopasowując je do kolejno ujawnianych dowodów i wyliczeń biegłej określających stan jest nietrzeźwości. Początkowo oskarżony wyjaśniał, że ruszał i cofał samochodem na przystanku ze względu na złe samopoczucie psa, lecz później, gdy zauważył, iż przez zapis monitoringu wydaje się to niewiarygodne wyjaśniał, że chciał wypróbować nowe urządzenie w samochodzie. Sąd zważył także na fakt, że oskarżony początkowo, aby uniknąć odpowiedzialności twierdził, że nie prowadził on samochodu, a przywiózł go na parking kolega, później wycofując się z tych wyjaśnień. W sprzeczności z wersją zdarzeń zaprezentowaną przez oskarżonego stoją także zeznania świadków K. K. i P. K.. Świadkowie zgodnie zeznawali, iż oskarżony był nietrzeźwy wcześniej niżeli sam się do tego przyznawał, Sąd nie miał powodów, aby uznać ich zeznania za niewiarygodne, ponieważ są one logiczne, spójne, a także zgodne z opinią biegłej oraz zapisem monitoringu. Na nagraniu widać, iż oskarżony na przystanku autobusowym przemieszczał się chwiejnym krokiem co jest potwierdzeniem zeznań śwaidków, że był on w stanie nietrzeźwości już w chwili, gdy podjechał na przystanek, a nie jak wyjaśnia dopiero po pobiciu.

Zważając na powyższe Sąd podczas kontroli instancyjnej nie zauważył w zebranym materiale dowodowym błędów w ich ocenie ani też błędów w ustaleniach faktycznych. Sąd meriti szczegółowo ocenił każdy dowód zebrany w sprawie i prawidłowo ustalił stan faktyczny w oparciu o prawidłowo zgromadzone i ocenione dowody.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

Sąd Odwoławczy nie dostrzegł w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze z art. 439 kpk oraz rażącej niesprawiedliwości orzeczenia z art. 440 kpk, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego też po dokonaniu opisanej wyżej zmiany w pozostałym zakresie został on utrzymany w mocy.

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Rozstrzygnięcie o karze orzeczonej oskarżonemu.

Zwi ęź le o powodach zmiany

Sąd Odwoławczy zważając na fakt, że przestępstwa oskarżony dokonał prowadząc samochód osobowy oraz możliwość wykonywania przez niego pracy zarobkowej zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że ograniczył orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych do prowadzenia pojazdów, których uprawnia kategoria B. Sąd odwoławczy uchylił nałożony na oskarżonego na postawie art. 43 § 3 kk obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów, bowiem z dniem 5 grudnia 2020r. przepis ten przestał obowiązywać. Sąd Okręgowy uznał za słuszne ograniczenie zakazu i pozostawienie oskarżonemu możliwość wykonywania prawa jady kategorii C+CE, ze względu na możliwość wykonywania pracy zarobkowej oraz fakt, iż przestępstwo przez niego popełnione miało charakter incydentalny. Sąd dostrzegł, że od popełnienia tego czynu upłynęło już kilka lat, w czasie których oskarżony przewartościował swoje życie – nie wszedł w konflikt z prawem, poddał się terapii odwykowej od alkoholu, zachowuje trzeźwość, działa na rzecz lokalnej społeczności.

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Na podstawie art. 634 § 1 kpk w zw. z art. 624 kpk Sąd Odwoławczy zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu obciążając Skarb Państwa, uznając, że przemawiała za tym jego sytuacja materialna oraz wysokość wymierzonej kary.

PODPIS