Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 marca 2023r.

Sąd Okręgowy w Toruniu-IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO Andrzej Walenta

Protokolant - st. sekretarz sądowy Katarzyna Kotarska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) E. D.,

po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2023r. sprawy E. G. oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 27c ust. 1 pkt 2 Ustawy o rybactwie śródlądowym oraz sprawy K. G. oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 27c ust. 1 pkt 2 Ustawy o rybactwie śródlądowym w zw. z art. 64§1 kk,

na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego – (...) od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 1 grudnia 2022r., sygn. akt (...)

I.  na podstawie art. 105§1 - §3 kpk prostuje oczywiste omyłki pisarskie zawarte:

a. w części wstępnej wyroku poprzez wpisanie w opisie czynu zarzucanego oskarżonym w miejsce nieprawidłowego zwrotu „(...) w T. (...), prawidłowego zwrotu „(...) w T.”,

b. w punkcie „1” i „3” wyroku poprzez wpisanie w miejsce nieprawidłowego zwrotu „(...) w T. (...), prawidłowego zwrotu „(...) w T.”,

II.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a. odnośnie punktu „1” ustala, że przypisane E. G. przestępstwo zostało dokonane, a zatem podstawę prawną skazania stanowi art. 27c ust. 1 pkt 2 Ustawy o rybactwie śródlądowym, art. 278§1 kk w zw. z art. 11§2 kk, zaś podstawę prawną wymiaru art. 11§3 kk w zw. z art. 278§1 kk przy zastosowaniu art. 37a§1 kk i art. 33§1, §2, §3 kk;

b. odnośnie punktu „3” ustala, iż przypisane K. G. przestępstwo zostało dokonane, a zatem podstawę prawną skazania stanowi art. 27c ust. 1 pkt 2 Ustawy o rybactwie śródlądowym, art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, w zw. z art. 11§2 kk, zaś podstawę prawną wymiaru art. 11§3 kk w zw. z art. 278§1 kk przy zastosowaniu art. 37a§1 kk i art. 34§1, §1a pkt 1 kk, art. 35§1 kk;

c. na podstawie art. 27c ust. 3 pkt 1b Ustawy o rybactwie śródlądowym orzeka wobec oskarżonych E. G. i K. G. na rzecz oskarżyciela posiłkowego - (...) w T. nawiązki w kwocie po 35847,75zł (trzydzieści pięć tysięcy osiemset czterdzieści siedem złotych i siedemdziesiąt pięć groszy),

III.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok trzymuje w mocy;

IV.  zasądza od oskarżonych E. G. i K. G. na rzecz oskarżyciela posiłkowego - (...) w T. kwoty po 420zł. (czterysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego oskarżycielowi posiłkowemu w postępowaniu odwoławczym;

V.  zasądza od oskarżonych:

a. E. G. na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w G.) kwotę 100zł. (stu złotych) opłaty za II instancję oraz obciąża go wydatkami postępowania odwoławczego w ½ części;

b. K. G. na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w G.) kwotę 300zł. (trzystu złotych) opłaty za II instancję oraz obciąża go wydatkami postępowania odwoławczego w ½ części;