Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 4 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Marek Lewandowski

Sędziowie: SO Jadwiga Siedlaczek, SO Małgorzata Kończal

po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2014 r. w Toruniu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi S. S.

na przewlekłość postępowania w sprawie I Co 1259/13

Sądu Rejonowego w Ostródzie

postanawia:

odrzucić skargę.

UZASADNIENIE

S. S. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. akt I Co 1259/13 ze skargi na czynności komornika, toczącej się przed Sądem Rejonowym w Ostródzie. Skarżący wskazał, że w lipcu 2013 r. złożył skargę na czynności komornika, zaś dopiero 24 września 2013 r. otrzymał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych tej skargi. Zdaniem skarżącego Sąd Rejonowy powinien rozpoznać skargę w terminie 1 tygodnia, a nie wzywać go do uzupełnienia jej braków formalnych dopiero po 2 miesiącach. Nadto wezwanie do uzupełnienia braków skargi przez dostarczenie jej odpisu doręczono skarżącemu na adres Zakładu Karnego, w którym przebywał; nie miał on zatem fizycznej możliwości dostarczenia odpisu skargi, tym bardziej że nie pamiętał jej treści.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Skarga S. S. podlegała odrzuceniu.

Na wstępie należy zauważyć, że zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu, reguluje ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179 poz. 1843 ze zm.). Zgodnie z art. 5 ust. 1 tej ustawy skarga powinna być wniesiona w toku postępowania w sprawie. Art. 6 ustawy określa zaś wymogi formalne, jakim skarga powinna odpowiadać. Zgodnie z tym przepisem skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (ust.1), a nadto powinna zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (ust.2). Oprócz tego skarga może zawierać żądanie wydania sądowi rozpoznającemu sprawę zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności oraz zasądzenia odpowiedniej sumy pieniężnej, o której mowa w art. 12 ust. 4 (do 10 000 zł) – ust. 3. Stosownie do art. 9 ust. 1 cyt. ustawy skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków .

Analiza treści skargi wniesionej przez S. S. prowadzi do wniosku, że nie został spełniony wymóg formalny określony w art. 6 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, mianowicie skarga nie zawiera wyraźnie wyartykułowanego żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie I Co 1259/13 Sądu Rejonowego w Ostródzie. Nie jest bowiem równoznaczne ze zgłoszeniem takiego żądania samo stwierdzenie skarżącego, że dopiero po upływie 2 miesięcy od wniesienia skargi na czynności komornika otrzymał z Sądu wezwanie do uzupełnienia braków formalnych tej skargi.

W doktrynie powszechnie przyjmuje się, że art. 6 ust. 2 pkt 2 cyt. ustawy bezwzględnie wymaga sformułowania w skardze żądania stwierdzenia przewlekłości, a więc np. „żądam stwierdzenia przewlekłości postępowania” lub „wnoszę o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie”. Wymóg ten jest powiązany z istotą postępowania o stwierdzenie przewlekłości postępowania, bowiem przedmiotem orzekania sądu w tej specyficznej procedurze jest ocena, czy w sprawie doszło do przewlekłości. Sąd może dać jej wyraz jedynie w rozstrzygnięciu uwzględniającym lub oddalającym żądanie takiego ustalenia. Skoro zaś skarżący wyraźnie takiego żądania nie zgłosił, to tym samym nie istnieje w sensie procesowym przedmiot orzekania sądu. Żądania tego nie można wywodzić z zawarcia w skardze informacji o terminie wniesienia skargi na czynności komornika i otrzymania przez skarżącego wezwania do jej uzupełnienia.

Z kolei w judykaturze utrwalony jest pogląd, iż brak w skardze żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania lub okoliczności uzasadniających to żądanie jest brakiem nieusuwalnym i powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2007 r. III SPP 16/07, OSNP z 2008 r. nr 9-10 poz. 153, i z dnia 9 lutego 2011 r. III SPP 34/10, Lex nr 786814; postanowienie Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 września 2009 r. II S 24/09, Lex nr 550531).

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy postanowił jak w sentencji na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.