Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

o warunkowym przedterminowym zwolnieniu

Dnia 06.08.2015r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk

Protokolant - sekr. sądowy Daria Staroń

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Jacka Kamińskiego oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. – Oddział Zewnętrzny w U. wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 16.06.2015r.

postanowił:

I.  na zasadzie art.77§1kk, art.78§1kk oraz art.161§1kkw warunkowo zwolnić z dniem 06.08.2015r. skazanego D. K. s. J. i D. z d. B. ur. (...) w W., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w W. (...) z dnia 15.01.2014r., sygn. akt II K 1439/13 za czyn z art.280§1kk, art.91§1kk na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 26.12.2015r.

II. na zasadzie art.80§1kk, wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próby do dnia 06.08.2017r.

III. na zasadzie art.159kkw w związku z art.72§1kk w okresie próby:

a)  oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego;

b)  nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki: poprawnego zachowania, powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

IV. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Dyrektor Aresztu Śledczego w S. wystąpił z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanego D. K., wskazując na pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Jak wynika z wywiadu kuratora sądowego, skazany przed osadzeniem mieszkał z rodzicami i rodzeństwem. Miał dobry kontakt z członkami rodziny. Nie posiadał dobrej opinii w miejscu zamieszkania. Odnotowano interwencje policji związane z nieporozumieniami sąsiedzkimi.

Zachowanie skazanego, w czasie odbywania kary, jest dobre. Wielokrotnie korzystał z nagród regulaminowych, w tym także z widzeń bez dozoru poza obrębem zakładu karnego, z których powracał w terminie i bez zastrzeżeń. Poprawne zachowanie skazanego w czasie pobytu na wolności potwierdza wywiad środowiskowy policji. Był raz karany dyscyplinarnie za przekroczenie natury porządkowej. Skazany wobec przełożonych jest regulaminowy. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. Obecnie pozostaje bez zatrudnienia. Skazany, karę pozbawienia wolności odbywa w zakładzie karnym typu otwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Zadania wynikające z tego programu realizuje w stopniu pozytywnym. Skazany jest aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji. Kontakt zewnętrzny w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń utrzymuje z najbliższą rodziną.

Zważywszy na dobre zachowanie się w zakładzie penitencjarnym, odbycie znacznej części kary oraz wykazywaną aktywność w procesie resocjalizacji uznać należy, że resocjalizacja skazanego w warunkach izolacji więziennej została zakończona. Dalszy proces wychowawczy powinien być prowadzony w warunkach wolnościowych, pod dozorem kuratora sądowego.

Mając na względzie powyższe okoliczności należy stwierdzić, że istnieje uzasadnione przypuszczenie, iż w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia skazany będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Z tych względów postanowiono jak wyżej.

Sąd uznał za celowe poddanie skazanego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz nałożenie obowiązków przewidzianych w art. 72§1 kk.

O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw.