Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 30.07.2015r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk

Protokolant sekretarz sądowy Wojciech Kazaniecki

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Ireny Wojcieszak oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego R. S. s. H. o udzielnie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego

na podstawie art.6 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396)

postanawia:

umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia skaz. R. S. s. H. i J., ur. dnia (...) w S., nr PESEL (...) na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary zastępczej 5 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 27.09.2013r.,sygn. akt XIV W 5501/13 za czyn z art.94§1kw kary zastępczej 180 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 27.08.2013r.,sygn. akt XIV K 492/13 za czyn z art.178a§1kk, art. 34§1kk, kary 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 27.02.2015r., sygn. akt II K 896/14 za czyn z art. 278§1kk, art. 64§1kk, art. 91§1kk

UZASADNIENIE

Skazany R. S. wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego, uzasadniając go potrzebą udzielenia pomocy swojej rodzinie.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Z zgodnie z treścią art.6 ust.1 pkt 1, 2 oraz ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić wobec skazanego, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 kk oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Z kolei z art. 7 wynika, że przepisy ustawy stosuje się także do skazanego, wobec którego orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.

Jak ustalono, R. S. od dnia 4.05.2015r. odbywa karę zastępczą 5 dni aresztu w sprawie XIVW 5501/13 Sądu Rejonowego w S., następnie 180 dni zastępczej kary pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie sygn. akt XIV K 492/13 Sądu Rejonowego w S., a w ostatniej kolejności od 2.10.2015r. 3 miesiące pozbawienia wolności w sprawie sygn. akt IIK K 896/14 Sądu Rejonowego w S..

Wskazać należy, że od 1.07.2015r. obowiązuje stan prawny który w odmienny sposób reguluje rozstrzyganie w przedmiocie wyrażenia zgody na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Zgodnie z treścią art. 14 ust 1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz innych ustaw ( Dz. U. z 2015r. poz. 541) „w stosunku do skazanych, wobec których przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności i którzy spełniają warunki określone w ustawie z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010 r. Nr 142, poz. 960, z późn. zm.), stosuje się przepisy dotychczasowe”.

Z tego zapisu jednoznacznie wynika, że Ustawodawca ograniczył dalsze stosowanie ustawy z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, tylko do osoby skazanej prawomocnie na karę pozbawienia wolności, w tym także z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Z ustawy o systemie dozoru elektronicznego jednoznacznie wynika, że zasady wskazane w tej ustawie można było stosować do zastępczych kar pozbawienia wolności jedynie z uwagi na treść art. 7. Takiego odniesienia nie ma w omawianym przepisie art.14 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz innych ustaw (Dz. U. z 2015r. poz. 541). Zatem obecnie z uprawnień zawartych w ustawie o systemie dozoru elektronicznego nie mogą korzystać skazani na zastępcze kary pozbawienia wolności, albowiem wobec nich przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz innych ustaw (Dz. U. z 2015r. poz. 541), orzeczono prawomocnie kary grzywny bądź kary ograniczenia wolności.

Z tych powodów należało postanowić jak na wstępie.