Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

o warunkowym przedterminowym zwolnieniu

Dnia 4.02.2016r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk

Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Marcinkiewicz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Ireny Wojcieszak oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. – P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 14.01.2016r.

postanowił:

I.  na zasadzie art.77§1kk, art.78§1kk, art.79§1kk oraz art.161§1kkw warunkowo zwolnić z dniem 4.02.2016r. skaz. P. Ł. s. S. i A. z d. K., ur. (...) w S., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 13.02.2014r., sygn. akt IIK 849/13 za czyn z art.279§1kk, na karę roku pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego wS.z dnia 4.12.2012r., sygn. akt XIV K 561/12 za czyn z art.280§1kk, art. 13§1kk na karę 2 lat pozbawienia wolności, których koniec przypada na dzień 06.07.2017r.

II. na zasadzie art.80§1kk, wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próby do dnia 4.02.2018r.

III. na zasadzie art.159kkw w związku z art.72§1kk w okresie próby:

a)  oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego;

b)  nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki: podjęcia pracy zarobkowej, nie utrzymywania kontaktów ze środowiskiem przestępczym, powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i stosowania narkotyków;

IV. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Dyrektor Aresztu Śledczego w S. wystąpił z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanego P. Ł., wskazując na pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Z ustaleń wynika, że skazany w miejscu zamieszkania ma opinię negatywną, z uwagi na naruszanie porządku prawnego oraz przebywanie w towarzystwie osób zażywających środków odurzających. Rodzice deklarują mu pomoc po opuszczeniu zakładu karnego.

Jego zachowanie, w czasie odbywania kary, jest wyróżniające. Był wielokrotnie, (25 razy) nagradzany, w tym również korzystał z przepustek i widzeń bez dozoru poza obrębem zakładu karnego, z których powracał w terminie i bez zastrzeżeń. Poprawne zachowanie skazanego na wolności, potwierdza wywiad środowiskowy sporządzony przez policję. Nie był karany dyscyplinarnie. Skazany w stosunku do przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje z innymi osadzonymi. Pracuje odpłatnie na terenie jednostki penitencjarnej, a z powierzonych mu obowiązków wywiązuje się rzetelnie. Skazany, karę pozbawienia wolności odbywa w zakładzie karnym typu otwartego, w systemie programowanego oddziaływania. W stopniu pozytywnym realizuje zadania wynikające z indywidualnego programu oddziaływań. Jest aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji. W izolacji więziennej, ukończył zajęcia dotyczące profilaktyki uzależnień od środków odurzających oraz program z zakresu przeciwdziałania agresji. Kontakt zewnętrzny utrzymuje z rodzicami. Do popełnionego przestępstwa, ma krytyczny stosunek. Po opuszczeniu zakładu karnego, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania i możliwość podjęcia zatrudnienia. Deklaruje również spłatę zobowiązań finansowych.

Stwierdzić należy, mając na uwadze jego wyróżniające się zachowanie w zakładzie penitencjarnym oraz wykazywaną aktywność w procesie resocjalizacji, iż proces resocjalizacji skazanego w izolacji więziennej został zakończony. Zdaniem Sądu dalszy proces wychowawczy powinien być prowadzony w warunkach wolnościowych pod dozorem kuratora sądowego.

Mając na względzie powyższe okoliczności, w tym młody wiek skazanego należy uznać, że istnieje uzasadnione przypuszczenie, iż w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie on przestrzegał porządku prawnego a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Z tych względów postanowiono jak wyżej.

Sąd uznał za celowe poddanie skazanego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz nałożenie obowiązków przewidzianych w art.72§1kk.

O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1 kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art.1§2 kkw.

Przewodniczący – Sędzia