Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 stycznia 2022r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Żelewska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 stycznia 2022r. w G.

sprawy z powództwa (...) 1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w W.

przeciwko W. N.

o zapłatę

1.  oddala powództwo główne;

2.  zasądza od pozwanej W. N. na rzecz powoda (...) 1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w W. kwotę 30.825,51 zł (trzydzieści tysięcy osiemset dwadzieścia pięć złotych i pięćdziesiąt jeden groszy) wraz z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości 27 % w stosunku rocznym, nie więcej jednak niż czterokrotność stopy lombardowej NBP w skali roku, liczonymi do dnia zapłaty od kwot:

- 453,68 zł od dnia 11 października 2009r.,

- 497,10 zł od dnia 11 listopada 2009r.,

- 497,10 zł od dnia 11 grudnia 2009r.,

- 497,10 zł od dnia 11 stycznia 2010r.,

- 497,10 zł od dnia 11 lutego 2010r.,

- 497,10 zł od dnia 11 marca 2010r.,

- 497,10 zł od dnia 11 kwietnia 2010r.,

- 497,10 zł od dnia 11 maja 2010r.,

- 497,10 zł od dnia 11 czerwca 2010r.,

- 497,10 zł od dnia 11 lipca 2010r.,

- 497,10 zł od dnia 11 sierpnia 2010r.

- 497,10 zł od dnia 11 września 2010r.,

- 497,10 zł od dnia 11 października 2010r.,

- 497,10 zł od dnia 11 listopada 2010r.,

- 497,10 zł od dnia 11 grudnia 2010r.,

- 497,10 zł od dnia 11 stycznia 2011r.,

- 497,10 zł od dnia 11 lutego 2011r.,

- 497,10 zł od dnia 11 marca 2011r.,

- 497,10 zł od dnia 11 kwietnia 2011r.,

- 497,10 zł od dnia 11 maja 2011r.,

- 497,10 zł od dnia 11 czerwca 2011r.,

- 497,10 zł od dnia 11 lipca 2011r.,

- 497,10 zł od dnia 11 sierpnia 2011r.,

- 497,10 zł od dnia 11 września 2011r.,

- 497,10 zł od dnia 11 października 2011r.,

- 497,10 zł od dnia 11 listopada 2011r.,

- 497,10 zł od dnia 11 grudnia 2011r.,

- 497,10 zł od dnia 11 stycznia 2012r.,

- 497,10 zł od dnia 11 lutego 2012r.,

- 497,10 zł od dnia 11 marca 2012r.,

- 497,10 zł od dnia 11 kwietnia 2012r.,

- 497,10 zł od dnia 11 maja 2012r.,

- 497,10 zł od dnia 11 czerwca 2012r.,

- 497,10 zł od dnia 11 lipca 2012r.,

- 497,10 zł od dnia 11 sierpnia 2012r.,

- 497,10 zł od dnia 11 września 2012r.,

- 497,10 zł od dnia 11 października 2012r.,

- 497,10 zł od dnia 11 listopada 2012r.,

- 497,10 zł od dnia 11 grudnia 2012r.,

- 497,10 zł od dnia 11 stycznia 2013r.,

- 497,10 zł od dnia 11 lutego 2013r.,

- 497,10 zł od dnia 11 marca 2013r.,

- 497,10 zł od dnia 11 kwietnia 2013r.,

- 497,10 zł od dnia 11 maja 2013r.,

- 497,10 zł od dnia 11 czerwca 2013r.,

- 497,10 zł od dnia 11 lipca 2013r.,

- 497,10 zł od dnia 11 sierpnia 2013r.,

- 497,10 zł od dnia 11 września 2013r.,

- 497,10 zł od dnia 11 października 2013r.,

- 497,10 zł od dnia 11 listopada 2013r.,

- 497,10 zł od dnia 11 grudnia 2013r.,

- 497,10 zł od dnia 11 stycznia 2014r.,

- 497,10 zł od dnia 11 lutego 2014r.,

- 497,09 zł od dnia 11 marca 2014r.,

- 497,10 zł od dnia 11 kwietnia 2014r.,

- 497,09 zł od dnia 11 maja 2014r.,

- 497,10 zł od dnia 11 czerwca 2014r.,

- 497,09 zł od dnia 11 lipca 2014r.,

- 497,10 zł od dnia 11 sierpnia 2014r.,

- 497,09 zł od dnia 11 września 2014r.,

- 497,10 zł od dnia 11 października 2014r.,

- 545,87 zł od dnia 11 listopada 2014r.;

3.  oddala powództwo ewentualne w pozostałym zakresie;

4.  nie obciąża pozwanej W. N. kosztami procesu.

UZASADNIENIE

Powód I. D. 1 Fundusz Inwestycyjny Z. Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzib ¹ w W. wniós ³ pozew przeciwko (...) N. o zap ³atê kwoty 36.907,65 z ³ wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zap ³aty.

W uzasadnieniu pozwu powód podniós ³, ¿e podstawê powództwa stanowi umowa o kredyt gotówkowy nr 17/206- (...) zawarta pomiêdzy pozwan ¹ a pierwotnym wierzycielem (...) S.A. w dniu 3 marca 2008r. Jak wskazano, z tytu ³u wykonania przedmiotowej umowy pozwana powinna zwróciæ pierwotnemu wierzycielowi umówion ¹ kwotê wynikaj ¹c ¹ wprost z umowy. W.œæ tê powódka naby ³a na podstawie umowy przelewu wierzytelnoœci z dnia 29 maja 2012r.

(pozew k. 4-6v)

Pozwana wnios ³a o oddalenie powództwa, podnosz ¹c zarzuty przedawnienia roszczenia, braku legitymacji czynnej, nieudowodnienia powództwa co do zasady i wysokoœci. Pozwana przyzna ³a, ¿e zawar ³a w 2008r. umowê ratalnej po¿yczki gotówkowej z (...) SA, jednak¿e podnios ³a, ¿e czêœæ po¿yczki zosta ³a sp ³acona. Zdaniem pozwanej nie wykazano, w jakiej wysokoœci pozwana by ³a zobowi ¹zana wzglêdem pierwotnego wierzyciela oraz czy przedmiotem cesji by ³a wierzytelnoœæ pomniejszona o sumê dokonanych przez pozwan ¹ wp ³at. Z treœci pozwu nie wynika za jaki okres i od jakich sum obliczono odsetki, ani te¿ nie wskazano podstawy i sposobu kapitalizacji odsetek i kosztów. Nadto, pozwanej nie jest znana treœæ cesji, gdy¿ nie by ³a prawid ³owo zawiadomiona o jej zawarciu. Tym samym pozwana nie mo¿e zweryfikowaæ, czy umowa ta jej dotyczy i ewentualnie w jakiej wysokoœci. Pozwana wskaza ³a tak¿e, ¿e pozew zosta ³ wniesiony po up ³ywie 4 lat od wymagalnoœci roszczenia, a powód nie wykaza ³, kiedy dorêczono pozwanej wypowiedzenie umowy, a tym samym nale¿y uznaæ, ¿e roszczenie uleg ³o przedawnieniu. Zdaniem pozwanej nie zasz ³y te¿ ¿adne okolicznoœci pozwalaj ¹ce na przerwanie biegu przedawnienia.

(sprzeciw od nakazu zap ³aty k. 114-117)

W toku postêpowania powód zg ³osi ³ ¿ ¹danie ewentualne o zap ³atê kwoty 30.825,55 z ³ wraz z odsetkami umownymi w wysokoœci 27 % od kwoty 453,68 z ³ (stanowi ¹cej czeœæ raty nr 16) od dnia 11 paŸdziernika 2009r. do dnia zap ³aty, od kwot po 497,10 z ³ ka¿da z tytu ³u rat nr 17-76, od dnia 11. Ka¿dego miesi ¹ca, p ³atnych w okresie od listopada 2009r. do paŸdziernika 2014r. oraz od kwoty 545,87 z ³ stanowi ¹cej ratê nr 77 od dnia 11 listopada 2014r. do dnia zap ³aty.

(pismo procesowe powoda z dnia 31 stycznia 2020r. k. 139-142, pismo procesowe powoda z dnia 18 lutego 2021r. k. 261-263, pismo procesowe powoda z dnia 16 lipca 2021r. k. 303-305)

(...) stan faktyczny:

Na podstawie umowy kredytu gotówkowego A. nr 17/206- (...)-/2008 zawartej w dniu 3 marca 2008r. (...)œci Bank (...) S.A. z siedzib ¹ w W. udzieli ³a pozwanej (...) N. – na jej wniosek z dnia 3 marca 2008r. – kredytu w kwocie 30.000 z ³ na cele konsumpcyjne. Zgodnie z treœci ¹ umowy kredyt jest oprocentowany wed ³ug zmiennej stopy procentowej w stosunku rocznym, której wysokoœæ ustalana jest jako suma stawki referencyjnej i mar¿y. M.¿a banku jest sta ³a w okresie kredytowania i wynosi 4,50 punktów procentowych (§ 5 ust. 1). Natomiast stawkê referencyjn ¹ stanowi WIBOR 1M, przez któr ¹ rozumie siê notowan ¹ na (...) rynku miêdzybankowym stopê procentow ¹ dla miêdzybankowych depozytów jednomiesiêcznych, oferowanych na (...) rynku miêdzybankowym. Dla celów ustalenia stawki referencyjnej WIBOR 1M, bank pos ³uguje siê stawk ¹ WIBOR dla depozytów jednomiesiêcznych, publikowan ¹ na stronie R. w 2 dniu poprzedzaj ¹cym rozpoczêcie pierwszego, kolejnych (miesiêcznych) i ostatniego okresu obrachunkowego, za jaki odsetki od kredytu s ¹ naliczane i sp ³acane (§ 5 ust. 2). W dniu zawarcia umowy stawka referencyjna WIBOR 1M wynosi ³a 5,72 %, a oprocentowanie kredytu wynosi ³o 10,22 % w stosunku rocznym (§ 5 ust. 4). Zmiana wysokoœci stawki referencyjnej powoduje zmianê wysokoœci oprocentowania kredytu o tak ¹ sam ¹ liczbê punktów procentowych (§ 5 ust. 5). Kredyt mia ³ byæ sp ³acony w 60 ratach miesiêcznych równych (§ 8 ust. 1). Odsetki mia ³y byæ sp ³acane w okresach miesiêcznych, w wysokoœci i terminach ustalonych w planie sp ³aty kredytu i odsetek, który stanowi integraln ¹ czêœæ umowy (§ 8 ust. 2). Po zmianie oprocentowania kredytu, wysokoœæ rat okreœlonych w planie sp ³aty ulega zmianie (§ 8 ust. 3). O zmianie wysokoœci rat kredytu (...) SA mia ³o powiadomiæ kredytodawcê na piœmie przesy ³aj ¹c zawiadomienie, stanowi ¹ce integraln ¹ czêœæ umowy (§ 8 ust. 4). W przypadku nieotrzymania zawiadomienia o wysokoœci rat kredytu, kredytobiorca powinien sp ³aciæ raty kredytu w wysokoœci ustalonej w planie sp ³aty albo – je¿eli otrzyma ³ ju¿ zawiadomienie w wysokoœci ustalonej w ostatnio otrzymanym zawiadomieniu (§ 8 ust. 5).

(...) kredytu i odsetek mia ³y byæ dokonywane przez potr ¹cenie wymagalnych nale¿noœci banku z wierzytelnoœciami kredytobiorcy z tytu ³u œrodków pieniê¿nych na rachunku kredytobiorcy (§ 9 ust. 1). Kwoty niesp ³aconych w ca ³oœci lub w czêœci rat kredytu – w terminach okreœlonych w planie sp ³aty lub zawiadomieniu – staj ¹ siê nastêpnego dnia po up ³ywie tych terminów zad ³u¿eniem przeterminowanym i wymagalnym (§ 12 ust. 1). Za ka¿dy dzieñ utrzymywania siê zad ³u¿enia przeterminowanego i wymagalnego, od kwot tego zad ³u¿enia, (...) SA nalicza i pobiera odsetki wed ³ug zmiennej stopy procentowej, obowi ¹zuj ¹cej w okresie utrzymywania siê zaleg ³oœci w sp ³acie kredytu, okreœlonej w uchwale (...) SA dla kredytów przeterminowanych i kredytów postawionych po up ³ywie terminu wypowiedzenia w stan natychmiastowej wymagalnoœci. Na dzieñ zawarcia umowy stopa procentowa dla tych kredytów wynosi ³a 27 % w stosunku rocznym (§ 12 ust. 2). Bank móg ³ wypowiedzieæ umowê, w przypadku wyst ¹pienia zaleg ³oœci w sp ³acie dwóch pe ³nych rat kredytu, za co najmniej dwa okresy p ³atnoœci (§ 16 ust. 1 pkt 1). Termin wypowiedzenia wynosi 30 dni (§ 16 ust. 2). Oœwiadczenie o wypowiedzeniu umowy bank przesy ³a kredytobiorcy na piœmie (§ 17 ust. 1). Wypowiedzenie mia ³o zostaæ poprzedzone wezwaniem kredytobiorcy do zap ³aty zaleg ³ych nale¿noœci w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania do zap ³aty (§ 17 ust. 2).

(dowód: umowa kredytu gotówkowego A. nr 17/206- (...)-/2008 wraz z za ³¹cznikami k. 150-156, harmonogram sp ³aty k. 157-158, wniosek o kredyt gotówkowy k. 143-144, oœwiadczenie o dochodach k. 145, potwierdzenie przyjêcia wniosku kredytowego k. 146-147, decyzja kredytowa k. 148-149)

W dniu 3 marca 2008r. kwota kredytu - po potr ¹ceniu prowizji - zosta ³a wyp ³acona kredytobiorcy.

(dowód: potwierdzenie wykonania przelewu k. 161, naliczenie prowizji k. 160)

Pismem z dnia 13 lutego 2009r. pozwana wnios ³a o roz ³o¿enie zad ³u¿enie na raty, wskazuj ¹c, ¿e pierwszej wp ³aty w wysokoœci 1.000 z ³ dokona w dniu 16 lutego 2009r., zaœ pozosta ³e raty w kwotach po 500 z ³ bêdzie wp ³aca ³a do dnia 10. ka¿dego miesi ¹ca pocz ¹wszy od marca 2009r. Pismem z dnia 17 lutego 2009r. (dorêczonym pozwanej w dniu 9 marca 2009r.) kredytodawca poinformowa ³ pozwan ¹ o pozytywnym rozpatrzeniu wniosku restrukturyzacyjnego. Zgodnie z zawartym przez pozwan ¹ i poprzednika prawnego powoda porozumieniem sp ³ata wierzytelnoœci mia ³a nast ¹piæ w 77 ratach miesiêcznych p ³atnych do 10. dnia ka¿dego miesi ¹ca od marca 2009r. do listopada 2014r. (...) zarachowane kolejno na: koszty, odsetki i nale¿noœæ g ³ówn ¹. Oprocentowanie w okresie obowi ¹zywania ugody mia ³o byæ zmienne (w dacie zawarcia ugody wynosi ³o 12,42 %). Umowa (...) obowi ¹zywaæ od dnia rozpoczêcia sp ³aty wierzytelnoœci na ww. warunkach. R. sp ³aty nie mog ³o nast ¹piæ póŸniej ni¿ do dnia 10 marca 2009r., zaœ w przeciwnym wypadku decyzja nie wchodzi ³a w ¿ycie. (...)¿enie na dzieñ sporz ¹dzenia porozumienia stanowi ³a nale¿noœæ g ³ówna w kwocie 26.650,36 z ³ oraz odsetki w kwocie 89,74 z ³. J.œnie wskazano, ¿e w przypadku, gdy nast ¹pi opóŸnienie w sp ³acie ca ³oœci lub czêœci wierzytelnoœci w stosunku do harmonogramu przekraczaj ¹ce jeden miesi ¹c, b ¹dŸ sp ³aty wierzytelnoœci bêd ¹ ni¿sze od kwoty wskazanej w harmonogramie, bank mo¿e wypowiedzieæ umowê i podj ¹æ niezw ³oczne dzia ³ania w celu wszczêcia postêpowania egzekucyjnego lub sprzeda¿y wierzytelnoœci. Ugoda nie stanowi ³a odnowienia w rozumieniu art. 506 kc. Zgodnie z za ³¹cznikiem do ugody – harmonogramem sp ³aty kredytu wysokoœæ raty kredytu wynosi ³a 497,10 z ³ i by ³a p ³atna do dnia 10. ka¿dego miesi ¹ca w okresie od marca 2009r. do listopada 2014r., za wyj ¹tkiem ostatniej raty wynosz ¹cej 545,87 z ³.

(dowód: wniosek z dnia 13 lutego 2009r. k. 162, pismo z dnia 17 lutego 2009r. k. 163, harmonogram sp ³at kredytu k. 164-165)

W dniu 22 lutego 2012r. (...)œci Bank (...) S.A. z siedzib ¹ w W. wystawi ³a bankowy tytu ³ egzekucyjny nr (...) przeciwko pozwanej (...) N..

(dowód: bankowy tytu ³ egzekucyjny nr (...) k. 170)

Na mocy umowy przelewu wierzytelnoœci z dnia 29 maja 2012r. powód I. D. 1 Fundusz Inwestycyjny Z. Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzib ¹ w W. naby ³ od kredytodawcy (...)œci Banku (...) S.A. z siedzib ¹ w W. wierzytelnoœæ wynikaj ¹c ¹ z umowy kredytowej nr (...).

(dowód: wyci ¹g z umowy sprzeda¿y wierzytelnoœci z dnia 29 maja 2012r. k. 35-50)

W 2010r. pozwana wyjecha ³a do pracy za granic ¹, nie wskazuj ¹c bankowi innego adresu do korespondencji ani¿eli podany w umowie. Po wyjeŸdzie pozwana zaprzesta ³a sp ³aty rat kredytu i nie kontaktowa ³a siê z bankiem w sprawie sp ³aty kredytu. Do Polski pozwana wróci ³a w 2017r. Aktualnie, pozwana utrzymuje siê z emerytury w kwocie 1.371 z ³ i wynagrodzenia za pracê w kwocie 2.350 z ³ netto, ponosi wydatki z tytu ³u op ³at (560 z ³), czynszu najmu (1.200 z ³), op ³at za telewizjê, zakupu biletu miesiêcznego (54 z ³), wydatków na zakup leków (200 z ³). Pozwana nie sp ³aca innych d ³ugów. Nadto, nie posiada ¿adnych nieruchomoœci, wartoœciowych ruchomoœci ani te¿ oszczêdnoœci.

(dowód: przes ³uchanie pozwanej p ³yta CD k. 255)

(...)¿y ³, co nastêpuje:

P.¿szy stan faktyczny (...) na podstawie dowodów z dokumentów oraz dowodu z przes ³uchania pozwanej (...) N..

(...) faktycznych w niniejszej sprawie (...) na wymienionych powy¿ej dowodach z dokumentów prywatnych przed ³o¿onych przez stronê powodow ¹. Z.¿yæ nale¿y, i¿ wymienione w ustaleniach stanu faktycznego dokumenty prywatne nie by ³y kwestionowane, zaœ (...) z urzêdu nie doszuka ³ siê ¿adnych okolicznoœci mog ¹cych wzbudzaæ w ¹tpliwoœci co do ich autentycznoœci czy wiarygodnoœci. W ramach swobodnej oceny dowodów (...), ¿e wymienione powy¿ej dokumenty odzwierciedlaj ¹ rzeczywist ¹ treœæ stosunku prawnego zawartego przez poprzednika prawnego powoda oraz pozwan ¹, a tak¿e umowy cesji zawartej pomiêdzy bankiem a powodem.

W zasadzie brak by ³o podstaw do kwestionowania zeznañ pozwanej (...) N. odnoœnie okolicznoœci zawarcia umowy kredytowej, zaprzestania sp ³aty rat kredytu, a tak¿e jej aktualnej sytuacji maj ¹tkowej i osobistej. W powy¿szym zakresie (...) zeznania pozwanej za szczere, wewnêtrznie spójne i niesprzeczne z innymi dowodami zebranymi w niniejszej sprawie, jak równie¿ nie budz ¹ce ¿adnych w ¹tpliwoœci w œwietle zasad doœwiadczenia ¿yciowego czy logicznego rozumowania. Natomiast, za ca ³kowicie go ³os ³owne nale¿a ³o uznaæ zeznania (...) N. co do tego, ¿e po powrocie do Polski z w ³asnej inicjatyw podjê ³a kontakt z powodem i próbowa ³a porozumieæ siê co do sp ³aty zad ³u¿enia, albowiem na tê okolicznoœæ nie przedstawiono ¿adnych dowodów.

P. prawn ¹ powództwa stanowi ³y przepisy art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe (Dz.U. z 2021r. poz. 2439 ze zm.) w zw. z art. 2 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2001r. o kredycie konsumenckim (Dz.U. Nr 100, poz. 1081 ze zm.) oraz art. 509 § 1 i 2 kc. Zgodnie z treœci ¹ art. 69 ust. 1 Prawa bankowego przez umowê kredytu bank zobowi ¹zuje siê oddaæ do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotê œrodków pieniê¿nych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowi ¹zuje siê do korzystania z niej na warunkach okreœlonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach sp ³aty oraz zap ³aty prowizji od udzielonego kredytu. Stosownie do art. 2 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2001r. o kredycie konsumenckim za umowê o kredyt konsumencki uwa¿a siê w szczególnoœci umowê kredytu w rozumieniu przepisów prawa bankowego. Wedle art. 509 § 1 kc wierzyciel mo¿e bez zgody d ³u¿nika przenieœæ wierzytelnoœæ na osobê trzeci ¹ (przelew), chyba ¿e sprzeciwia ³oby siê to ustawie, zastrze¿eniu umownemu albo w ³aœciwoœci zobowi ¹zania, zaœ w myœl § 2 wraz z wierzytelnoœci ¹ przechodz ¹ na nabywcê wszelkie zwi ¹zane z ni ¹ prawa, w szczególnoœci roszczenie o zaleg ³e odsetki.

(...) do szczegó ³owych rozwa¿añ nale¿y wskazaæ, ¿e powód w niniejszej sprawie zg ³osi ³ roszczenie g ³ówne i ewentualne, na wypadek oddalenia pierwszego. Jeœli chodzi o roszczenie g ³ówne to powód – jako nabywca wierzytelnoœci – domaga ³ siê zap ³aty kwoty 36.907,65 z ³ wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zap ³aty, wskazuj ¹c, ¿e w zwi ¹zku z zaprzestaniem sp ³aty kredytu i zaistnieniem przes ³anki o której mowa w § 16 ust. 1 umowy kredytowej wierzyciel pierwotny wypowiedzia ³ umowê, a roszczenie w ca ³oœci zosta ³o postawione w stan wymagalnoœci (vide: pismo procesowe powoda z dnia 10 czerwca 2019r. k. 31). Z.¿yæ jednak nale¿y, i¿ w toku niniejszego postêpowania, mimo zarzutów podniesionych przez pozwan ¹, strona powodowa nie zdo ³a ³a udowodniæ, ¿e umowa kredytowa (...) skutecznie wypowiedziana przez kredytodawcê. Zgodnie z treœci ¹ umowy kredytowej bank móg ³ wypowiedzieæ umowê, w przypadku wyst ¹pienia zaleg ³oœci w sp ³acie dwóch pe ³nych rat kredytu, za co najmniej dwa okresy p ³atnoœci (§ 16 ust. 1 pkt 1). Termin wypowiedzenia wynosi 30 dni (§ 16 ust. 2). Oœwiadczenie o wypowiedzeniu umowy bank przesy ³a kredytobiorcy na piœmie (§ 17 ust. 1). Wypowiedzenie mia ³o zostaæ poprzedzone wezwaniem kredytobiorcy do zap ³aty zaleg ³ych nale¿noœci w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania do zap ³aty (§ 17 ust. 2). Stosownie do powy¿szych postanowieñ umownych, zarówno wezwanie do zap ³aty, jak i samo wypowiedzenie powinny mieæ formê pisemn ¹. Tymczasem, powód nie przed ³o¿y ³ w toku niniejszego postêpowania ¿adnego z wymienionych dokumentów. Nie z ³o¿ono równie¿ dowodów dorêczenia takich pism kredytobiorcy. Pozwana natomiast zaprzeczy ³a, aby dorêczono jej którykolwiek z tych dokumentów. Poza go ³os ³ownym twierdzeniem powoda zawartym w pismach procesowych, nie ma ¿adnego dowodu na to, ¿e rzeczywiœcie dosz ³o do skutecznego wypowiedzenia umowy kredytowej. Wobec powy¿szego, na podstawie art. 6 kc a contrario powództwo g ³ówne podlega ³o oddaleniu jako nieudowodnione.

W toku sprawy powód zg ³osi ³ roszczenie ewentualne, ¿ ¹daj ¹c zap ³aty kwoty 30.825,55 z ³ z tytu ³u poszczególnych rat kredytu, stosownie do zawartego przez pozwan ¹ i kredytodawcê porozumienia (ugody) i harmonogramu sp ³aty, stanowi ¹cego za ³¹cznik do tej umowy. W odniesieniu do powy¿szego roszczenia strona pozwana zg ³osi ³a szereg zarzutów. Przede wszystkim pozwana zarzuci ³a powodowi brak legitymacji procesowej, podnosz ¹c, ¿e powód nie udowodni ³, ¿e dosz ³o do skutecznego przeniesienia wierzytelnoœci w drodze przelewu, jak te¿ wskaza ³a na brak zawiadomienia jej o przelewie. W ocenie (...) zarzut ten nie zas ³ugiwa ³ na uwzglêdnienie. Z.¿yæ nale¿y, i¿ zgodnie z § 21 ust. 1 umowy kredytowej kredytobiorca upowa¿ni ³ bank i wyrazi ³ zgodê na dokonanie przez bank przelewu wierzytelnoœci, w tym niewymagalnych, z tytu ³u umowy na rzecz osób trzecich. Stosownie do § 21 ust. 2 kredytobiorca oœwiadczy ³, ¿e powy¿sza zgoda oraz upowa¿nienie, w szczególnoœci upowa¿niaj ¹ bank do dokonania przelewu wierzytelnoœci z tytu ³u umowy na rzecz towarzystwa funduszy inwestycyjnych, tworz ¹cego fundusz sekurytyzacyjny, funduszu sekurytyzacyjnego, lub podmiotu emisyjnego, w których mowa w art. 92c Prawa bankowego. Zatem, bank by ³ umocowany do przeniesienia na powoda wierzytelnoœci z tytu ³u umowy kredytowej. J.œnie, strona powodowa wykaza ³a, ¿e dosz ³o do skutecznego nabycia przedmiotowej wierzytelnoœci, albowiem za ³¹czy ³a do akt sprawy uwierzytelnion ¹ przez zawodowego pe ³nomocnika kopiê wyci ¹gu z umowy przelewu wraz z aneksem, w którym wierzytelnoœci zosta ³y zindywidualizowane. Ewentualna kwestia braku zawiadomienia o przelewie nie mia ³a ¿adnego znaczenia dla skutecznoœci przeniesienia wierzytelnoœci. Nie budzi bowiem w ¹tpliwoœci, ¿e zawiadomienie d ³u¿nika o przelewie nie jest przes ³ank ¹ jego skutecznoœci (por. K. Osajda (red. serii), W. Borysiak (red. tomu), Kodeks cywilny. Komentarz. Wyd. 29, Warszawa 2021). Zgodnie z art. 512 kc dopóki zbywca nie zawiadomi ³ d ³u¿nika o przelewie, spe ³nienie œwiadczenia do r ¹k poprzedniego wierzyciela ma skutek wzglêdem nabywcy, chyba ¿e w chwili spe ³nienia œwiadczenia d ³u¿nik wiedzia ³ o przelewie. Przepis ten stosuje siê odpowiednio do innych czynnoœci prawnych dokonanych miêdzy d ³u¿nikiem a poprzednim wierzycielem. W niniejszej sprawie pozwana nie podnosi ³a, aby dokona ³a zap ³aty na rzecz kredytodawcy po dacie cesji, b ¹dŸ dokona ³a ze zbywc ¹ jakiejkolwiek czynnoœci prawnej, która mia ³a wp ³yw na istnienie czy zakres odpowiedzialnoœci pozwanej.

W ocenie (...) na uwzglêdnienie nie zas ³ugiwa ³ tak¿e podniesiony przez pozwan ¹ zarzut przedawnienia roszczenia. W pierwszej kolejnoœci nale¿y zauwa¿yæ, ¿e w lutym 2009 roku na wniosek pozwanej zawarto ugodê, na podstawie której kredytodawca zgodzi ³ siê na sp ³atê wierzytelnoœci w 77 ratach miesiêcznych p ³atnych do 10. dnia ka¿dego miesi ¹ca w okresie od marca 2009r. do listopada 2014r. (w umowie ugody wyraŸnie wskazano, ¿e nie stanowi ona odnowienia). Jak natomiast wskazuje siê w orzecznictwie uznanie roszczenia zachodzi w ka¿dym wypadku wyraŸnego oœwiadczenia woli lub te¿ innego zachowania siê d ³u¿nika wobec wierzyciela, z którego wynika, ¿e uwa¿a on roszczenie za istniej ¹ce, a za takie dzia ³anie niew ¹tpliwie uznaæ nale¿y zawarcie ugody, zmierzaj ¹cej do restrukturyzacji istniej ¹cego zad ³u¿enia wzglêdem banku (por. wyrok SA w Krakowie z dnia 7 listopada 2018r., I ACa 1643/17, L.). W zwi ¹zku z zawarciem ugody dosz ³o do przerwania biegu terminu przedawnienia (art. 123 § 1 pkt 2 kc). W niniejszym postêpowaniu powód – jako nabywca wierzytelnoœci – domaga ³ siê zap ³aty rat wymagalnych w okresie od paŸdziernika 2009r. do listopada 2014r. Pozew w niniejszej sprawie zosta ³ natomiast wniesiony w dniu 26 lipca 2012 roku. Jak wskazuje siê w orzecznictwie sp ³ata kredytu w ratach nie jest œwiadczeniem okresowym w rozumieniu art. 118 kc (por. wyrok S ¹du N.¿szego z dnia 2 paŸdziernika 1998r. III CKN 578/98, LEX 1214910), wobec czego nie przedawnia siê co do ka¿dej z rat oddzielnie (por. wyrok S ¹du N.¿szego z dnia 10 paŸdziernika 2003r. II CK 113/02, OSP 2004/11/141). Roszczenie banku o sp ³atê nale¿noœci z tytu ³u zawartej umowy kredytowej – jako roszczenie zwi ¹zane z prowadzeniem dzia ³alnoœci gospodarczej – podlegaj ¹ trzyletniemu terminowi przedawnienia (art. 118 kc). W tej sytuacji okolicznoœæ, ¿e co do zasady sp ³ata kredytu nie jest œwiadczeniem okresowym, nawet je¿eli kredyt jest sp ³acany ratalnie, nie ma wp ³ywu na ustalenie trzyletniego terminu przedawnienia okreœlonych w harmonogramie rat kredytu, gdy¿ termin ten nie jest determinowany charakterem œwiadczenia jako okresowego, lecz tym, ¿e roszczenie o zap ³atê wymagalnych rat zwi ¹zane jest z prowadzon ¹ przez bank dzia ³alnoœci ¹ gospodarcz ¹ (por. wyrok SA w G. z dnia 8 marca 2018r., V AGa 43/18, L.). W rozpatrywanym przypadku niezale¿nie od tego, czy termin przedawnienia liczyæ od dat wymagalnoœci poszczególnych rat, czy te¿ od daty koñcowej sp ³aty kredytu, nie dosz ³o do przedawnienia roszczenia. P. terminem zap ³aty pierwszej raty (10 paŸdziernika 2009r.) a dat ¹ wniesienia pozwu (26 lipca 2012r.) nie up ³yn ¹³ okres d ³u¿szy ni¿ trzy lata. O przedawnieniu nie mo¿e byæ tak¿e mowy, gdy przyjmie siê jako datê wymagalnoœci datê sp ³aty kredytu okreœlon ¹ w ugodzie (10 listopada 2014r.). Na przedawnienie roszczenie nie ma tak¿e wp ³ywu zmiana powództwa polegaj ¹ca na zg ³oszeniu roszczenia ewentualnego. W orzecznictwie wskazuje siê, ¿e zarówno w przypadku, gdy wczeœniej powód opiera ³ siê na twierdzeniu, ¿e wymagalnoœæ d ³ugu pozwanego wynika z wypowiedzenia umowy, a póŸniej podnosi fakt up ³ywu okresu na jaki umowa (...) zawarta, to w obu tych wypadkach ¿ ¹danie wynika w tego samego faktu zawarcia umowy o kredyt, umowy przelewu oraz braku spe ³nienia przez pozwanego œwiadczenia, jak i na twierdzeniu, ¿e roszczenie to jest wymagalne. Te fakty stanowi ¹ pozytywnie o dalszej to¿samoœci obu stanowisk procesowych powoda. O.œci w tym zakresie mog ¹ mieæ tylko znaczenie dla oceny ¿ ¹dañ maj ¹cych za podstawê w ³aœnie okreœlenie daty wymagalnoœci, zw ³aszcza roszczeñ ubocznych w postaci odsetek, lecz ocena ta dotyczy jedynie samej merytorycznej zasadnoœci ¿ ¹dania (por. uzasadnienie wyroku S ¹du Okrêgowego w Bielsku-Bia ³ej z dnia 5 listopada 2015r., II Ca 587/15). W œwietle powy¿szego nale¿a ³o uznaæ, ¿e podstawa faktyczna ¿ ¹dania nie uleg ³a zmianie. Zmianie uleg ³ jedynie sposób zas ¹dzenia nale¿noœci.

Kolejny zarzut pozwanej dotyczy ³ nieudowodnienia roszczenia co do zasady i wysokoœci. (...) do tego zarzutu nale¿y wskazaæ, ¿e strona powodowa przed ³o¿y ³a do akt sprawy orygina ³ umowy kredytu gotówkowego A. nr 17/206- (...)-/2008 zawartej w dniu 3 marca 2008r. przez P. O.œci Bank (...) S.A. z siedzib ¹ w W. oraz (...) N., a tak¿e wniosek pozwanej z dnia 13 lutego 2009r. o restrukturyzacjê kredytu, a tak¿e pismo banku z dnia 17 lutego 2009r. (dorêczone pozwanej w dniu 9 marca 2009r.), w którym kredytodawca wyrazi ³ zgodê na restrukturyzacjê kredytu i okreœli ³ warunki porozumienia. W œwietle powy¿szego nale¿a ³o uznaæ, ¿e pozwana uzna ³a roszczenie (z tytu ³u nale¿noœci g ³ównej w kwocie 26.650,36 z ³ oraz z tytu ³u odsetek w kwocie 89,74 z ³) i zobowi ¹za ³a siê do sp ³aty kredytu w 77 ratach miesiêcznych p ³atnych do 10. dnia ka¿dego miesi ¹ca od marca 2009r. do listopada 2014r. Zgodnie z za ³¹cznikiem w postaci harmonogramu sp ³aty kredytu wysokoœæ raty kredytu zosta ³a okreœlona na kwotê 497,10 z ³, zaœ termin zap ³aty przypada ³ do dnia 10. ka¿dego miesi ¹ca w okresie od marca 2009r. do listopada 2014r. (za wyj ¹tkiem ostatniej raty wynosz ¹cej 545,87 z ³). Wysokoœæ dochodzonych przez powoda rat odpowiada wysokoœci rat okreœlonych w przed ³o¿onym harmonogramie sp ³aty. Strona pozwana nie wykaza ³a, ¿e przedstawione przez pozwanego dokumenty prywatne nie przedstawiaj ¹ faktycznej wysokoœci zad ³u¿enia. Pozwana zezna ³a w niniejszej sprawie, ¿e sp ³aca ³a kredyt przez oko ³o dwa lata, po czym zaprzesta ³a jego sp ³aty, jednoczeœnie by ³a œwiadoma istniej ¹cego zad ³u¿enia. Nie przed ³o¿y ³a jednak ¿adnych dowodów wp ³aty, na podstawie których mo¿naby uznaæ, ¿e sp ³aci ³a kredyt w wiêkszym zakresie, ani¿eli wynika to z przedstawionych przez powoda dowodów z dokumentów prywatnych. W tym stanie rzeczy nie ma zasadniczo podstaw do kwestionowania przedstawionego przez powoda zestawienia wymagalnych nale¿noœci.

Wysokoœæ odsetek zosta ³a okreœlona w § 12 ust. 2 umowy kredytowej, w którym wskazano, ¿e za ka¿dy dzieñ utrzymywania siê zad ³u¿enia przeterminowanego i wymagalnego, od kwot tego zad ³u¿enia, (...) SA nalicza i pobiera odsetki wed ³ug zmiennej stopy procentowej, obowi ¹zuj ¹cej w okresie utrzymywania siê zaleg ³oœci w sp ³acie kredytu, okreœlonej w uchwale (...) SA dla kredytów przeterminowanych i kredytów postawionych po up ³ywie terminu wypowiedzenia w stan natychmiastowej wymagalnoœci. Na dzieñ zawarcia umowy stopa procentowa dla tych kredytów wynosi ³a 27 % w stosunku rocznym. J.œnie, zgodnie z art. 359 kc (...) wysokoœæ odsetek do czterokrotnoœci stopy lombardowej NBP. Z.¿yæ nale¿y, i¿ pozwany, jako d ³u¿nik, który zaprzecza prawid ³owoœci naliczenia odsetek, jest zobowi ¹zany do przedstawienia merytorycznych argumentów na rzecz takiego zarzutu. Ma przy tym ³atw ¹ mo¿liwoœæ udowodnienia terminowoœci dokonanych wp ³at, bowiem nale¿y za ³o¿yæ, ¿e mo¿e i powinien przedstawiæ dowody zap ³aty ka¿dej z uregulowanych rat, z których wynika ³yby terminy spe ³nienia œwiadczenia – o ile twierdzi, ¿e terminy wp ³at w zestawieniu wierzyciela nie odpowiadaj ¹ prawdzie i ¿e w konsekwencji nast ¹pi ³o nieprawid ³owe naliczenie nale¿noœci odsetkowej. Takich dowodów pozwany w sprawie nie przedstawi ³, jak i nie formu ³owa ³ w tym wzglêdzie konkretnych twierdzeñ faktycznych (por. wyrok S ¹du Apelacyjnego w G. z dnia 7 lutego 2018r., I ACa 278/17, L.). W niniejszej sprawie pozwana nie wskaza ³a na ¿adne konkretne nieprawid ³owoœci w wyliczeniu odsetek.

(...) zatem powy¿sze na wzglêdzie, na mocy art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe w zw. z art. 2 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2001r. o kredycie konsumenckim oraz art. 509 § 1 i 2 kc (...) roszczenie ewentualne prawie w ca ³oœci, oddalaj ¹c je tylko w czêœci dotycz ¹cej odsetek na mocy powy¿szych przepisów a contrario (powód domaga ³ siê zap ³aty odsetek bez ograniczenia ich wysokoœci).

(...) nie uwzglêdni ³ wniosku pozwanej o roz ³o¿enie œwiadczenia na raty. Zgodnie z art. 320 kpc w szczególnie uzasadnionych wypadkach s ¹d mo¿e w wyroku roz ³o¿yæ na raty zas ¹dzone œwiadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomoœci lub o opró¿nienie pomieszczenia - wyznaczyæ odpowiedni termin do spe ³nienia tego œwiadczenia. Jak wskazuje siê w judykaturze uprawnienie przewidziane w art. 320 kpc przys ³uguje s ¹dowi w szczególnie uzasadnionych wypadkach, a wiêc w sytuacjach, w których ze wzglêdu na stan maj ¹tkowy, rodzinny czy zdrowotny spe ³nienie zas ¹dzonego œwiadczenia by ³oby dla pozwanego niemo¿liwe do wykonania lub w ka¿dym razie bardzo utrudnione i nara¿a ³oby jego lub jego bliskich na niepowetowane szkody. (...)¿enie œwiadczenia na raty ma w szczególnoœci na celu uchronienia pozwanego od postêpowania egzekucyjnego poprzez umo¿liwienie mu wykonania wyroku w sposób dobrowolny (por. wyrok S ¹du Apelacyjnego w S. z dnia 3 paŸdziernika 2019r., I ACa 459/19, L.). P.œliæ nale¿y, i¿ ocena dotycz ¹ca zastosowania art. 320 kpc nie mo¿e byæ oderwana od realnych mo¿liwoœci wype ³nienia zobowi ¹zania przez d ³u¿nika w zmodyfikowanym zakresie, a tym samym od potrzeby ochrony usprawiedliwionego interesu wierzyciela. Wierzyciel winien mieæ pewnoœæ, ¿e œwiadczenie, jakkolwiek odsuniête w czasie, zostanie spe ³nione w przewidzianym terminie (por. wyrok S ¹du Apelacyjnego w (...) z dnia 3 czerwca 2020r., I ACa 845/19, L.). (...) te¿ obowi ¹zkiem s ¹du jest - w ramach uwzglêdnienia s ³usznego interesu wierzyciela - zbadanie, czy faktycznie d ³u¿nik, maj ¹c na uwadze jego uwarunkowania maj ¹tkowe i ¿yciowe, bêdzie w stanie regulowaæ deklarowane raty zad ³u¿enia w proponowanej wysokoœci i czêstotliwoœci (por. wyrok S ¹du Apelacyjnego w K. z dnia 16 listopada 2020r., I ACa 364/20, L.). Ponadto, nale¿y mieæ na wzglêdzie, ¿e zastosowanie instytucji roz ³o¿enia œwiadczenia na raty ma uzasadnione podstawy w sytuacji pozwanego, który z wyj ¹tkowych przyczyn popad ³ w trudnoœci ze sp ³at ¹ zad ³u¿enia, ale który ma wystarczaj ¹cy maj ¹tek zabezpieczaj ¹cy sp ³atê i wykazuje dobr ¹ wolê w sp ³acie zad ³u¿enia (por. wyrok SA w Krakowie z dnia 30 kwietnia 2019r., I ACa 596/18, L.). Po gruntownym zbadaniu sytuacji finansowej pozwanej doszed ³ do przekonania, ¿e roz ³o¿enie œwiadczenia na raty w tym przypadku by ³oby niecelowe, gdy¿ z jednej strony nie wskaza ³a, w jakiej wysokoœci by ³aby w stanie sp ³acaæ raty, a z drugiej z zeznañ pozwanej wynika, ¿e nie posiada dochodów wystarczaj ¹cych na sp ³atê zad ³u¿enia w ratach rzêdu np. 800 z ³. Zdaniem (...), roz ³o¿enie œwiadczenia na ni¿sze raty mog ³oby naruszaæ uzasadniony interes wierzyciela zwa¿ywszy na wysokoœæ zas ¹dzonej kwoty oraz postêpuj ¹c ¹ inflacjê.

O kosztach procesu (...) na podstawie art. 102 kpc i odst ¹pi ³ od obci ¹¿ania nimi pozwanej, która niemal w ca ³oœci uleg ³a w niniejszym sporze. W œwietle stanowiska judykatury nie ulega w ¹tpliwoœci, ¿e przepis art. 102 kpc urzeczywistnia zasadê s ³usznoœci, bêd ¹c ¹ odstêpstwem od zasady odpowiedzialnoœci za wynik procesu. Z.¿yæ jednak nale¿y, i¿ nieskonkretyzowanie w tym przepisie „wypadków szczególnie uzasadnionych” oznacza, ¿e to s ¹dowi rozstrzygaj ¹cemu sprawê zosta ³a pozostawiona ocena, czy ca ³okszta ³t okolicznoœci pozwala na uznanie, ¿e zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, przemawiaj ¹cy za nieobci ¹¿aniem strony przegrywaj ¹cej spór kosztami procesu w ca ³oœci lub w czêœci. Takie stanowisko znajduje równie¿ potwierdzenie w orzecznictwie. W wyroku z dnia 2 paŸdziernika 2015r. I ACa 2058/14 LEX nr 1820933 (...) Apelacyjny w W. stwierdzi ³, ¿e sposób skorzystania z przepisu art. 102 kpc jest suwerennym uprawnieniem jurysdykcyjnym s ¹du orzekaj ¹cego i do jego oceny nale¿y przes ¹dzenie, czy wyst ¹pi ³ szczególnie uzasadniony wypadek, który uzasadnia odst ¹pienie, a jeœli tak, to w jakim zakresie, od generalnej zasady obci ¹¿enia kosztami procesu strony przegrywaj ¹cej spór. Ustalenie, czy w danych okolicznoœciach zachodz ¹ "wypadki szczególnie uzasadnione", ustawodawca pozostawia swobodnej ocenie s ¹du, która nastêpuje niezale¿nie od przyznanego zwolnienia od kosztów s ¹dowych. Zgodnie natomiast ze stanowiskiem (...) N.¿szego zawartym w postanowieniu z dnia 22 lutego 2011r. II PZ 1/11 trudna sytuacja ¿yciowa, maj ¹tkowa, zdrowotna, osobista, która uniemo¿liwia pokrycie przez stronê kosztów procesu nale¿nych przeciwnikowi, nale¿y do okolicznoœci uzasadniaj ¹cych odst ¹pienie od zasady wyra¿onej w art. 98 § 1 kpc. (...) tej oceny s ¹d orzekaj ¹cy winien kierowaæ siê w ³asnym poczuciem sprawiedliwoœci, a podwa¿enie oceny tego s ¹du wymaga wykazania ¿e jest ona wadliwa. Nadto, nale¿y zwróciæ uwagê, ¿e zastosowanie przepisu art. 102 kpc nie wymaga osobnego wniosku od strony przegrywaj ¹cej. Powinno ono byæ ocenione w ca ³okszta ³cie okolicznoœci konkretnego przypadku, z uwzglêdnieniem zasad wspó ³¿ycia spo ³ecznego. W orzecznictwie (...) N.¿szego do krêgu tych okolicznoœci zalicza siê miêdzy innymi ciê¿k ¹ sytuacjê strony przegrywaj ¹cej (por. wyrok SN z dnia 17 listopada 1972r., I PR 423/72, OSNC 1973, Nr 7-8, poz. 138).

(...) od obci ¹¿ania pozwanej kosztami procesu (...) przede wszystkim sytuacjê materialn ¹ oraz wiek pozwanej. Z.¿yæ bowiem nale¿y, i¿ pozwana utrzymuje siê z niskiej emerytury (1.371 z ³) w zwi ¹zku z czym, aby móc pokryæ wszelkie niezbêdne potrzeby zwi ¹zane z utrzymaniem jest zmuszona nadal pracowaæ. Aktualnie, co prawda pozwana ma z tego tytu ³u wynagrodzenie w kwocie 2.350 z ³ netto, niemniej z uwagi na jej wiek nale¿y s ¹dziæ, ¿e w najbli¿szej przysz ³oœci zaprzestanie pracy zawodowej. Nadto, uzyskiwane obecnie dochody z wynagrodzenia za pracê pozwalaj ¹ na pokrycie tylko wydatków zwi ¹zanych z utrzymaniem, tj. na zap ³atê czynszu najmu, op ³at za media, zakup biletu miesiêcznego czy te¿ leków. P.¿sze wydatki s ¹ bowiem równe uzyskiwanemu wynagrodzeniu. Z tego wzglêdu niska emerytura pozwala pozwanej na pokrycie kosztów zakupu ¿ywnoœci, œrodków czystoœci, czy te¿ niezbêdnej odzie¿y czy obuwia. Pozwana nie posiada te¿ ¿adnych nieruchomoœci, wartoœciowych ruchomoœci ani te¿ oszczêdnoœci.