Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24.08.2020 r.

Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Małgorzata Kaczorowska

Protokolant: Oksana Duży

po rozpoznaniu

sprawy:

1.  P. Ś., syna J., urodzonemu w dniu (...) w (...)

oskarżonego o to, że:

I.  będąc kierownikiem Schroniska dla zwierząt (...) w G. przy ul. (...), w okresie od 17.02.2011r. do 11.12.2012r. dopuszczał się znęcania nad znajdującymi się w schronisku zwierzętami poprzez przyzwolenie na utrzymywanie w stanie rażącego niechlujstwa i niedbalstwa mimo ciążącego na nim obowiązku zapewnienia im warunków bytowych,

tj. o czyn z art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 10 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt.

II.  w marcu 2011r. w Schronisku dla zwierząt (...)w G. dokonał uśmiercenia szczenięcia wbrew przepisom ustawy poprzez spłukanie go do odpływu ściekowego, działając tym samym ze szczególnym okrucieństwem,

tj. czyn z art. 35 ust. 1 i 2 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 4-5 w zw. z art. 33 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt.

2.  K. G., córkę M., urodzona w dniu (...) w G.

oskarżoną o to, że:

I.  będąc zatrudnioną w charakterze lekarza weterynarii w Schronisku dla zwierząt (...) w G. w okresie od 17.02.2011r. do 11.12.2012r. dopuszczała się uśmiercania zwierząt, które były terminalnie chore, bądź nie stwarzały bezpośredniego zagrożenia życia lub zdrowia innych zwierząt,

tj. czyn z art. 35 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 4 i 5 a contrario Ustawy o ochronie zwierząt.

II.  będąc zatrudnioną w charakterze lekarza weterynarii w Schronisku dla zwierząt (...) w G. w okresie od 17.02.2011r. do 11.12.2012r. dopuszczała się wykonywania zabiegów weterynaryjnych niezgodnie z wymogami sztuki, bez należytej ostrożności, w tym niedopełnienia wymogu zapewnienia leczonym przez siebie zwierzętom należytych warunków bytowania przed i po zabiegu,

tj. czyn z art.35 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 8 i 10 Ustawy o ochronie zwierząt

3.  M. B., córkę A., urodzonej w dniu (...) w G.

I.  będąc zatrudnioną w charakterze lekarza weterynarii w Schronisku dla zwierząt (...) w G. w okresie od 17.02.2011r. do 11.12.2012r. dopuszczała się uśmiercania zwierząt, które były terminalnie chore, bądź nie stwarzały bezpośredniego zagrożenia życia lub zdrowia innych zwierząt,

tj. czyn z art. 35 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 4 i 5 a contrario Ustawy o ochronie zwierząt

II.  będąc zatrudnioną w charakterze lekarza weterynarii w Schronisku dla zwierząt (...) w G. w okresie od 17.02.2011r. do 11.12.2012r. dopuszczała się wykonywania zabiegów weterynaryjnych niezgodnie z wymogami sztuki, bez należytej ostrożności, w tym niedopełnienia wymogu zapewnienia leczonym przez siebie zwierzętom należytych warunków bytowania przed i po zabiegu,

tj. czyn z art.35 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 8 i 10 Ustawy o ochronie zwierząt

I.  oskarżonego P. Ś., K. G. i M. B. uniewinnia od popełnienia zarzucanych im aktem oskarżenia czynów;

II.  na podstawie art. 626 § 1 kpk, art. 632 pkt 1 kpk, art. 640 kpk kosztami procesu obciąża oskarżycieli posiłkowych.