Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 września 2018r.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku w X Wydziale Karnym w składzie

Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Jurkiewicz

Protokolant: Magdalena Barska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18.09.2018r. sprawy Z. (...) , syna Z. i J., urodzonego (...), PESEL (...);

oskarżonego o to, że:

1.  w dniu 29 maja 2017r. w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 2.355 złotych, w ten sposób, iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA, będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 29.05.2017r. na samochód marki M. nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 2.355 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą (...) sp. z.o.o., inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedzibą w Ł., działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

2.  w dniu 7 kwietnia 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 1.840,17 złotych, w ten sposób, iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA, będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 7.04.2017 na samochód marki (...) nr rej.(...) opiewającą na kwotę łączną 1840,17 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu T. S. , inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł., działając na ich szkodę,

t o jest o czyn z art. 284§2 k.k.

3.  w dniu 20 kwietnia 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 958 złotych, w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA, będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 20.04.2017 na naczepę samochodową marki (...) nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 958 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą (...) sp.z.o.o , inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł. , działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

4.  w dniu 24 kwietnia 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 4.817 złotych, w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA, będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 24.04.2017 na samochód marki (...) nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 4817 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą Usługowo - (...) , inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł. , działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

5.  w dniu 24 kwietnia 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 4.817 złotych, w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA, będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 24.04.2017 na samochód marki (...) nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 4817 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą Usługowo- (...) , inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł. , działając na ich szkodę

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

6.  w dniu 24 kwietnia 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 710 złotych, w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA, będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 24.04.2017 na naczepę samochodową marki (...) nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 710 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą Usługowo- (...) , inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł. , działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

7.  w dniu 24 kwietnia 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 1.932 złotych, w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA, będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 24.04.2017 na samochód marki (...) nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 1932 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą Usługowo- (...), inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł. , działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

8.  w dniu 24 kwietnia 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 710 złotych, w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA, będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 24.04.2017 na naczepę samochodową marki (...) nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 710 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą Usługowo- (...) , inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł., działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

9.  w dniu 20 kwietnia 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 1.103 złotych, w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA, będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 20.04.2017 na naczepę samochodową marki (...) nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 1103 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą (...) sp.z.o.o , inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł., działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

10.  w dniu 19 czerwca 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 4.437 złotych, w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA, będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 19.06.2017 na samochód marki R. (...) nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 4437 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą (...), inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł., działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

11.  w dniu 20 kwietnia 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 4.548 złotych, w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA, będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 20.04.2017 na samochód marki V. nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 4548 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą (...) sp. z.o.o , inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł., działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

12.  w dniu 20 kwietnia 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 4.240 złotych, w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA, będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 20.04.2017 na samochód marki V. nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 4240 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą (...) sp. z.o.o , inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł. , działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

13.  w dniu 26 czerwca 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 3.460 złotych , w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA , będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 26.06.2017 na samochód marki (...) nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 3460 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą (...) LTD , inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł., działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

14.  w dniu 19 czerwca 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 5.160 złotych, w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA, będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 19.06.2017 na samochód marki R. (...) nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 5160 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą (...), inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł., działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

15.  w dniu 19 czerwca 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 625 złotych, w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA, będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 19.06.2017 na naczepę samochodową marki (...) nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 625 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą (...) , inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł., działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

16.  w dniu 19 czerwca 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 625 złotych, w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA, będąc zobowiązanym

na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 19.06.2017 na naczepę samochodową marki (...) nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 625 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą (...) , inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł., działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

17.  w dniu 31 maja 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 4.649 złotych, w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA, będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 31.05.2017 na samochód marki R. (...) nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 4649 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą (...) , inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł., działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

18.  w dniu 15 maja 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 1.196 złotych , w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA , będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 15.05.2017 na naczepę samochodową marki (...) nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 1196 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą (...) sp. z.o.o , inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł. , działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

19.  w dniu 12 kwietnia 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 556,36 złotych, w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA, będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 12.04.2017 na naczepę samochodową marki (...) nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 556,36 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą (...) , inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł., działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

20.  w dniu 12 kwietnia 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 1.581,85 złotych, w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA, będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 12.04.2017 na samochód marki A. nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 1581,85 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą (...) , inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł., działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

21.  w dniu 12 kwietnia 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 1.391 złotych, w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA, będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 12.04.2017 na samochód marki R. (...) nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 1391 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą (...) , inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł. , działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

22.  w dniu 12 kwietnia 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 3.800 złotych, w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA , będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 12.04.2017 na samochód marki (...) nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 3800 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu K. K. K. W. , inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł., działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

23.  w dniu 12 kwietnia 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 4.500 złotych, w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA, będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 12.04.2017 na samochód marki R. (...) nr rej. (...) opiewającą na kwotę łączną 4500 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą (...) , inkasując za nią należność w wymienionej kwocie, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł., działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

24.  w okresie czasu od dnia 24 kwietnia 2017r do dnia 30 czerwca 2017r w miejscowości R. przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 572,90 złotych , w ten sposób iż wykonując pośrednictwo ubezpieczeniowe w imieniu i na rzecz (...) SA , będąc zobowiązanym na podstawie umowy agencyjnej nr (...) do zawierania umów ubezpieczenia i inkasowania za nie należności, w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 24.04.2017 na naczepę samochodową marki (...) nr rej. (...) opiewającą na kwotę 332 złotych, dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą Usługowo (...) , oraz w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 19.06.2017 na naczepę samochodową marki BELAU o nr rej. (...) opiewająca na kwotę 100 złotych , dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą (...), oraz w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 30.06.2017 na naczepę samochodową marki (...) o nr rej. (...) opiewająca na kwotę 108 złotych , dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą (...) sp. z.o.o , oraz w oparciu o polisę ubezpieczenia nr (...) z dnia 12.04.2017 na naczepę samochodową marki (...) o nr rej. (...) opiewająca na kwotę 32,90 złotych , dokonał jej zawarcia z właścicielem pojazdu firmą (...) ,inkasując za powyższe polisy ubezpieczenia należności w łącznej kwocie 572,90, których to pieniędzy nie przekazał następnie do kasy (...) SA z siedziba w Ł. , działając na ich szkodę,

to jest o czyn z art. 284§2 k.k.

I.  Oskarżonego Z. H. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od 1. do 24. oskarżenia, każdy z tych czynów kwalifikuje z art. 284§2 k.k. i uznając, że popełnione zostały w warunkach ciągu przestępstw, przy zastosowaniu art. 37a k.k. i art. 91§1 k.k., na mocy art. 284§2 k.k. wymierza mu karę grzywny 200 (dwustu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda.

II.  Na mocy art. 46§1 k.k. zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. z siedzibą w Ł. kwotę 60.584,28 zł (sześćdziesiąt tysięcy pięćset osiemdziesiąt cztery złote dwadzieścia osiem groszy) tytułem obowiązku naprawienia szkody.

III.  Na mocy art. 626§1 k.p.k., art. 627 k.p.k., art. 1, art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz.U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) obciąża oskarżonego kosztami sądowymi: wydatkami w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych oraz opłatą w wysokości 200 (dwieście) złotych.

Na oryginale właściwy podpis

Sygn. akt: X K 277/18

UZASADNIENIE

W związku ze złożeniem wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku w trybie art. 422 § 2 k.p.k. ze wskazaniem, że wniosek dotyczy orzeczenia co do kary , Sąd stosownie do treści art. 424§3 k.p.k. ograniczył zakres uzasadnienia w sprawie.

Sąd uznał Z. H. za winnego popełnienia zarzucanych mu oskarżeniem czynów, uznając, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na względzie przesłanki określone w dyrektywach jej wymiaru ujętych w art. 53 k.k. W myśl tego przepisu sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego (prewencja szczególna), a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa i zaspokojenie potrzeby poczucia sprawiedliwości (prewencja ogólna).

Zgodnie z brzmieniem przepisu stanowiącego podstawę skazania Z. H. za przypisane mu czyny podlegał on karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 7 lat i 6 miesięcy, z uwagi na uznanie popełnionych czynów za ciąg przestępstw określony w art. 91§1 k.k.

Na niekorzyść Z. H. przemawiają okoliczności wpływające na ocenę społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów. tj. postać zamiaru, okoliczności i sposób popełnienia czynu, duża wartość wyrządzonej szkody. Nie bez znaczenia jest, że działał on w pełni umyślnie – w sposób planowy i z góry przemyślany.

Z kolei okolicznością łagodzącą było to, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów będąc uprzednio niekarany oraz że podjął działania, żeby sprzedać część nieruchomości i z uzyskanej kwoty spłacić należność na rzecz (...) S.A.

Mając powyższe na względzie oraz kierując się zasadą prymatu wymierzania kar wolnościowych przed karami pozbawienia wolności Sąd uznał, że właściwe będzie zastosowanie art. 37a k.k. i wymierzenie Z. H. za przypisane mu czyny kary grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 10 złotych każda.

Zdaniem Sądu wymierzona oskarżonemu kara za przypisane mu przestępstwa w realiach niniejszej sprawy będzie sankcją sprawiedliwą, adekwatną do stopnia zawinienia oskarżonego oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów, a jednocześnie pozwalającą na spełnienie wymogów prewencji indywidualnej i generalnej. W ocenie Sądu, orzeczenie wobec Z. H. bezwzględnej kary pozbawienia wolności byłoby nadmierną represją. W związku z faktem popełnienia przez oskarżonego czynów zmierzających do osiągnięcia korzyści majątkowej Sąd rozpoznający niniejszą sprawę stoi na stanowisku, że karą optymalną dla Z. H. będzie kara grzywny, która spowoduje, że oskarżony odczuje, że popełnianie przestępstw jest nieopłacalne.

Jednocześnie wskazać należy, że wysokość wymierzonej kary, w przekonaniu Sądu, spełnia dyrektywy określone w przepisie art. 33§ 1 i 3 k.k., zgodnie z którą ustalając stawkę dzienną, sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe; stawka dzienna nie może być niższa od 10 złotych, ani też przekraczać 2.000 złotych. Mając na względzie fakt, że oskarżony wprawdzie posiada majątek w postaci nieruchomości rolnej i prowadzi działalność gospodarczą, osiągając stały dochód, to jednak posiada obecnie zobowiązanie wobec (...) S.A, zatem określona wysokość jednej stawki dziennej grzywny jest w ocenie Sądu w pełni uzasadniona.

Ponadto uzasadnione było również orzeczenie na mocy art. 46§1 k.k. wobec oskarżonego obowiązku zapłacenia na rzecz (...) S.A. z siedzibą w Ł. kwotę 60.584,28 złotych, która to kwota została wykazana w toku postępowania. Rozstrzygając w powyższym zakresie, Sąd wziął pod uwagę zarówno konieczność oddziaływania w sferze prewencji szczególnej, jak i zapewnienie realizacji jednego z głównych celów prawa karnego, jakim jest kompensowanie szkód poniesionych przez pokrzywdzonego przestępstwem.

Sąd nie znalazł podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów wywołanych jego nagannym postępowaniem. Z tego powodu i na podstawie przywołanych w treści wyroku przepisów, Sąd obciążył go tymi kosztami, nakazując ich uiszczenie na rzecz Skarbu Państwa.

Sędzia SR Joanna Jurkiewicz

(...)

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...).

G., dnia 17 października 2018r.

(...)