Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UWP

Sygnatura akt

VI Ko 133/24

1.  Oznaczenie orzeczenia sądu

Wyrok Sądu Rejonowego w Braniewie z dnia 9 grudnia 2024 r. o sygn. akt II W 417/22

2.  USTALENIE FAKTÓW

2.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu

1

R. J. (1)

W dniu 8 listopada 2022 r. o godz. 08:10 w M. na ul. (...) kierował motocyklem marki D. o pojemności 125 cm ³ o numerze rejestracyjny (...) 23m1, nie posiadając uprawnień do kierowania pojazdami, tj. czyn z art. 94 § 1 k.w.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W toku sprawy prowadzonej przed Sądem Rejonowym w B. pod sygn. akt (...), przeprowadzono dowód z opinii biegłych psychiatrów m.in. na okoliczność stanu zdrowia psychicznego i stopnia rozwoju intelektualnego R. J. (1), w której biegli wskazali, że stwierdzają u niego cechy upośledzenia umysłowego oraz działanie w warunkach art. 31§2 kk.

Opinia sądowo-psychiatryczna sporządzona na potrzeby sprawy Sądu Rejonowego w B. o sygn. akt (...)

Załącznik do akt

2.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód

Numer karty

3.  Ocena DOWODów

3.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

Opinia sądowo-psychiatryczna sporządzona na potrzeby sprawy Sądu Rejonowego w B. o sygn. akt (...)

Wskazana opinia została sporządzona przez osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje, a także jest wewnętrznie spójna, pełna, logiczna oraz właściwie umotywowana, stąd nie budzi wątpliwości co do jej wiarygodności.

3.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

4.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU

0.14.1. Wznowienie postępowania

Przyczyna i zakres wznowienia

Podstawa prawna

Sąd Okręgowy wznowił z urzędu postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Braniewie z dnia 9 grudnia 2024 r. o sygn. akt II W 417/22 dotyczącej R. J. (1)

art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art.104§1 pkt. 6 k.p.w. w zw. z art. 113 § 1 k.p.w.

Zwięźle o powodach wznowienia

Treść opinii sądowo-psychiatrycznej sporządzonej na potrzeby sprawy Sądu Rejonowego w B. o sygn. akt (...), dotyczącej R. J. (1) (a w szczególności wnioski w niej zawarte), która nie była znana Sądowi Rejonowemu w chwili orzekania w sprawie II W 417/22, niewątpliwie powoduje powstanie uzasadnionych wątpliwości co do stanu zdrowia psychicznego R. J. (1) i jego poczytalności w czasie czynu, co obligowało do ustanowienia dla niego obrońcy z urzędu oraz powołania biegłego psychiatry celem oceny czy w dacie popełnienia czynu zarzucanego w sprawie II W 417/22 R. J. (1) mógł pokierować swoim postępowaniem. W wypadku przesłanki obrony obligatoryjnej w postaci uzasadnionej wątpliwości co do poczytalności obwinionego w chwili czynu i stanu jego zdrowia w czasie postępowania, którą to wątpliwość umacnia treść wskazanej opinii, wystarczające do jej spełnienia jest jedynie uprawdopodobnienie, że poczytalność obwinionego mogła być co najmniej ograniczona.

W niniejszej sprawie wątpliwość co do poczytalności obwinionego jest realna i opiera się na będącej w posiadaniu organu procesowego opinii biegłych psychiatrów sporządzonej na potrzeby innego postępowania. W takiej sytuacji niewyznaczenie R. J. (1) obrońcy z urzędu w sprawie o sygn. akt II W 417/22 należało postrzegać jako rażące uchybienie polegające na rozpoznaniu sprawy bez udziału obrońcy w postępowaniu przed sądem, co spowodowało wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 104 §1 pkt.6 k.p.w., która stanowi podstawę do wznowienia postępowania, o której mowa w art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.p.w.

0.14.2. Rodzaj rozstrzygnięcia na skutek wznowienia

0.14.2.1. Uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Przyczyna i zakres

Podstawa prawna

W konsekwencji tych uchybień Sąd Okręgowy, stwierdzając wystąpienie podstawy z urzędu do wznowienia postępowania, uchylił w całości prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Braniewie z dnia 9 grudnia 2024 r. o sygn. akt II W 417/22 i powyższą sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Braniewie do ponownego rozpoznania.

art 547 § 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.p.w.

Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania

- brak wyznaczenia obwinionemu obrońcy do obligatoryjnego reprezentowania go w sprawie,

- brak opinii biegłego psychiatry oceniającego poczytalność obwinionego.

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy musi ją prowadzić z udziałem obrońcy i dopuścić dowód z opinii biegłego psychiatry m.in. na okoliczność czy zdolność rozpoznania znaczenia zarzuconego R. J. czynu i pokierowania swoim postępowaniem nie było tempore criminis u niego wyłączona lub w znacznym stopniu ograniczona . Sąd ten ma za zadanie aby przeprowadzić postępowanie, w taki sposób, by nie naruszyć prawa do obrony oskarżonego i po dokonaniu kompleksowej oceny materiału dowodowego wydać orzeczenie, które w razie takiej potrzeby, prawidłowo uzasadni.

0.14.2.2. Uchylenie orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego

Przyczyna i zakres

Podstawa prawna uchylenia orzeczenia

Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i uniewinnienia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej uniewinnienia

0.14.2.3. Uchylenie orzeczenia i umorzenie postępowania

Przyczyna i zakres

Podstawa prawna uchylenia orzeczenia

Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

0.14.3. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt z wyroku

Przytoczyć okoliczności

15. KOszty procesu

Punkt z wyroku

Przytoczyć okoliczności

16. PODPIS