Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 lipca 2013r.

Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie następującym

Przewodniczący: SSO Grażyna Borzestowska

Protokolant: st. sekr. sądowy Łukasz Szramke

po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2013r. w Elblągu

na rozprawie sprawy

z odwołania K. P.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E.

z dnia 11/06/2012r nr: (...)

z udziałem zainteresowanej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w O.

o wyłączenie z ubezpieczenia społecznego

I.  zmienia zaskarżoną decyzję w części i ustala, że wnioskodawca K. P. nie podlegał obowiązkowo ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalności gospodarczą w okresach :

-

od 05/10/2008r do 15/12/2008r

-

od 16/01/2009r do 28/02/2009r

-

od 01/04/2009r do 30/06/2009r

-

od 18/09/2009r do 24/09/2009r

-

od 25/12/2009r do 31/10/2010r

-

od 01/09/2011r do 20/10/2011r

II.  oddala odwołanie w pozostałym zakresie,

III.  znosi wzajemnie między stronami koszty procesu.

Sygn.akt IV U 2411/12

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 11.06.2012r.nr (...) Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. stwierdził, że ubezpieczony K. P. podległ obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, wypadkowemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, nie mająca ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, dla której odstawą wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 60% kwoty przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w okresach:

- od 1.07.2000r. do 31.05.2005r.

- od 1.12.2005r. do 30.04.2006r.

- od 5.10.2008r. do 31.12.2008r.

- od 16.01.2009r. do 28.02.2009r.

- od 1.04.2009r. do 30.06.2009r.

- od 18.09.2009r. do 24.09.2009r.

- od 25.12.2009r. do 31.10.2010r.

- od 1.09.2011r. do 20.10.2011r.

W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony K. P. podniósł, że decyzja jest krzywdząca ponieważ pod 1.08.2000r. nie prowadził działalności gospodarczej (podlegał pod KRUS). W okresie od 26.04.2000r.do 1.08.2000r. był ubezpieczony w ZUS – za ten okres złożył odpowiednie dokumenty rozliczeniowe i zgłoszeniowe, jak również opłacił składki. Po 1.08.2000r. powziął informację, że jako osoba prowadząca gospodarstwo rolne może z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej podlegać w KRUS. Dlatego też wyrejestrował się w ubezpieczeń w ZUS-ie i zgłosił w KRUS-ie. Działalność prowadził do stycznia 2009r. Po tym okresie podjął pracę na podstawie umowy o pracę. Nie wyrejestrował działalności gospodarczej w Urzędzie Gminy, gdyż w tamtym okresie nie było takiej konieczności ( wystarczyło wyrejestrować się w ZUS-ie, a w US składać tzw. deklaracje „ zerowe”).

Pozwany w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu podniósł, iż w następstwie przeprowadzonego postępowania ustalił, że wnioskodawca od 27.04.2000r. do 20.10.2011r. prowadził działalność gospodarczą. Od 1 lipca 2000r. wnioskodawca nie podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników. Pozwany odnosząc się do zarzutów odwołania wskazał, że wpis działalności gospodarczej do ewidencji podmiotów gospodarczych stwarza domniemanie prawdziwości wpisu . Zatem wnioskodawca, stosownie do rozkładu ciężaru dowodu określonego w art. 6 kc winien przeprowadzić dowód, który zmierzałby do obalenia tego domniemania. Nadto pozwany wskazał, iż w toku postępowania wyjaśniającego ustalił, że wnioskodawca w okresie od 2001r. do 2008r. składał zeznania PIT-28 o wysokości uzyskanego przychodu, wysokości dokonanych rozliczeń oraz należnego ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Ponadto w latach 2001-2006 osiągał przychody z tej działalności, zatem należy przyjąć, że prowadził działalność gospodarczą w spornym okresie.

W piśmie procesowym z dnia 18.09.2012r. wnioskodawca podniósł, iż od maja 2006r. nie prowadzi działalności gospodarczej, pomimo iż formalnie figurował w ewidencji działalności gospodarczej do 20.10.2011r. (k.9)

Na rozprawie w dniu 22 listopada 2012r. wnioskodawca podniósł, że zaskarża decyzję w całości. Wskazał, że prowadził działalność gospodarczą od 27.04.2000r. do kwietnia 2006r. Podniósł, że zaskarżona decyzja co do dwóch pierwszych okresów jest nieprawidłowa, pomimo tego, że prowadził w tym okresie działalność gospodarczą, ponieważ opłacał w tym czasie składki w KRUS. (k.19)

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Wnioskodawca jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 12,35 ha od dnia 11.12.1990r. położonego w miejscowości K. , gmina M.. W chwili nabycia gospodarstwa rolnego skarżący pracował zawodowo ( umowy o pracę):

- od 3.10.1990r. do 18.02.1991r.

- od 20.02.1991r. do 29.03.1991r.

- od 1.04.1991r. do 30.04.1992

- od 11.08.1992r. do 28.02.1997r.

- od 12.05.1997r. do 31.08.1998r.

- od 1.09.1998r. do 29.05.1999r.

( dowód: umowa o przekazaniu gospodarstwa – akt notarialny k.2-3 , świadectwa pracy k. 5-10 akt KRUS)

W kwietnia 2000r. wnioskodawca rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Działalność ta została wykreślona z ewidencji decyzją Wójta Gminy M. z dniem 20.10.2011r. Jako przedmiot działalności gospodarczej wpisany był transport drogowy towarów.

( okoliczności bezsporne , nadto decyzja Wójta Gminy M. k.5 akt ZUS)

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wnioskodawca miał zawartą umowę o świadczenie usług transportowych z Gminnym Ośrodkiem (...) w M.. Usługi te polegały na wożeniu lekarza rodzinnego na wizyty domowe oraz pielęgniarek na zabiegi . Osoby te wnioskodawca woził samochodem (...), który należał do Gminnego Ośrodka. Usługi na rzecz Ośrodka wnioskodawca świadczył do końca 2006r.W ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej wnioskodawca wystawiał rachunki jedynie na rzecz Gminnego Ośrodka (...) w M.. Od stycznia 2007r. usługi transportowe na rzecz Ośrodka świadczył brat wnioskodawcy J. P.. Wnioskodawca od stycznia 2007r. nie prowadził działalności gospodarczej.

( dowód: zeznania świadków A. B. (1) e-protokół k. 63, zeznania świadka J. P. e-protokół k.63, zeznania wnioskodawcy e-protokół k. 89, k.19-20, zaświadczenie Gminnego Ośrodka (...) w M. k. 40).

Wnioskodawca w związku z rozpoczętą działalnością gospodarczą dokonał zgłoszenia do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych oraz ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej od dnia 27.04.2000r. Z ubezpieczeń tych wyrejestrował się z dniem 31.07.2000r.

( okoliczności bezsporne )

W okresie od 1.01.2000r. do 30.09.2003r. wnioskodawca był zatrudniony w Urzędzie Gminy w M. w wymiarze ¼ etatu jako kierowca konserwator z wynagrodzeniem brutto w wysokości 175,00zł. Wysokość wynagrodzenia ulegała niewielkim zmianą, była liczona od najniższego wynagrodzenia.

( dowód: świadectwo pracy k. 42-43, umowa o pracę k.18, aneks do umowy o prace k.45, zeznania wnioskodawcy e-protokół k.89)

W latach 2005-2011 wnioskodawca podlegał ubezpieczeniu społecznemu z tytułu zatrudnienia ( jako pracownik) w okresach :

- od 1.06.2005r. do 30.11.2005r.

- od 1.05.2006r. do 4.10.2008r.

- od 16.12.2008r. do 15.01.2009r.

- od 1.07.2009r. do 17.09.2009r.

- od 25.09.2009r. do 24.12.2009r.

- od 1.11.2010r. do 31.08.2011r.

( dowód: świadectwa pracy k. 17-23 akt ZUS)

W okresie od 22.06.2002r. do 30.09.2002r. i od 28.06.2003r. do 31.12.2003r. wnioskodawcę łączyła umowa zlecenia z Przedsiębiorstwem Usługowo-Przewozowym (...) Spółka Jawna w G. . Od otrzymanych wypłat z tych umów były odprowadzone składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.

( dowód: zaświadczenie PUP (...) z dnia 1.03.2006rr. k.103)

Wnioskodawca podlegał również obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług od 20.01.2009r. do 01.06.2009r. na rzecz (...) sp. z o.o. w C., gdzie przychód osiągnął jedynie w miesiącu marcu 2009r. oraz od 11.08.2010r. do 30.09.2010r. u płatnika Z. Z. w Ż., gdzie za ten okres osiągnął wynagrodzenie niższe niż obowiązująca w tym okresie podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe przez osobę prowadzą pozarolniczą działalność gospodarczą.

( okoliczności bezsporne – nie kwestionowane przez ubezpieczonego )

W Urzędzie Skarbowym w E. wnioskodawca zgłosił obowiązek podatkowy z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej od dnia 27.04.2000r. Nie zgłaszał przerw w działalności gospodarczej oraz złożył zeznania roczne w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą PIT-28 za lata 2001-2008. W zeznaniach za lata 2001-2006 wykazywał przychód z tej działalności, a za lata 2007-2008 wykazywał przychód „O”

( dowód: pismo US w E. z dnia 24.11.2011r. k.1 akt ZUS, zaświadczenie o wysokości dochodów z dnia 8.03.2013r. k.41)

W związku z ujawnieniem faktu prowadzenia przez wnioskodawcę działalności gospodarczej od 27.04.2000r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 17.02.2012r. stwierdził ustanie ubezpieczenia społecznego rolników w zakresie ubezpieczenia emerytalno-rentowego, wypadkowego i chorobowego wnioskodawcy w okresach:

- od 1.07.2000r. do 30.06.2002r.

- od 1.10.2002r. do 30.06.2003r.

- od 1.01.2004r. do 30.06.2005r.

- od 1.12.2005r. do 30.06.2006r.

Od powyższej decyzji wnioskodawca nie odwoływał się.

( dowód: decyzja Prezesa KRUS z dnia 17.02.2012r. k.9 akt KRUS)

W okresie od 1.05.1992r. do 10.08.1992r., od 1.03.1997r. do 11.05.1997r. oraz od 30.05.1999r. do 30.06.2000r. wnioskodawca podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników.

( dowód: zaświadczenie KRUS z dnia 29.12.2011r. k.7 akt ZUS, decyzja Prezesa KRUS z dnia 17.02.2012r. k.9 akt ZUS, pismo KRUS k.24)

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawcy w części zasługiwało na uwzględnienie.

Rozpoznając niniejszą sprawę należało odnieść się do dwóch kwestii. Po pierwsze, wyjaśnienia wymagało, w jakim faktycznie okresie wnioskodawca prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą i czy w okresach prowadzonej działalności gospodarczej powinien podlegać obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tego tytułu .

Odnosząc się do pierwszej spornej okoliczności, wskazać należy, iż w myśl art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U.Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi.

Pojecie „działalności gospodarczej” początkowo zdefiniowane zostało w ustawie z dnia 23.12.1988r. o działalności gospodarczej (Dz.U.Nr 41, poz. 324 z późn. zm.). Zgodnie z art. 2 ust.1 powołanej ustawy działalnością gospodarczą w rozumieniu ustawy jest działalność wytwórcza, budowlana, handlowa i usługowa prowadzona w celach zarobkowych i na własny rachunek podmiotu prowadzącego taką działalność.

Następnie do dnia 21.08.2004r., a więc do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 02.07.2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U.Nr 173, poz. 1807), pojęcie „działalności gospodarczej” określał art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 19.11.1999r. - Prawo działalności gospodarczej (Dz.U.Nr 101, poz. 1178 z późn. zm.). Stanowił on, iż działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność wytwórcza, handlowa, budowlana, usługowa (…) wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły . Obecnie definicję „działalności gospodarczej” określa art. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.

Jak wynika z powyższego, dla uznania określonej działalności za działalność gospodarczą, konieczne jest łączne spełnienie trzech warunków: działalność ta musi być działalnością zarobkową, działalnością wykonywaną w sposób zorganizowany oraz działalnością prowadzoną w sposób ciągły. W uchwale Sądu Najwyższego z dnia 06.12.1991r. (III CZP 117/91, OSP 1992r., z.11-12, poz. 235) zostały sformułowane dodatkowe cechy działalności gospodarczej, na które powoływało się również późniejsze orzecznictwo. Sąd Najwyższy w uchwale tej wskazał na zawodowy charakter działalności – a więc nie amatorski i okazjonalny, podporządkowanie się zasadom racjonalnego gospodarowania, powtarzalność działań oraz uczestnictwo w obrocie gospodarczym.

Zaznaczyć również należy, iż działalność gospodarcza wiąże się z obowiązkiem zgłoszenia jej prowadzenia organowi ewidencyjnemu. Obowiązek ten obejmuje przy tym wszystkie zmiany stanu faktycznego i prawnego odnoszące się do przedsiębiorcy i wykonywanej przez niego działalności, powstałe po dniu dokonania wpisu. O powyższych zmianach przedsiębiorca obowiązany jest informować nie tylko organ ewidencyjny, lecz także Urząd Skarbowy i Zakład Ubezpieczeń Społecznych, albowiem zmiany te rzutują również na zakres obowiązków przedsiębiorcy jako podatnika i płatnika składek na ubezpieczenie społeczne.

Jednakże należy również mieć na uwadze, iż sam wpis w ewidencji działalności gospodarczej stwarza jedynie domniemanie prowadzenia jej w całym okresie. Ma on bowiem charakter deklaratywny. Tak więc to nie sam wpis do ewidencji podmiotów gospodarczych, lecz faktyczne wykonywanie działalności gospodarczej przesądza o istnieniu obowiązku ubezpieczeń społecznych. Trafnie zatem pozwany podnosił, że to na wnioskodawcy spoczywał ciężar wykazania , że w spornych okresach faktycznie nie prowadził działalności gospodarczej, pomimo figurowania w ewidencji działalność gospodarczej.

W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy dawał podstawy do uznania, iż jedynie w okresach wskazanych w zaskarżonej decyzji, obejmującej okresy w przedziale czasowym od 5.10.2008r. do 20.11.2011r. wnioskodawca nie prowadził działalności gospodarczej i z tego tytułu nie podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym. W pozostały dwóch okresach , tj. w okresie od 1.07.2000r.do 31.05.2005r. i od 1.12.2005r. do 30.04.2006r. wnioskodawca prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą i winien podlegać obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tego tytułu. Wskazać należy, iż fakt prowadzenia w tych dwóch okresach działalności gospodarczej nie był kwestionowany przez wnioskodawcę. Fakt ten wnioskodawca przyznał na rozprawie w dniu 22.11.2012r. (k.19).

Jeżeli chodzi o okres prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, to z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika jednoznacznie , że jest to okres od kwietnia 2000r. do grudnia 2006r.

Jak wynika z zeznań wnioskodawcy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej współpracował jedynie w Gminnym Ośrodkiem (...) w M., wykonywał usługi ich samochodem, woził lekarza rodzinnego na wizyty domowe i pielęgniarki na zabiegi. Z zeznań świadka A. B. (1) - kierownika Ośrodka wynika, iż on wystąpił z inicjatywną współpracy, ponieważ kierowca, który jeździł samochodem Ośrodka zrezygnował z pracy z końcem marca 2000r. Świadek zeznał, iż wnioskodawca był wówczas bez pracy. Wnioskodawca zarejestrował działalność gospodarczą, aby właśnie współpracować z Ośrodkiem. W ocenie świadka wnioskodawca zrezygnował ze współpracy z Ośrodkiem, bo znalazł lepszą pracę. Wcześniej wnioskodawca informował, że będzie szukał innej pracy, bo zarobki są niesatysfakcjonujące. Kierownik prosił wnioskodawcę, żeby wskazał inną osobę na swoje miejsce, która zna teren i wnioskodawca wskazał na swoje miejsce brata . Z zeznań świadka J. P. – brata wnioskodawcy- wynika, że jak wnioskodawca zakończył współpracę z Ośrodkiem , to on ją rozpoczął. Świadek zeznał, iż nie wie dlaczego brat zrezygnował z tej działalności. Z zeznań świadka wynika, że wnioskodawca pracował na gospodarstwie rolnym. Ponadto z zeznań tego świadka wynika, że on chorował, w związku z czym były sytuacje, w okresie kiedy wnioskodawca współpracował z Ośrodkiem , że świadek jeździł za wnioskodawcę a wnioskodawca jeździł ( pracował) również na jego polu.

W ocenie Sądu zeznania świadków A. B. (1), J. P. i zeznania wnioskodawcy korespondują ze sobą, jak również z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Dlatego też brak było podstaw, aby odmówić tym zeznaniom wiarygodności. Zdaniem Sąd nie ulega wątpliwości, że po rezygnacji wnioskodawcy ze współpracy z Ośrodkiem po grudniu 2006r. , jego zamiarem nie było dalsze prowadzenie działalności gospodarczej i faktycznie tej działalności już nie prowadził. W tym miejscu należy odnieść się do prezentowanego w trakcie postępowania stanowiska wnioskodawcy, co do daty końcowej prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, ponieważ stanowisko to ulegało zmianie. W odwołaniu wnioskodawca wskazał , że działalność gospodarczą prowadził do stycznia 2009r. , następnie z pisma z 18.09.2012r. wynikało, że działalność tą prowadził do kwietnia 2006r. Jednakże zauważyć należy , że w jednym i drugim wypadku wnioskodawca wskazuje jako przyczynę zakończenia działalności gospodarczej fakt podjęcia zatrudnienia na podstawie umowy o pracę. W tym miejscu wskazać należy, iż wnioskodawca pomimo faktu , że od 1990r. był rolnikiem, to praktycznie przez cały czas pracował zawodowo, z niewielkimi przerwami. Podejmując współpracę z Ośrodkiem również sygnalizował, że będzie szukał pracy. Tak więc nie upatrywał głównego źródła dochodu w prowadzonej działalności gospodarczej. Fakt prowadzenia działalności gospodarczej tylko do 2006r. koresponduje również z informacją z Urzędu Skarbowego w E. , z której wynika, że przychody z działalności gospodarczej wnioskodawca uzyskiwał do 2006r. Z zeznań świadka A. B. wynika, że wnioskodawca świadczył usługi do końca grudnia 2006r. w godzinach od 8-18 według potrzeb Ośrodka, że były dni kiedy wnioskodawca nie świadczył usług. W sytuacji jak wnioskodawcy coś wypadło i nie mógł jechać, to był zobowiązany przysłać kogoś na zastępstwo i wówczas przysyłał brata. Zeznania w tym zakresie korespondują z zeznaniami świadka J. P.. W ocenie Sądu brak było zatem podstaw do uznania, że wnioskodawca zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej od maja 2006r. Natomiast z zebranego materiału dowodowego, bez wątpienia wynika, że działalności tej wnioskodawca nie prowadził od stycznia 2007r., kiedy to współpracę z Ośrodkiem podjął jego brat i w tym celu brat wówczas zarejestrował się jako osoba prowadząca działalność gospodarczą.

Mając powyższe na uwadze, skoro wnioskodawca od stycznia 2007r. nie prowadził działalności gospodarczej, zatem nie podlegał ubezpieczeniu społecznemu z tego tytułu, dlatego też Sąd na mocy art. 477 ¹⁴ par. 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję w części i orzekł jak w punkcie I wyroku.

Z zebranego materiału dowodowego natomiast jednoznacznie wynika, że w dwóch pierwszych spornym okresach wskazanych w zaskarżonej decyzji, tj. w okresie od 1.07.2000r.do 31.05.2005r. i w okresie od 1.12.2005r. do 30.04.2006r. wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą . Zatem ustalenia wymagało, czy z tego tytułu podlegał do ubezpieczenia społecznego, ponieważ w w/w okresach, jak wynika z ustalonego stanu faktycznego, wnioskodawca był również rolnikiem (ubezpieczeniu społecznemu rolników podlegał do 30.06.2000r.), łączyła go umowa o pracę z Urzędem Gminy w M. w wymiarze ¼ etatu w okresie od 1.01.2000r. do 30.09.2003r. oraz łączyła go umowa zlecenia w okresie od 22.06.2002r. do 30.09.2002r. i od 28.06.2003r. do 31.12.2003r.

Kwestię podlegania ubezpieczeniom społecznym w w/w sytuacji reguluje art. 9 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U.2009.205.1585 j.t. ). Stosownie do tegoż przepisu , w brzmieniu obowiązującym w okresie lipiec 2000- grudzień 2003, osoby, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1, 3, 10, 18a i 20, spełniające jednocześnie warunki do objęcia ich obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z innych tytułów, są obejmowane ubezpieczeniami tylko z tytułu stosunku pracy, umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy o dzieło, jeżeli umowę taką zawarły z pracodawcą, z którym pozostają w stosunku pracy, lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonują pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostają w stosunku pracy, członkostwa w spółdzielni, służby, pobierania świadczenia socjalnego l, zasiłku socjalnego albo wynagrodzenia przysługującego w okresie korzystania ze świadczenia górniczego lub w okresie korzystania ze stypendium na przekwalifikowanie. Mogą one dobrowolnie, na swój wniosek, być objęte ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi również z innych tytułów, z zastrzeżeniem ust. 1a.

Ust.1a. Ubezpieczeni wymienieni w ust. 1, których podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu stosunku pracy, członkostwa w spółdzielni, służby, pobierania świadczenia socjalnego zasiłku socjalnego lub wynagrodzenia przysługującego w okresie korzystania ze świadczenia górniczego lub w okresie korzystania ze stypendium na przekwalifikowanie w przeliczeniu na okres miesiąca jest niższa od określonej w art. 18 ust. 4 pkt 5a, podlegają również obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z innych tytułów, z zastrzeżeniem ust. 1b i art. 16 ust. 10a.

Ust.1b. Jeżeli ubezpieczeni, o których mowa w ust. 1a, spełniają jednocześnie warunki do objęcia ich obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z więcej niż jednego innego tytułu, stosuje się do nich odpowiednio ust. 2.

Ust.2. Osoba spełniająca warunki do objęcia obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z kilku tytułów, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 2, 4-6 i 10, jest objęta obowiązkowo ubezpieczeniami z tego tytułu, który powstał najwcześniej. Może ona jednak dobrowolnie, na swój wniosek, być objęta ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi także z pozostałych, wszystkich lub wybranych tytułów lub zmienić tytuł ubezpieczeń, z zastrzeżeniem ust. 7.

Z analizy przepisu art. 9 wynika, że jeżeli osoba prowadzi działalność gospodarczą, wykonuje pracę w ramach umowy zlecenia i jednocześnie w ramach umowy o pracę, to podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu stosunku pracy. Jednakże jeśli podstawa wymiaru składek jest niższa od najniższego wynagrodzenia, to podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z innych tytułów. W sytuacji kiedy tych innych tytułów jest kilka , to podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu, który powstał wcześniej.

Ponieważ w przypadku wnioskodawcy podstawa wymiaru składek z tytułu umowy o pracę w okresie od 1.01.2000r. do 30.09.2003r. była niższa od najniższego wynagrodzenia, umowy zlecenia były zaś zawierane w trakcie prowadzonej już przez wnioskodawcę działalności gospodarczej ( działalność prowadzona od kwietnia 2000r. umowy zlecenia od 22.06.2002r. do 30.09.2002r. i od 28.06.2003r. do 31.12.2003r.), zatem wnioskodawca w okresach od 1.07.2000r. do 31.05.2005r. i od 1.12.2005r. do 30.04.2006r. winien podlegać obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. Dlatego też Sąd na mocy ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( art. 9 ust.1, 1a, 1b, i 2 ) w zw. z art. 477 ¹⁴par. 1 kpc oddalił odwołanie w powyższym zakresie ( pkt II wyroku). O kosztach orzeczono na mocy art. 100 kpc.