Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 stycznia 2025 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący Sędzia Maciej Flinik

Protokolant – starszy sekretarz sądowy Marta Walińska

po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2025 r. w B.

na rozprawie

odwołania: T. H.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.

z dnia 1 sierpnia 2024 r., znak:(...)

w sprawie: T. H.

przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.

o rekompensatę

1.  zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 1 sierpnia 2024 roku w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu T. H. prawo do rekompensaty,

2.  stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Sędzia Maciej Flinik

Sygn. akt VIU 1104/24

UZASADNIENIE

Decyzją z 1 sierpnia 2024 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. w istocie odmówił, bądź wprost tego nie wyraził, bo wyraził to we wcześniejszej decyzji z 25 lipca 2024, odmówił ubezpieczonemu T. H. prawa do rekompensaty wskazując, że na dzień 1 stycznia 2009 nie wykazał on 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Odwołanie od tej decyzji złożył ubezpieczony T. H. wskazując, że świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych zostało mu wystawione jedynie na okres lat '84 - '98 na stanowisku montera instalacji sanitarnych i grzewczych, a stanowisko to według świadectwa pracy zajmował znacznie dłużej. W odpowiedzi na odwołanie (...) Oddział w B. wniósł o jego oddalenie wskazując, że uwzględnił okres pracy ubezpieczonego w latach '84 - '98 w E., ale daje to razem jedynie 14 lat, 1 miesiąc i 4 dni okresu pracy w szczególnych warunkach, co skutkuje brakiem spełnienia przez ubezpieczonego przesłanki posiadania co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Sąd Okręgowy ustalił, iż ubezpieczony T. H. legitymuje się uwzględnionymi przez organ rentowy 14 latami, 1 miesiącem i 4 dniami stażu pracy w warunkach szczególnych, okres wykazany jako taki, wystawiony mu w świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych przez syndyka przedsiębiorstwa (...). Tymczasem w tym samym zakładzie i na tym samym stanowisku, z tytułu którego potwierdzono wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, a zatem na stanowisku montera instalacji wod. - kan. ubezpieczony pracował przynajmniej do 2002 r. Zajmował się w tym okresie od '84 do 2002 r. wykonywaniem wykopów i układaniem instalacji sanitarno - kanalizacyjnych jako monter instalacji wod. - kan. Taki stan faktyczny w dużej części oczywiście pozostawał bezsporny w zakresie dotyczącym charakteru pracy ubezpieczonego w czasie jego zatrudnienia w E. po '98, czyli w okresie 4 lat, za który nie dysponuje on świadectwem wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, które były wewnętrznie spójne, logiczne, konsekwentne, a koresponduje z nimi treść akt osobowych ubezpieczonego z tego zakładu. Jeżeli chodzi o angaże po '98 r. do 2002 r. tutaj nic się zmienia, cały czas figuruje ubezpieczony jako monter instalacji wod. - kan. Brak jest jakichkolwiek dowodów czy przesłanek, które pozwalałyby stwierdzić, że po tym okresie cokolwiek w jego pracy się zmieniło, w późniejszych latach tak, natomiast wcześniej nie. Nawet jakby patrząc na pojawiające się gdzieniegdzie angaże, nie tyle angaże, co dodatek do angażu montera instalacji wod. - kan. plus operator kierowca, to nawet, gdyby przyjąć, że ubezpieczony nie do końca tutaj, czy minął się z prawdą, nie wskazuje on np., że operował, czy obsługiwał koparkę, to także prace na koparce były pracami w szczególnych warunkach, więc ta dokumentacja z akt osobowych nie pozwala podzielić stanowiska organu rentowego, że po '98 r. ubezpieczony, czy coś się zmieniło w pracy ubezpieczonego. Odwołanie w tym stanie rzeczy zasługiwało na uwzględnienie zgodnie z treścią art. 2 ustęp 2 pkt. 5 Ustawy z 19 grudnia 2008 o emeryturach pomostowych. Rekompensata to odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej, natomiast stosownie do treści art. 21 ustęp 1 Ustawy o emeryturach pomostowych rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów Ustawy o emeryturach i rentach z FUS wynoszący co najmniej 15 lat. Przechodząc już na grunt niniejszej sprawy, materiał dowodowy zgromadzony w niej nie pozostawia wątpliwości co tego, iż ubezpieczony T. H. legitymuje się co najmniej piętnastoletnim okresem pracy w szczególnych warunkach, jego okres zatrudnienia przynajmniej do 2002 r. na stanowisku montera instalacji sanitarnych i grzewczych, czyli lata '84 - 2002 były okresem wykonywania tego samego rodzaju prac łączących się z wykonywaniem głębokich wykopów pod instalację kanalizacyjną i wodociągową, a następnie układanie tej kanalizacji w takich wykopach. Co do tego, jeszcze raz powtórzę, nie ma żadnych przesłanek, aby przyjąć, że coś się zmieniło w latach '99 - 2002, angaże wskazują to samo stanowisko, nie ma żadnych przeszeregowań, żadnych zmian stanowiska, jeśli chodzi o akta osobowe ubezpieczonego. Tak, jak powiedziałem, pojawiający się gdzieniegdzie dodatkowo operator, kierowca wskazuje jedynie na być może incydentalne, czy też okresowe wykonywanie przez ubezpieczonego prac jako operatora koparki, kiedy jeszcze miał uprawnienia, które nie zostały mu zabrane, natomiast to nie zmienia faktu, że nawet, gdyby takowe wykonywał, czego w swoich zeznaniach nie ujawnił, to te prace też zaliczały się do prac w szczególnych warunkach. Sąd pominął ten okres zatrudnienia ubezpieczonego w (...)ze [f 00:26:27.100], nikt się nie zajmował, ten okres nie podlegałby i tak zaliczeniu do stażu pracy w szczególnych warunkach z uwagi na to, iż ubezpieczony będąc tam zatrudniony wykonywał, nawet jeśli przyjąć jego twierdzenia, że 70% stanowiły prace transportowe, to jednak w trzydziestu przynajmniej procentach wykonywał prace polowe, a to w świetle obecnego orzecznictwa Sądu Najwyższego i zdaniem orzecznictwa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku nie pozwala wliczyć takich prac do stażu pracy w szczególnych warunkach, do takich są zaliczane tylko okresy pracy traktorzystów czy kierowców ciągników w transporcie, a nie prace polowe, a (...) z istoty swojej był jednostką, która się zajmowała między innymi świadczeniem usług na rzecz rolników, więc prace polowe musiały stanowić istotną część pracy ubezpieczonego w tym okresie. To nie ma znaczenia z uwagi na to, jeśli pozostały okres analizowany, badany, lata '84 - 2002 daje w sumie ubezpieczonemu co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Mając to na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 ze znaczkiem 14 § 2 zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do rekompensaty. Sąd nie stwierdził odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, albowiem w istocie ubezpieczony nie przedłożył świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach za cały okres zatrudnienia, co więcej, Pan przedłożył tylko za 14 lat i trochę to świadectwo, więc ZUS miał prawo zakwestionować Pana uprawnienie do rekompensaty. Dopiero postępowanie sądowe, Pana zeznania, akta osobowe pozwoliły ustalić, że ten brakujący rok na pewno Pan posiada, bo w latach '99 - 2002 wykonywał Pan te same prace. Z sobie znanych przyczyn syndyk nie wystawił tego śledztwa pracy, nie objął nim okresu przynajmniej do roku 2002, można się jedynie domyślać, że syndyk przyjął założenie, że jeśli chodzi o szczególne warunki to może wykazywać ten staż pracy w szczególnych warunkach jedynie do końca '98 r. z uwagi na cenzurę czasową 1 stycznia 99. Mogę się jedynie domyślać, że to był faktyczny powód wystawienia świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach tylko do 31 grudnia 98.