Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie I C 1830/13 przywrócił pozwanej termin do wniesienia apelacji od wyroku z dnia 11 października 2013 r.

We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji pozwana wskazała, że o wyroku dowiedziała się dopiero wtedy, gdy komornik zajął jej wynagrodzenie. Twierdziła również, iż nakaz zapłaty nie został wysłany na prawidłowy adres. Zatem bez swojej winy nie wniosła apelacji od wyroku w ustawowym terminie.

Strona powodowa wniosła o odrzucenie apelacji.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Apelacja podlegała odrzuceniu.

W myśl art. 380 k.p.c. sąd drugiej instancji, na wniosek strony, rozpoznaje również te postanowienia sądu pierwszej instancji, które nie podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia, a miały wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.

W niniejszej sprawie strona powodowa wniosła w odpowiedzi na apelację wniosek o odrzucenie apelacji jako wniesionej po terminie. Kwestionowała zasadność przywrócenia pozwanej terminu do wniesienia apelacji z barku podstaw z art. 168 k.p.c.

W związku z tym, że postanowienie o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej nie jest zaskarżalne, strona powodowa mogła żądać rozpoznania zasadności powyższego orzeczenia na zasadzie art. 380 k.p.c.

W myśl art. 168 § 1 k.p.c., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

W niniejszej sprawie pozew został złożony w elektronicznym postępowaniu upominawczy, Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał w dniu 28 maja 2012 r. nakaz zapłaty (k. 6 akt).

W dniu 1 marca 2013 r. pozwana zwróciła się do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie o przesłanie jej indywidualnego kodu sprawy w celu dostępu do elektronicznych akt sprawy oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, podając aktualny adres zamieszkania: ul. (...) B.. (k. 11 i 12).

Postanowieniem z dnia 8 marca 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty oraz orzekł o przekazaniu sprawy do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy. (k. 23)

Odpis powyższego orzeczenia wraz z pozostałymi dokumentami oraz pouczeniem, m.in. o treści: „Strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadomić sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania lub siedziby. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo sądowe pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia”. Powyższą dokumentację pozwana odebrała osobiście w dniu 15 marca 2013 r. pod adresem: ul. (...) B.. (k. 22, 23, 28).

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zawiadomił pozwaną o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 11 października 2013 r. Zawiadomienie wraz z pozostałą dokumentacją wysłano pozwanej na adres wynikający ze sprzeciwu. (k. 101).

W dniu 11 października 2013 r. w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy odbyła się rozprawa, na która pozwaną się nie stawiła. Sąd uznał skuteczność doręczenia. Tego samego dnia Sąd wydał wyrok. (k. 106 i 107)

W dniu 11 października 2013 r., a więc w dniu rozprawy, pozwana nadała w placówce pocztowej pismo do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, powołują się na sygnaturę akt I C 1830/13, informujące o zmianie adresu zamieszkania. (k. 108, 109).

Sędzia referent stwierdził, że pozwana była pouczona (k.22) o obowiązku zawiadamiania Sądu o zmianie miejsca zamieszkania (art. 136 k.p.c.) i pozostawił pismo pozwanej w aktach sprawy. (k. 113)

Postanowieniem z dnia 5 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu wyrokowi. (k. 119)

Pismem z dnia 13 czerwca 2014 r. pozwana złożyła w wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji. (k. 125)

Powyżej opisany przebieg niniejszego postępowania jednoznacznie wskazuje na to, że pozwana zaniedbała poinformowanie w odpowiednim czasie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o zmianie miejsca zamieszkania.

W myśl art. 136 § 1 k.p.c. strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swego zamieszkania. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo sądowe pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany (§ 2). Pouczenie jak wskazano powyżej zostało pozwanej doręczone.

W związku z powyższym wysłane pozwanej przez Sąd Rejonowy zawiadomienie o terminie rozprawy na adres podany przez pozwaną w sprzeciwie było prawidłowe i skuteczne, w myśl cytowanego powyżej przepisu.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy uznał, iż nie było podstaw do przywrócenie terminu pozwanej do wniesienia apelacji, ponieważ po stronie pozwanej leży wina w niezłożeniu apelacji w terminie.

Zatem Sąd Okręgowy na podstawie art. 380 k.p.c. w zw. z art. 373 zd. 1 k.p.c. odrzucił apelację pozwanej jako złożoną po upływie ustawowego terminu.

O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. § 12 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U.2013.490 j.t.).