Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

o umieszczeniu w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców

S., dnia 22 maja 2024 r.

Sąd Rejonowy w Suwałkach – II Wydział Karny

Przewodniczący Sędzia Adrianna Janowska-Ziajka

Protokolant Sekretarz sądowy Karolina Butkiewicz

przy udziale funkcjonariusza P. SG w R. E. D.

na posiedzeniu w dniu 22.05.2024 r.

z wniosku Komendanta P. Straży Granicznej w R. o umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców w stosunku do

V. B.

Zatrzymanego w dniu 21.05.2024r. o godz. 14:35

na podstawie art. 401 ust. 2 w zw. z art. 398a pkt 4 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 519 z późn. zm.)

p o s t a n a w i a

umieścić cudzoziemca V. B. w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców - na okres 3 (trzech) miesięcy od dnia zatrzymania, tj. od dnia 21.05.2024r. godz. 14:35 do dnia 19.08.2024 r. godz. 14:35

UZASADNIENIE

Komendant P. Straży Granicznej w R. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców V. B. na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony.

W dniu 21.05.2024 r. w m. S. funkcjonariusze Straży Granicznej w R. przeprowadzili w stosunku do obywatela Ukrainy V. B. kontrolę legalności pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W trakcie czynności kontrolnych ustalono, że w dniu 19.03.2024 r. Komendant P. Straży Granicznej w G. wydał decyzję o przekazaniu do Republiki Federalnej Niemiec nr 02-055/1/D- (...) bez określenia terminu dobrowolnego powrotu, wskazując jako kraj powrotu cudzoziemca Republika Federalna Niemiec. Decyzja podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu.

W toku kontroli ustalono, że wobec V. B. , została wydana decyzja o przekazaniu do Republiki Federalnej Niemiec i istnieje konieczność jego przekazania na to terytorium. W ocenie sądu nie ma możliwości zastosowania wobec cudzoziemca środków alternatywnych wskazanych w art. 398 ust. 2 ustawy o cudzoziemcach, gdyż istnieje znaczne prawdopodobieństwo ucieczki cudzoziemca oraz ich zastosowanie nie daje żadnych gwarancji, że będą one przez cudzoziemca przestrzegane. Nie jest on w sposób trwały lub czasowy związany z jakimkolwiek miejscem pobytu w Rzeczypospolitej Polskiej, a jego pobyt był związany jedynie z zarzutem naruszenia przepisów prawa i osadzeniem w Areszcie Śledczym w S.. Cudzoziemiec nie dysponuje również środkami finansowymi do wpłaty ewentualnego zabezpieczenia pieniężnego.

W ocenie sądu nie wystąpiły również przesłanki art. 400 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, które wskazywałyby na konieczność odstąpienia od umieszczeniu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku.

Mając na uwadze powyższe sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Sędzia Adrianna Janowska-Ziajka

P O U C Z E N I E

Na powyższe postanowienie służy cudzoziemcowi zażalenie do Sądu Okręgowego w Suwałkach w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art.122 i 460 kpk) .Zażalenie składa się za pośrednictwem Sądu, który wydał postanowienie.

Potwierdzenie odbioru odpisu postanowienia

Otrzymałem odpis postanowienia o umieszczeniu w celu wydalenia wraz z pouczeniem i zostałem powiadomiony o treści wydanych zarządzeń i pouczeniu w dniu _____________________________ godz._______.

________________________

data i podpis cudzoziemca