Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

o umieszczeniu w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców

S., dnia 29.03.2024 r.

Sąd Rejonowy w Suwałkach – II Wydział Karny

Przewodniczący Sędzia Tomasz Szeligowski

Protokolant Agnieszka Podziewska

przy udziale funkcjonariusza P. Straży Granicznej wR. A. Ż.

na posiedzeniu w dniu 29.03.2024 r.

z wniosku Komendanta P. Straży Granicznej w R. o umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców w stosunku do

M. B.

Zatrzymanego w dniu 28.03.2024 r. o godz.13:40

na podstawie art. 401 ust. 1 w zw. z art. 398a pkt 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 519 z późn. zm.)

p o s t a n a w i a

umieścić cudzoziemca M. B. w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców - na okres 3 (trzech) miesięcy od dnia zatrzymania, tj. do dnia 28.03.2024 r. godz.14:40 do dnia 26.06.2024 r. godz. 14:40

UZASADNIENIE

Komendant P. Straży Granicznej w R. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców M. B. na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony.

W dniu 28 marca 2024 r. w m. S. funkcjonariusze Straży Granicznej w R. przeprowadzili w stosunku do obywatela Rosji M. B. kontrolę legalności pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W dniu 17.12.2023 r. Komendant P. Straży Granicznej wR.wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu nr 03-070/164/D- (...) bez określenia terminu dobrowolnego powrotu ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Decyzja podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu.

Zgodnie z dyspozycją art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemca umieszcza się w strzeżonym ośrodku, jeżeli wydano decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego wyjazdu i istnieje konieczność zabezpieczenia jej wykonania, a wydanie tej decyzji wynika z okoliczności, o której mowa w art. 315 ust. 2 pkt 2. W niniejszej sprawie taka okoliczność zachodzi.

Należy zauważyć, że powołany wyżej przepis ustawy o cudzoziemcach jest ściśle sprecyzowany i nie pozostawia swobody decyzyjnej pozwalającej na zastosowanie środków alternatywnych do umieszczenia w strzeżonym ośrodku.

Umieszczenie obywatela Rosji w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest niezbędne do zabezpieczenia przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, poprzez zorganizowanie cudzoziemcowi podróży powrotnej do kraju pochodzenia, tj. Federacja Rosyjska.

W ocenie sądu nie wystąpiły również przesłanki art. 400 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, które wskazywałyby na konieczność odstąpienia od umieszczeniu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku.

Mając na uwadze powyższe sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Sędzia Tomasz Szeligowski

P O U C Z E N I E

Na powyższe postanowienie służy cudzoziemcowi zażalenie do Sądu Okręgowego w Suwałkach w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art.122 i 460 kpk) .Zażalenie składa się za pośrednictwem Sądu, który wydał postanowienie.

Potwierdzenie odbioru odpisu postanowienia

Otrzymałem odpis postanowienia o aresztowaniu w celu wydalenia wraz z pouczeniem i zostałem powiadomiony o treści wydanych zarządzeń i pouczeniu w dniu _____________________________ godz._______.

________________________

data i podpis cudzoziemca