Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 czerwca 2014r.

Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:	SSO Piotr Witkowski
Protokolant:	sekr. sądowy Beata Dzienis

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2014r. w Suwałkach

sprawy H. O.

przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

o emeryturę rolniczą

w związku z odwołaniem H. O.

od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

z dnia 17 marca 2014 r. znak (...)

oddala odwołanie.

UZASADNIENIE

Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 17.03.2014r. odmówił H. O. prawa do emerytury rolniczej na podstawie art. 19 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2013r., poz. 1403 t.j. ze zm.).

W uzasadnieniu wskazał, że na podstawie art. 19 ust. 1 i 1a powołanej ustawy emerytura rolnicza przysługuje ubezpieczonemu, który spełnia łącznie następujące warunki:

1.  Osiągnął wiek emerytalny (tj. dla kobiet urodzonych w okresie do dnia 31.12.1952r. wynosi co najmniej 60 lat);

2.  Podlegał ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu przez okres co najmniej 25 lat, z uwzględnieniem art. 20.

H. O. nie spełnia warunków do przyznania emerytury, ponieważ nie podlegała ona ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu.

W odwołaniu od tej decyzji H. O. wskazała, że spełnia warunki, o których jest mowa w przepisie mówiącym o uznaniu okresów pracy w gospodarstwie rolnym przez co najmniej 50 kwartałów, kiedy mamy do czynienia z wywłaszczeniem części gospodarstwa, a wiek ubiegającego o to świadczenie nie będzie niższy niż 55 lat bez względu na płeć, a powierzchnia gospodarstwa nie będzie niższa niż 1 ha przeliczeniowych lub fizycznych. Przedstawiła natomiast dokumenty na nabycie gospodarstwa rolnego i zmiany jego powierzchni w wyniku jego wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa. W dacie więc 25.11.1970r. nabyła prawo do wcześniejszej emerytury, gdyż od (...). po ukończeniu 16 roku życia cały czas pracowała na gospodarstwie rolnym najpierw rodziców, a następnie jako jego spadkobierczyni. Prowadziła też to gospodarstwo rolne, gdyż matka była schorowana, a rodzeństwo nie mogło jednocześnie prowadzić gospodarstwa rolnego i pracować zawodowo, gdyż prawo tego zabraniało.

W odpowiedzi na odwołanie organ emerytalny wniósł o jego oddalenie uzasadniając jak w zaskarżonej decyzji. Przyznał, że zgodnie z art. 20 ust. 1 pkt 2 wskazanej ustawy do okresów ubezpieczenia wymaganych zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 2 zalicza się okresy pracy w gospodarstwie rolnym, po ukończeniu 16 roku życia, przed dniem 1.01.1983r. Jednakże, jak stwierdził Sąd Apelacyjny w Szczecinie w wyrok z dnia 28.10.2008r. sygn. akt III AUa 572/08, „okres pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia a przed 1 stycznia 1983r. nie jest okresem, który samoistnie podlega zaliczeniu i rodzi uprawnienia emerytalno – rentowe, na podstawie ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników. Z brzemienia art. 20 ust. 1 pkt 2 cytowanej ustawy wynika, że jest to okres, który zalicza się do okresu ubezpieczenia, od którego prawo do świadczeń zależy. Fakt więc posiadania jakiegokolwiek okresu ubezpieczenia stanowi w rozumieniu powyższego przepisu niezbędną przesłankę do zaliczenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym – po ukończeniu 16 roku życia, a przed 1.01.1983r. – do okresów podlegania ubezpieczeniu, mających wpływ na prawo do świadczeń”.

Odwołująca się natomiast nigdy nie podlegała ubezpieczaniu społecznemu rolników. W tej sytuacji nie spełnia warunków do przyznania emerytury rolniczej.

Sąd Okręgowy w Suwałkach ustalił i zważył, co następuje:

Odwołania za uzasadnionego uznać nie można było.

W sprawie jest oczywiste, że odwołująca się H. O. w ogóle nie podlegała rolniczemu ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu. Słuszne jest zatem stanowisko organu emerytalnego, że emerytura jej nie przysługuje. Aby bowiem otrzymać emeryturę, trzeba było podlegać rolniczemu ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu Tak mianowicie stanowi artykuł 19 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Mówi przecież w swoim ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, że emerytura rolnicza przysługuje ubezpieczonemu, który podlegał ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu, w przypadku ust. 1 pkt 2 przez co najmniej 25 lat, a w przypadku ust. 2 pkt 2 przez 30 lat.

Sąd Okręgowy w Suwałkach podziela więc tu przytoczone stanowisko Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, że okres pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, a przed 1.01.1983r. nie jest okresem, który samoistnie podlega zaliczeniu i rodzi uprawnienia emerytalno – rentowe. Z brzmienia przecież art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników wynika, że okres pracy na gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia zalicza się tylko do okresu ubezpieczenia, od którego prawo do emerytury zależy. Artykuł 20 ust. 1 brzmi bowiem następująco:

Art. 20 ust. 1 Do okresów ubezpieczenia wymaganych zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 zalicza się okresy:

1.  podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników indywidualnych i członków ich rodzin w latach 1983 – 1990;

2.  prowadzenia gospodarstwa rolnego lub pracy w gospodarstwie rolnym, po ukończeniu 16 roku życia, przed dniem 1.01.1983r.;

3.  od których zależy prawo do emerytury zgodnie z przepisami emerytalnymi.

Jakiekolwiek więc argumenty przytoczone przez odwołującą się nie mogą wpłynąć na przynagie jej prawa do emerytury jeżeli nie posiadała żadnego okresu rolniczego ubezpieczenia emerytalno – rentowego. Fakt mianowicie jakiegokolwiek okresu ubezpieczenia rolniczego ubezpieczenia emerytalno – rentowego stanowi w rozumieniu tego przepisu niezbędną przesłankę do zaliczenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, a przed 1.01.1983r., mającego wpływ na prawo do otrzymania świadczenia emerytalnego. Nie ma zatem znaczenia w sprawie okoliczność ewentualnego wywłaszczenia gospodarstwa rolnego będącego w posiadaniu odwołującej się. Zresztą kwestia emerytalnego wywłaszczenia, stosownie do art. 19 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, dotyczy tylko zaprzestania prowadzenia gospodarstwa rolnego, a nie podlegania ubezpieczeniu.

Z oczywistych względów ubezpieczenia emerytalno – rentowego nie tworzyła też, podnoszona przez odwołującą się już na rozprawie, kwestia obowiązkowych dostaw, którym podlegali rolniczy. Ubezpieczenie emerytalno – rentowe nawiązywało się bowiem przez jego objęciem i płaceniem stosownych składek na to ubezpieczenie.

Z tych też względów Sąd Okręgowy w Suwałkach na mocy art. 477 ¹⁴ ­§ 1 kpc oddalił odwołanie.

PW/bd