Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 223/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

I.USTALENIE FAKTÓW

0.a. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

T. R.

/s. R. i B. z d. M., urodzony w dniu (...) w N./

W dniu 7 czerwca 2021 r. o godz. 19:35 na drodze publicznej nr (...) koło miejscowości F., w gminie N., w powiecie (...), będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w N. (...) w II Wydziale Karnym z dnia 6 stycznia 2006 r. sygn. akt II 659/05 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki M. (...) o nr. rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości ustalonym kolejno na 1,55 mg/l, 1,54 mg/l i 1,51 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. przestępstwo z art. 178a § 4 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1) Uprzednia karalność oskarżonego za przestępstwo polegające na prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, za co został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w N. (...) II Wydziału Karnego z dnia 6 stycznia 2006 r. sygn. akt II 659/05. Skazanie to nie uległo zatarciu na chwilę wyrokowania w niniejszej sprawie.

Karta karna

26-29

2) W dniu 7 czerwca 2021 r. o godz. 19:35 na drodze publicznej nr (...) koło miejscowości F., w gminie N., w powiecie (...) kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki M. (...) o nr. rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości ustalonym kolejno na 1,55 mg/l, 1,54 mg/l i 1,51 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu

Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu z dnia 7 czerwca 2021 r.

Wyjaśnienia oskarżonego

Zeznania świadka E. K.

k. 2

k. 35-36

k.58v-59

0.a. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

------

------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

------------------------------------------------------------------------

------------------------------

-------------

I.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1)

1)

Karta karna jest dokumentem urzędowym, sporządzonym przez właściwy organ i korzysta z przymiotu wiarygodności. Brak zatarcia skazania z dnia 6 stycznia 2006 r. w sprawie Sądu Rejonowego w N. (...) II Wydziału Karnego sygn. akt II 659/05 został dodatkowo zweryfikowany analizą akt sprawy II K 659/05, która potwierdza, iż skazanie to nie uległo zatarciu z uwagi na nie wykonanie przez oskarżonego środka karnego, a nadto z uwagi na treść art. 108 k.k.

2)

1)

Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu z dnia 7 czerwca 2021 r. został sporządzony przez funkcjonariusza Policji E. K., która przybyła na miejsce zdarzenia i dokonała zatrzymania oskarżonego do kontroli drogowej. Protokół ten dokumentuje w sposób szczegółowy przebieg badania stanu trzeźwości, zawiera wszystkie wymagane dane pozwalające zidentyfikować osobę poddaną badaniu, został potwierdzony podpisem samego T. R., jak i innego funkcjonariusza obecnego przy badaniu stanu trzeźwości. Jest dokumentem wiarygodnym, na podstawie którego Sąd ustalił stopień intoksykacji alkoholowej oskarżonego w chwili czynu.

2)

2)

Wyjaśnienia oskarżonego T. R. Sąd uznał za wiarygodne. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym wskazał, iż przyznaje się do popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., a nie do przestępstwa stypizowanego w art. 178a § 4 k.k. Sprawstwo oskarżonego zostało potwierdzone przez pozostały zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, tj. protokół badania stanu trzeźwości i zeznania świadka E. K..

2)

3)

Jako w pełni wiarygodne Sąd potraktował zeznania świadka E. K.. Świadek jest funkcjonariuszem Policji, przybyła na miejsce zdarzenia i dokonała zatrzymania oskarżonego do kontroli drogowej ujawniając fakt kierowania przez niego w stanie nietrzeźwości. Świadek w sposób klarowny, rzeczowy i stanowczy opisała przebieg zdarzenia, nie miała wątpliwości co do osoby kierującego pojazdem i faktu pozostawania przez niego w stanie nietrzeźwości. Na fakt pozostawania oskarżonego w tym stanie wskazywało także jego zachowanie na miejscu zdarzenia, sposób jazdy samochodem przed zatrzymaniem /jazda „wężykiem”, stwarzanie zagrożenia dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym/. Zeznania te Sąd uznał za w pełni wiarygodne i na ich podstawie dokonywał ustaleń faktycznych w sprawie.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----------------

----------------

-----------------------------------------------------------------------------------

I.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 115 § 16 k.k. stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Fakt prowadzenia pojazdu w takim stanie pociąga za sobą wypełnienie znamion przestępstwa, chociażby pojazd był prowadzony całkowicie prawidłowo, sprawca nie naruszył żadnej innej zasady bezpieczeństwa w ruchu i nie sprowadził konkretnego niebezpieczeństwa. Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oskarżony wyczerpał swoim zachowaniem znamiona przestępstwa z art. 178a § 4 k.k., albowiem był uprzednio skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości /wyrok Sądu Rejonowego wN. (...) II Wydział Karny z dnia 6 stycznia 2006 r., sygn. akt II K 659/05/ i ponownie prowadził pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości na drodze publicznej.

Uwzględniając powyższe uwagi stwierdzić należy, że wina i okoliczności popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu nie budzą najmniejszych wątpliwości, swoim zachowaniem zaś, prowadząc w stanie nietrzeźwości w ruchu lądowym na drodze publicznej samochód osobowy, w pełni wyczerpał znamiona występku z art. 178a § 4 k.k.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

I.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. R.

I.

I.

Sąd na podstawie art. 178a § 4 k.k. skazał oskarżonego T. R. za zarzucany mu występek, na podstawie zaś art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. i przy zastosowaniu art. 37b k.k. wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz 1 roku ograniczenia wolności, polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się dyrektywami określonymi w art. 53 i n. k.k. Sąd wziął pod uwagę, aby jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy. Ponadto wymierzając karę Sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu oraz wziął pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. W ocenie Sądu wymierzona kara jest adekwatna do wagi popełnionego przez oskarżonego przestępstwa. Przy wymiarze kary 3 miesięcy pozbawienia wolności i 1 roku ograniczenia wolności Sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowo - przedmiotowe sprawy, w tym przede wszystkim znaczny stopień nietrzeźwości oskarżonego oraz to, że kierował samochodem „wężykiem”, stwarzając zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego. Oskarżony swoim zachowaniem wygenerował wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu wyrażający się w naruszeniu istotnego dobra prawnego - poważnym zagrożeniu bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego. Popełnił czyn zabroniony umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, a więc stopień zawinienia oskarżonego był wysoki.

II.

II.

Na podstawie art. 42 § 3 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.

II.

II.

Na podstawie art. 43 § 3 k.k. Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego go do prowadzenia pojazdów mechanicznych właściwemu starostwu powiatowemu. W okolicznościach niniejszej sprawy w dniu popełnienia przez oskarżonego przestępstwa funkcjonariusz Policji dokonała elektronicznego zatrzymania prawa jazdy nr (...) - wydanego w RP /k. 1v, 20/, które to prawo jazdy zostało unieważnione i od dnia 3 października 2017 r. dokument prawa jazdy znajduje się w Starostwie Powiatowym w N. /pismo, k. 40/.

Prokurator Rejonowy w Nidzicy wydał w dniu 30 czerwca 2021 r. postanowienie o zmianie postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy i dokonał zatrzymania prawa jazdy oskarżonego wydanego przez organ holenderski w dniu 14 sierpnia 2017 r. o nr. (...). Prokurator jednak nie zatrzymał fizycznie dokumentu holenderskiego prawa jazdy oskarżonego.

Zgodnie z art. 135b ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym /Dz. U. z 2021 r., poz. 450/ zatrzymanie prawa jazdy wydanego przez państwo inne niż Rzeczpospolita Polska następuje przez zatrzymanie okazanego dokumentu niezwłocznie po stwierdzeniu wystąpienia przesłanek określonych w art. 135a ust. 1. Tymczasem Prokurator nie zatrzymał fizycznie dokumentu holenderskiego prawa jazdy, a zatem brak było podstaw do zaliczania okresu zatrzymania holenderskiego prawa jazdy na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, albowiem faktycznie zatrzymanie takie nie nastąpiło.

Podsumowując, nie sposób uznać, aby od momentu wydania przez Prokuratora postanowienia czy to z dnia 10 czerwca 2021 r. czy też 30 czerwca 2021 r. zatrzymano prawo jazdy oskarżonemu, albowiem polskie prawo jazdy nie mogło być skutecznie zatrzymane, gdyż od 2017 r. było nieważne, natomiast dokument holenderskiego prawa jazdy oskarżonego nie został fizycznie zatrzymany, a tylko takie zatrzymanie w świetle art. 135b ustawy Prawo o ruchu skutkuje zatrzymaniem zagranicznego prawa jazdy .

III.

III.

Na podstawie art. 43a § 2 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10.000,00 złotych.

I.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

------------------

------------------

------------------

------------------------------------------------------------

I.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

Na podstawie art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ oraz art. 624 § 1 k.p.k. mając na uwadze sytuację majątkową oskarżonego, który osiąga niewysokie dochody i jest zobowiązany do alimentacji Sąd zwolnił T. R. w całości od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

I.1Podpis