Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 lipca 2025 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący sędzia Jowita Sikorska

Protokolant sekretarz sądowy Monika Mierzejek

po rozpoznaniu na rozprawie 31 lipca 2025 roku w S. sprawy

z powództwa małoletnich L. B. (1), L. B. (2) i M. B. reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawową K. B.

przeciwko R. B.

o alimenty

I.  zasądza alimenty od pozwanego R. B. na rzecz małoletniej powódki L. B. (1) w kwocie po 1000 /jeden tysiąc/ złotych miesięcznie oraz na rzecz małoletnich powodów L. B. (2) i M. B. w kwotach po 600 /sześćset/ złotych miesięcznie na każdego z powodów, tj. łącznie po 2200 złotych miesięcznie, płatne z góry do 10 każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletnich powodów K. B., poczynając od 9 czerwca 2025 roku,

II.  w pozostałej części powództwo oddala,

III.  zwalnia pozwanego od kosztów sądowych za I instancję,

IV.  koszty procesu wzajemnie znosi,

V.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE

Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów M. B., L. B. (2) i L. B. (1) - K. B. wniosła o zasądzenie alimentów od pozwanego R. B. w kwotach po 1200 zł. na młodsze dzieci i po 1500 zł miesięcznie na najstarszą córkę.

Pozwany R. B. uznał powództwo do kwot po 300 zł miesięcznie na każde z dzieci.

Postanowieniem z 16 czerwca 2025 r. Sąd ustalił alimenty na rzecz powodów na czas trwania postępowania w kwotach po 600 zł. miesięcznie na każde z nich, tj. łącznie po 1800 zł. miesięcznie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletni powodowie M., L. (2) i L. (1) B. pochodzą ze związku małżeńskiego K. i R. B. zawartego 10 października 2009 roku. Między stronami nie toczy się sprawa o rozwód ani separację.

Małoletnia L. B. (1) urodziła się (...), ma 15 lat, ukończyła szkołę podstawową. Od września będzie kontynuowała naukę w technikum Fryzjerskim w O.. Została przyjęta do internatu. Za internat odpłatność będzie wynosiła 380 zł. miesięcznie, na weekendy małoletnia będzie przyjeżdżała do domu do S. M. /odległość ok. 50 km/, matka będzie ją odbierała i odwoziła samochodem. Małoletnia jest pod stałą kontrolą lekarza ginekologa w O. z powodu nieregularnych miesiączek, przyjmuje 2 leki hormonalne których koszt na 1,5 miesiąca wynosi 240 zł., wizyty kontrolne odbywają się w ramach NFZ co pół roku. Matka musi ponieść koszt dowiezienia córki do O.. Ponadto małoletnia nosi okulary, które ostatnio kosztowały 1200 zł. Małoletnia w wakacje skorzystała z wyjazdu kolonijnego które opłaciła gmina, matka wyposażyła ją w jedzenie za 250 zł i dała kieszonkowe.

Małoletnia L. B. (2) ma 10 lat, urodziła się (...), będzie uczęszczała do IV klasy szkoły podstawowej. Małoletnia nosi okulary, ma dużą wadę wzroku, ostatnio kupione okulary kosztowały z tego powodu 2100 zł. Małoletnia wramach szkoły uczęszcza na SKS.

Małoletni M. B. ma 7 lat, urodził się (...), od września rozpocznie naukę w kl. I szkoły podstawowej. Małoletni jest zdrowy.

Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów K. B. wyprowadziła się z dziećmi od męża w marcu br. Od tego czasu dowozi dzieci do szkoły w D.. Obecnie dzieci także będą kontynuowały naukę w D. /odległość ze S. M. to 13 km/. Po szkole powodowie jadą autobusem szkolnym do domu ojca, skąd matka odbiera je ok. godz. 17-18.

Matka powodów pracuje w restauracji (...) w R.. Po odwiezieniu dzieci do szkoły jedzie do pracy. Pracuje jako pomoc kuchenna i piecowa, zarabia niespełna 3000 zł. miesięcznie.

W S. M.wynajmuje mieszkanie, za wynajem i media płaci 1500 zł. miesięcznie. Korzysta z samochodu, który jest współwłasnością z mężem V. (...) z 2009 r. Pozwany dwukrotnie wiosną zapłacił za zatankowanie samochodu.

Matka powodów pozostaje w nieformalnym związku, nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego z partnerem.

Małoletnie dzieci nie nocują u ojca, w okresie wakacji spędziły u ojca kilka dni bez noclegu. Najstarsza córka najrzadziej przebywa u ojca na skutek konfliktu w jaki z nim popadła z powodu palenia e-papierosów. Wakacje dzieci spędzają u babci ze strony matki w W.. Pozwany poza alimentami, które ostatnio płacił w łącznej kwocie 1000 zł., nic nie przekazuje dodatkowo na dzieci, zapewnia im obiad lub kanapki podczas pobytu po szkole w jego miejscu zamieszkania.

Do marca 2025 roku przedstawicielka ustawowa powodów i pozwany prowadzili gospodarstwo rolne, które otrzymali w 2013 r. od rodziców pozwanego, z dochodów z gospodarstwa utrzymywała się cała rodzina, matka powodów nie pracowała.

Aktualnie pozwany R. B. sam prowadzi gospodarstwo rolne, gospodarstwo ma 21,5 hektara, pozwany głównie hoduje bydło mleczne /aktualnie ma 18 sztuk krów i jałówek/. Jego źródłem utrzymania są środki ze sprzedaży mleka oraz dopłaty unijne. Dochody ze sprzedaży mleka to dochód ok. 10-12 tyś zł. miesięcznie, dopłaty unijne w skali roku to kwota do 30 tyś zł.

Pozwany R. B. w związku z prowadzonym gospodarstwem ponosi znaczne wydatki, w tym spłaca kredyt zaciągnięty w związku z prowadzonym gospodarstwem, do spłaty pozostało 70 tyś zł., raty wynoszą po 1690 zł. miesięcznie plus dodatkowo za odsetki co kwartał.

Pozwany ponosi koszty wizyt weterynarza, ostatnio zapłacił za usługi weterynaryjne kwotę 2000 zł. z powodu chorób krów, co 6 tygodni krowy ogląda zootechnik, za te usługę musi płacić 400 zł. Ponosi koszty paliwa do ciągnika, koszty napraw maszyn rolniczych, kupuje paszę i witaminy dla bydła, folię do belowania trawy, na wiosnę nawozy i nasiona /łączny koszt do 30 tyś zł./. Ponadto pozwany ponosi koszty mediów za dom, w którym mieszka, za prąd w domu i gospodarstwie płaci do 1000 zł. miesięcznie, za wodę 800 zł, za śmieci 130 zł, za szambo po 200 zł. 2 razy w roku, ponadto opłaca podatek od nieruchomości, kupuje butlę gazową oraz opłaca telefon z Internetem.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie odpisów skróconych aktów urodzenia (k. 9, 10, 10a), odpisu skróconego aktu małżeństwa (k. 10b), kopii aktu notarialnego (k. 11-14), kopii decyzji podatkowej (k. 15-16), kopii decyzji w sprawie wsparcia krajowego (k. 17-20), kopii faktur przedłożonych przez pozwanego (k. 30, 37, 39-51), kopii umowy o kredyt (k. 31-36v.), kopii dokumentu w sprawie ubezpieczenia (k. 38), wyjaśnienia stron /k. 75-79/.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo jest częściowo uzasadnione.

Rozpatrując niniejszą sprawę sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony oraz wyjaśnieniach stron, które w zasadniczych kwestiach były bezsporne, oboje małżonkowie przyznali, że rodzina przed wyprowadzką powodów i ich matki, była dobra, zaś rodzina utrzymywała się wyłącznie z dochodów z gospodarstwa rolnego. W sferze sporu pozostaje ocena usprawiedliwionych potrzeb małoletnich powodów oraz możliwości zarobkowych pozwanego.

Potrzeby małoletnich powodów mieszczą się w przeciętnych potrzebach dzieci będących w wieku powodów.

Usprawiedliwione potrzeby małoletniej L. B. (1) są o tyle wyższe, że powódka rozpocznie naukę w szkole średniej, będzie mieszkała w internacie, za który, jak i za dojazdy do szkoły i do domu, trzeba będzie dodatkowo płacić.

Wprawdzie internat od poniedziałku do piątku zapewnia dzieciom wyżywienie, nie mniej jednak matka będzie musiała wyposażyć córkę w kieszonkowe, aby małoletnia część swoich drobnych codziennych potrzeb zaspokajała we własnym zakresie. Ponadto z uczęszczaniem do szkoły średniej wiąże się konieczność poniesienia kosztów podręczników oraz pomocy naukowych. Małoletnia wymaga także leczenia ginekologicznego i zakupu stałych leków, a także co dwa lata okularów.

Koszty utrzymania małoletniej L. (1) są niewątpliwie większe niż młodszego rodzeństwa, jednak kwota 1000 zł, przy udziale finansowym matki i uzyskiwanych zasiłkach, powinna zaspokoić jej usprawiedliwione potrzeby.

Małoletnia L. B. (2) wymaga okresowej wymiany okularów, jednak w pozostałym zakresie, podobnie jak u M., ich potrzeby są przeciętnymi potrzebami dzieci w tym wieku. Jedynie matka musi ponosić dodatkowe wydatki na dowożenie dzieci do szkoły. Jednak robi to przy okazji dojazdów do pracy, co nie zwiększa znacząco jej kosztów, które na ten cel ponosi.

Kwota alimentów zaproponowana przez pozwanego jest rażąco niska biorąc pod uwagę wiek dzieci, uczęszczanie do szkoły i ogólne potrzeby dzieci w tym wieku, jak również dochody matki powodów, które nie są wysokie, a musi ponadto ponosić koszty opłat za stancję.

Pozwany w swoich wyjaśnieniach podał, że dochody z gospodarstwa są pochłaniane przez wydatki, tym samym wychodzi na zero. Jednak pozwany nie wskazał, aby od czasu wyprowadzki żony z dziećmi nastąpiła jakaś okoliczność, która zmniejszyłaby dochody osiągane na gospodarstwie. Należy podkreślić, że do czasu wyprowadzki cała rodzina utrzymywała się z gospodarstwa, w tym matka powodów. Czyli z dochodów z gospodarstwa były pieniądze, które zaspokajały potrzeby małoletnich przynajmniej na poziomie najbardziej usprawiedliwionych.

Nie ma wątpliwości, że pozwany ponosi znaczne wydatki związane z prowadzoną działalnością rolniczą, jednak jest doświadczonym rolnikiem, prowadzi to gospodarstwo od wielu lat, nie ma długów /oprócz kredytu, który systematycznie spłaca/, prywatny dług który zaciągnął w zeszłym roku u szwagra w niedługim czasie spłacił. Tym samym niewiarygodne jest, aby nie osiągał żadnych dochodów z gospodarstw.

Trudno te dochody określić w perspektywie ponoszonych wydatków, tym bardziej, że wydatki są nieregularne, jednak dotychczas służyły zaspokajaniu potrzeb rodziny i nadal w odpowiednim zakresie pozwany cześć dochodów musi przeznaczać na utrzymanie dzieci. Odpadł mu koszt utrzymania żony i część wydatków na dzieci, które ze swoich dochodów ponosi ich matka.

Jednocześnie Sąd wziął pod uwagę, że pozwany także własnymi staraniami przyczynia się do utrzymania powodów opiekując się dziećmi po szkole i zapewniając powodom, szczególnie młodszym, popołudniowy posiłek. Z tych powodów, a także biorąc pod uwagę potrzeby dzieci i udział, także finansowy w zaspokajaniu ich potrzeb po stronie matki, a także okoliczność, że dotychczas poziom życia stron, w tym dzieci, był przeciętny, Sąd oddalił powództwo ponad zasądzone kwoty.

Z tych względów na podstawie art. 133 par 1 i art. 135 Krio sąd orzekł jak w punktach I i II wyroku.

O kosztach sądowych na podstawie art. 100 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych mając na względzie sytuację pozwanego i obowiązek alimentacyjny wobec małoletnich powodów. O kosztach procesu na podstawie art. 100 Kpc i o rygorze natychmiastowej wykonalności w oparciu o przepis art. 333 par. 1 pkt 1 Kpc.