Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 września 2020 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący sędzia Anna Podubińska

Protokolant praktykant Paulina Dzierlatka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2020 r. w S.

sprawy z powództwa małoletniego K. O. reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawową M. J.

przeciwko M. S. (1)

o podwyższenie alimentów

I.  podwyższa alimenty od pozwanego M. S. (1) na rzecz małoletniego powoda K. O. z kwoty po 200 (dwieście) złotych miesięcznie zasądzonej w wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 21 sierpnia 2014 roku w sprawie III RC 304/13 do kwoty po 330 (trzysta trzydzieści) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda M. J., poczynając od dnia 1 czerwca 2020 r.

II.  w pozostałej części powództwo oddala

III.  przyznaje adwokat M. S. (2) tytułem opłaty za reprezentowanie pozwanego z urzędu kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych oraz 13,80 (trzynaście 80/100) zł tytułem podatku wat od tej kwoty.

IV.  zwalnia pozwanego od kosztów sądowych za I instancję,

V.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

III RC 38/20

UZASADNIENIE

Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda K. O. M. J. wniosła o podwyższenie alimentów od pozwanego M. S. (1) na rzecz syna z kwoty po 200 zł miesięcznie do kwoty po 400 zł miesięcznie.

W uzasadnieniu pozwu wskazała, że dotychczasowa kwota alimentów nie jest wystarczająca przy obecnych potrzebach małoletniego. W chwili ustalania alimentów małoletni miał 3 lata, obecnie chodzi do 2 klasy Szkoły Podstawowej, co generuje koszty związane z zakupem podręczników, przyborów szkolnych, ubrań. Powód chce rozwijać się na zajęciach pozaszkolnych, chodzi na zajęcia piłki nożnej. Pozwany nie interesuje się dzieckiem, nie utrzymuje z nim żadnego kontaktu, nie uczestniczy w żaden dodatkowy sposób w jego utrzymaniu.

Pozwany M. S. (1) wniósł o oddalenie powództwa w całości i utrzymanie alimentów wynikających z wyroku z 21 sierpnia 2014 roku w sprawie III RC 304/13.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Alimenty na rzecz małoletniego powoda K. O. zostały ustalone w wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z 21 sierpnia 2014 r. w sprawie III RC 3o4/13 na kwotę 200 zł miesięcznie.

Wówczas małoletni powód miał ponad 3 lata, był zdrowy, jego koszty utrzymania były typowe dla dziecka w jego wieku.

Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda nie pracowała, zajmowała się wychowywaniem małoletniego, otrzymywała zasiłki z opieki społecznej. Zamieszkiwała ze swoim nowym partnerem w mieszkaniu jego matki.

(dowód: dokumenty w aktach Sądu Rejonowego w Szczytnie III RC 3o4/13).

Małoletni K. O. ma obecnie lat 9 lat, uczęszcza do II klasy Szkoły Podstawowej nr (...) w S.. Małoletni K. O. jest dzieckiem zdrowym, rozwija się prawidłowo. Pasjonuje się piłką nożną, jest od dwóch lat zawodnikiem Football A. S., opłata miesięczna za udział w zajęciach wynosi 95 zł. W związku z uprawianym sportem musi mieć kupowaną sportową odzież, w tym specjalistyczne obuwie.

Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda pracuje w Towarzystwie Budownictwa (...) w S. jako sprzątaczka, uzyskuje dochody netto w wysokości 1850 zł. Mieszka z obecnym mężem i teściową w mieszkaniu stanowiącym własność tej ostatniej. Mąż matki małoletniego pracuje w (...) w W., osiąga wynagrodzenie miesięczne w kwocie ok 2300-2400. Płaci alimenty na dziecko z poprzedniego związku. Oboje opłacają kwotę 500 złotych miesięcznie opłat związanych z mieszkaniem ( 100 zł garaż, 100 zł prąd, 70 zł śmieci, 80 zł opłata eksploatacyjna, 150 zł woda ), a nadto 150 zł za 3 abonamenty telefoniczne i 60 zł za TV. Są obciążeni kredytem w kwocie 1500 złotych miesięcznie.

Małoletni otrzymuje świadczenie wychowawcze 500+.

/ zeznania matki małoletniego powoda K 33v, zaświadczenie K 32 /

Ojcostwo pozwanego M. S. (1) w stosunku do małoletniego zostało ustalone w toku postępowania przed sądem. Pozwany nie utrzymuje żadnych kontaktów z synem, nie angażuje się również w żaden inny sposób w jego utrzymanie.

Pozwany ma stwierdzoną schizofrenię paranoidalną, a nadto nadużywa alkoholu. Nie pracuje, ma ustalony umiarkowany stopień niepełnosprawności, tak w okresie ustalania obowiązku alimentacyjnego, jak obecnie, jest na rencie.

W 2012 roku otrzymywał kwotę 610,33 zł renty netto.

/ akta Sądu Rejonowego w Szczytnie III RC 3o4/13 K 35-37 /

Pozwany obecnie otrzymuje rentę netto w wysokości 1025 złotych oraz zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 215,84 zł. Zamieszkuje w domu rodzinnym wraz z ojcem, bratem oraz babką. Miesięcznie ponosi koszty leków 100 zł, częściowe opłaty za prąd, gaz, ogrzewanie w kwocie 180 złotych i abonament telefoniczny.

/ decyzja ZUS K 26, decyzja Wójta Gminy S. K 39, dane z oświadczenia o stanie majątkowym / .

Pozwany nie utrzymuje żadnych kontaktów z małoletnim, alimenty są ściągane z renty, w okresie życia dziecka dodatkowo przekazał niedługo po urodzeniu kwotę 300 zł.

/ decyzja o przyznaniu renty socjalnej K 26, protokół rozprawy w sprawie III RC 304/14 K 95 /

Sąd zważył, co następuje

Roszczenie jest częściowo uzasadnione

Zgodnie z art. 138 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony sporządzonych w przepisany sposób i przez kompetentne organy, tym samym korzystających z domniemania prawdziwości (art. 244 k.p.c.) oraz na dowodzie z przesłuchania przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda, a w odniesieniu do pozwanego, który nie stawił się wezwany na termin w oparciu o nadesłane dokumenty oraz oświadczenie o stanie majątkowym złożone przez niego.

Oczywistym jest, że przez okres blisko 6 lat zamieniły się potrzeby małoletniego syna stron. Jest on już dzieckiem w wieku szkolnym, uczęszcza do 2 klasy, co generuje dodatkowe koszty związane z zakupem wyposażenia do szkoły- książek, przyborów szkolnych, plecaka, odzieży na wych. fiz, dodatkowego obuwia i innej odzieży. Ma potrzeby związane z hobby, czy swoim wiekiem- sprzętem sportowym, komputerem, grami itp.

Żądanie podwyższenia alimentów do kwoty 400 zł miesięcznie jest, zdaniem Sądu, wygórowane, wobec sytuacji majątkowej i zdrowotnej pozwanego.

Ta ostatnia nie zmienia się od lat, wobec czego uznać należy, że odzyskanie możliwości zarobkowych przez pozwanego w najbliższym czasie jest mało prawdopodobne.

Jednak niewątpliwie dochody pozwanego wzrosły ponad dwukrotnie w stosunku do okresu, gdy ostatnio orzekano o wysokości alimentów.

Wobec aktualnej wysokości renty oraz zasiłku pielęgnacyjnego oraz faktu, że pozwany zamieszkuje w domu rodzinnym, ma zabezpieczone potrzeby mieszkaniowe i ponosi jedynie część opłat eksploatacyjnych i za media Sąd uznał, że jest on w stanie w zakresie wyższym, niż dotychczas uczestniczyć w zabezpieczaniu bieżących potrzeb małoletniego. Ustalone alimenty zapewne nie pokrywają połowy takich potrzeb, nie pozwalają także na pokrywanie z nich potrzeb dodatkowych, o których wspominała matka małoletniego tj. zakupu roweru, zapewnienia rozrywek w postaci gier komputerowych, jednak matka małoletniego ma wyższe dochody miesięczne, ponadto otrzymuje świadczenie wychowawcze i te potrzeby z tych źródeł może zaspokoić.

Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd orzekł na podstawie powołanego przepisu, jak w punkcie I i II wyroku.

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 101 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Na podstawie przepisów §10 ust. 1 pkt. 9. ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu orzeczono o wynagrodzeniu pełnomocnika z tytułu udzielonej pozwanemu z urzędu pomocy prawnej

O klauzuli natychmiastowej wykonalności w oparciu o przepis art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.