Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 642/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

W. B. (1)

W okresie od sierpnia 2018 roku do 21 stycznia 2019 roku przy ul. (...) w S., woj. (...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją konkubiną L. O. poprzez wypowiadanie wobec niej gróźb pozbawienia życia, wyzywanie jej słowami wulgarnymi, uderzanie pięściami po twarzy, głowie i całym ciele oraz uderzanie pogrzebaczem po całym ciele, w wyniku czego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci złamania kości nosa bez przemieszczenia odłamów kostnych i krwiaka monoklowego prawostronnego (oczodołu prawego), urazu głowy z krótkotrwałą utratą przytomności i nudnościami – wstrząśnienia pnia mózgu o lekkim przebiegu, które spowodowały naruszenie narządu ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż siedem dni oraz rozległego, masywnego stłuczenia powłok ciała z krwiakiem okularowym, obrzękiem i podbiegnięciami krwawymi powłok twarzy, tułowia i kończyn górnych i dolnych, które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia trwające dłużej niż siedem dni, czym wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Od połowy 2018 roku L. O. pozostawała w konkubinacie z W. B. (1) zamieszkując w jego mieszkaniu w S. przy ul. (...). L. O. nadużywała alkoholu, niejednokrotnie spożywając go wraz z konkubentem. Zdarzało się, że w czasie wspólnego spożywania alkoholu W. B. (1) wyzywał wymienioną słowami wulgarnymi, groził jej pozbawieniem życia oraz stosował wobec niej przemoc fizyczną.

U L. O. występowały organiczne zaburzenia osobowości spowodowane wieloletnim alkoholizowaniem się, zespół uzależnienia od alkoholu, obniżenie funkcji poznawczych (dysfunkcję procesów spostrzegania oraz sprawności wzrokowo – przestrzennej przy jednoczesnym zaburzeniu pamięci wzrokowo – przestrzennej) na tle zmian CUN nieznanej etiologii u osoby z normą intelektualną.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 24 maja 2018 roku w sprawie III RNs 44/18 W. B. (1) zobowiązany został do podjęcia leczenia odwykowego w związku z uzależnieniem od alkoholu.

W dniu 23 sierpnia 2018 roku W. B. (1) podczas wspólnego spożywania alkoholu z L. O. uderzył ją w twarz. Gdy wymienioną wezwała policję, W. B. (1) w obecności patrolu przyznał, że uderzył partnerkę, ona sama zaś spakowała swoje rzeczy i opuściła jego dom, do którego następnie powróciła.

W dniu 4 października 2018 roku podczas wspólnego spożywania alkoholu W. B. (1) wszczął bez powodu awanturę domową, w trakcie której uderzył L. O. w twarz. W obecności przybyłego na miejsce zdarzenia patolu policji wymieniony przyznał się do uderzenia konkubiny i przeprosił ją, zapewniając, że będzie już zachowywał się spokojnie.

W listopadzie 2018 roku, będący pod wpływem alkoholu W. B. (1) wszczął awanturę domową, w trakcie której uderzał L. O. po głowie oraz uderzył ją głową w twarz. W wyniku tego zdarzenia L. O. doznała złamania kości nosa bez przemieszczenia odłamów kostnych i krwiaka monoklowego prawostronnego (oczodołu prawego), które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni.

W dniu 21 stycznia 2019 roku L. O. spożywała wspólnie z konkubentem alkohol w mieszkaniu W. B. (1). W pewnym momencie wymieniony zaczął wyzywać konkubinę słowami wulgarnymi oraz bić ją pięściami po ciele. Następnie chwycił pogrzebacz i zaczął uderzać nim L. O. po ciele. Wymieniona uciekła do łazienki, zamykając drzwi od wewnątrz. Po pewnym czasie, L. O. po cichu wyszła z łazienki, a dostrzegając w przedpokoju klucze od domu, otworzyła nimi drzwi wyjściowe i uciekła na zewnątrz, w pośpiechu nie ubierając odzieży wierzchniej i butów. Zatrzymała wówczas przejeżdżający samochód, którym jechała A. S. (1), mówiąc, że została pobita przez partnera i prosząc o pomoc.

W wyniku zdarzenia z dnia 21 stycznia 2019 roku L. O. doznała urazu głowy z krótkotrwałą utratą przytomności i nudnościami – wstrząśnienia pnia mózgu o lekkim przebiegu, które spowodowały naruszenie narządu ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż siedem dni oraz rozległego, masywnego stłuczenia powłok ciała z krwiakiem okularowym, obrzękiem i podbiegnięciami krwawymi powłok twarzy, tułowia i kończyn górnych i dolnych, które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia trwające dłużej niż siedem dni.

W dniu 14 lutego 2019 roku dwóch młodych mężczyzn przywiozło nietrzeźwą L. O. samochodem na podwórko, na którym znajdują się posesje jej rodzeństwa M. B. i S. B. (1). Wymieniona udała się na spoczynek do mieszkania brata S. B. (1). W dniu 15 lutego 2019 roku L. O. zmarła.

Aktualnie wobec W. B. (1) toczy się postępowanie przygotowawcze o czyn z art. 207 § 1 kk na szkodę jego matki A. B..

1.

zeznania świadków:

-L. O.

-B. M. (1)

-A. S. (1)

-G. T.

-J. M.

-B. M. (2)

-I. B.

-E. B.

-S. B. (1)

-M. B.

-Z. B.

-T. H.

-D. Z.

-W. T.

2.

protokół oględzin osoby z dokumentacją fotograficzną

3.

Dokumentacja medyczna L. O.

4.

Protokół przeszukania i oględzin rzeczy z dokumentacją fotograficzną

5.

Opinia z badań kryminalistycznych

6.

Pisemne opinie sądowo – lekarskie i ustna opinia uzupełniająca biegłego z zakresu medycyny

7.

Protokół oględzin płyty CD

8.

Kserokopia odpisu postanowienia w sprawie III RNs 44/18

9.

Kserokopia postanowienia o zmianie postanowienia o przedstawieniu zarzutów w sprawie PR Ds. (...).2021

1.

-k.6-7

-k.129v., 407

-k.47v.

-k.49v., 398-399

-k.54v., 406v.

-k.131v., 408

-k.176v.-177, 442-443

-k. 218-219

-k.224-225, 431v.

-k.230-231,326v.

-k.233,427v.

-k.13-14, 280v., 407-408

-k.324v.,426v.

-k.42,398v.

2.

-k.15-27

3.

-k.80-87, 143-155

4.

-k.156-158, 159-160

5.

-k.252-262

6.

-k. 277-279, 104, 332-336, 455-456

7.

k.300-303

8.

k.481

9.

k.461

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---

---

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---

---

---

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

zeznania świadków L. O., T. H., B. M. (2), I. B., E. B., S. B. (1), M. B., Z. B.

Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonej L. O. w części, w której opisywała ona zachowanie będącego pod wpływem alkoholu konkubenta wobec niej, jej relacje bowiem w tym zakresie, szczegółowo opisujące zachowanie oskarżonego znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, w szczególności w zeznaniach świadków, którym wymieniona na przestrzeni kilku miesięcy skarżyła się wskazując na stosowanie wobec niej przez W. B. (1) przemocy. Jak wynika z bowiem z relacji T. H., w rozmowie z pokrzywdzoną w 2018 roku skarżyła mu się ona, że została pobita przez W. B. (1), on sam zaś, widząc jej obrażenia ciała, w tym złamany nos i spuchniętą wargę zasugerował jej konieczność skorzystania z pomocy medycznej w szpitalu. Podobnie, rodzeństwo pokrzywdzonej - B. M. (2), I. B., E. B., S. B. (1), Z. B. oraz żona jej brata M. B., potwierdzili zgodnie, że z rozmów z L. O. wynikało, że W. B. (1) będąc pod wpływem alkoholu stosuje wobec wymienionej przemoc fizyczną bijąc ją po całym ciele. Również świadkowie M. Z. i W. T., choć nie posiadali istotnej wiedzy na temat relacji między L. O. i W. B. (1), wskazywali, że pokrzywdzona w czasie spotkania grupy interdyscyplinarnej zmieniła przedstawianą dotychczas wersję zdarzenia wskazując, że nie była bita przez konkubenta, a jedynie przewróciła się, przy czym M. Z. nie analizowała bliżej tej kwestii, W. T. zaś wskazał jednoznacznie, że obrażenia ciała, jakie widział u pokrzywdzonej w jego ocenie nie mogły powstać w wyniku upadku lecz były następstwem pobicia.

Relacje wymienionych świadków korespondują dodatkowo z treścią protokołu oględzin płyty CD zawierającej treść zgłoszeń wskazującej na potrzebę interwencji policji w związku z pobiciem pokrzywdzonej przez będącego pod wpływem alkoholu jej partnera W. B. (1).

Relacje wskazanych wyżej świadków i treść protokołu oględzin płyty CD ze zgłoszeniami dotyczącymi stosowania przemocy wobec pokrzywdzonej przez oskarżonego korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy policji biorących udział w interwencjach na skutek zawiadomienia o przypadkach stosowania przez oskarżonego przemocy wobec konkubiny. Jak wskazał w swych zeznaniach świadek D. Z., podczas interwencji w dniu 23 sierpnia 2018 roku w miejscu zamieszkania oskarżonego i pokrzywdzonej, L. O. wskazała na fakt uderzenia jej w twarz przez W. B. (1), on sam zaś okoliczność tę potwierdził. Podobnie, przybyły na wezwanie pokrzywdzonej w dniu 4 października 2018 roku funkcjonariusz policji B. M. (1), wskazał, że będący na miejscu zdarzenia nietrzeźwy W. B. (1) przyznał, że uderzył w twarz L. O., a następnie przeprosił ją i zapowiedział poprawę swego zachowania. Z powyższych relacji obiektywnych świadków wynika, że każdorazowo w czasie wskazanych interwencji policji oskarżony nie zaprzeczał stosowaniu przemocy wobec pokrzywdzonej, potwierdzając jej słowa i zapowiadając, że podobne zachowanie nie powtórzy się.

Zwrócić też uwagę należy, że, jak wskazali funkcjonariusze policji J. M. i G. T., przybyli w dniu 21 stycznia 2019 roku na wezwanie A. S. (1), pokrzywdzona niekompletnie ubrana, przestraszona i zdenerwowana, z widocznymi obrażeniami na ciele, poinformowała ich, że pobita została przez konkubenta pogrzebaczem, oni sami zaś nie mieli wątpliwości co do zgodności jej relacji z rzeczywistym stanem rzeczy. Relacje wymienionych podkreślających, że pokrzywdzona posiadająca obrażenia ciała, jednoznacznie wskazujące na to, że została pobita, nie zaś upadła i potłukła się, stanowczo i konsekwentnie wskazująca, że została pobita przez swego konkubenta, podająca jego dane personalne i podkreślająca, że udało się jej uciec z domu nie zauważoną, dlatego nie zdążyła ubrać okrycia wierzchniego ani butów, nie budziły ich wątpliwości co do zgodności jej relacji z rzeczywistym stanem rzeczy, zasługują na podzielenie. Pozostają one nadto spójne z zeznaniami świadka A. S. (1), która jadąc samochodem zatrzymana została przez przerażoną, proszącą o pomoc pokrzywdzoną wskazującą, że została pobita przez konkubenta i potrzebuje pomocy. Relacje wymienionych świadków: J. M., G. T. i A. S. (1), korespondujące z zeznaniami samej pokrzywdzonej, uzupełnia dodatkowo treść opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej – J. C.. Jak wskazała wymieniona w opiniach pisemnej i ustnej, obrażenia ciała, jakich doznała w wyniku zdarzenia z dnia 21 stycznia 2019 roku L. O., w tym zmiany urazowe powłok ciała z krwiakiem okularowym są skutkiem bardzo licznych urazów mechanicznych, które mogą być zadane pięścią, nogą, narzędziami tępokrawędzistymi, część zaś z doznanych przez nią wówczas obrażeń ma charakter tzw. obrażeń sztancowych czyli stanowiących odwzorowanie użytego narzędzia - w tym pogrzebacza ujawnionego w mieszkaniu oskarżonego i opisanego w protokole oględzin z dokumentacją fotograficzną, który sama pokrzywdzona wskazywała jako narzędzie, którym zostały zadane jej wówczas przez oskarżonego obrażenia ciała. Dodatkowo, jak wskazała biegła w ustnej opinii uzupełniającej, charakter doznanych wówczas przez pokrzywdzoną obrażeń ciała w postaci masywnych stłuczeń powłok ciała, wskazuje, że powstały one jednoczasowo, podobnie, jak urazowe wstrząśnienie mózgu i na krótki czas przed hospitalizacją i brak jest podstaw do przyjęcia, że powstały one w innych okolicznościach lub innym czasie niż wskazała pokrzywdzona. Jednoznaczny, zdaniem biegłej, mechanizm powstania urazów stwierdzonych u pokrzywdzonej w wyniku zdarzenia z dnia 21 stycznia 2019 roku, w powiązaniu z relacją samej pokrzywdzonej wskazującej jako sprawcę pobicia oskarżonego i opisującej przebieg zajścia, w tym własną ucieczkę z mieszkania, a także zeznaniami A. S. (1), która przerażoną, pobitą i proszącą o pomoc pokrzywdzoną napotkała na ulicy krótko po zdarzeniu oraz przybyłych na miejsce funkcjonariuszy policji J. M. i G. T., przekonuje, zdaniem sądu, że w dniu 21 stycznia 2019 roku oskarżony pobił pokrzywdzoną powodując u niej naruszenie czynności narządów na ciała na czas do siedmiu dni oraz częściowo powyżej siedmiu dni.

Konstatacja powyższa jest dodatkowo uzasadniona w świetle dowodów z dokumentów w postaci dokumentacji medyczną, fotograficznej, protokołu oględzin pokrzywdzonej, protokołu przeszukania i oględzin pogrzebacza, treści opinii kryminalistycznej wskazującej na ujawnienie na pogrzebaczu materiału genetycznego oskarżonego oraz protokołu oględzin płyty CD ze zgłoszeniem interwencji z dnia 21 stycznia 2019 roku, z którego wynika, że od początku pokrzywdzona jako sprawcę pobicia wskazywała swego konkubenta W. B. (1).

Dodatkowo podkreślenia wymaga fakt, że zeznania L. O., w których opisała zachowanie W. B. (1) w listopadzie 2018 roku w powiązaniu z relacją T. H. oraz treścią opinii biegłej J. C. uzasadnia przyjęcie, że obrażenia ciała, jakich we wskazanym czasie doznała pokrzywdzona w postaci złamania kości nosa bez przemieszczenia odłamów kostnych i krwiaka monoklowego prawostronnego powstały w wyniku opisanego przez L. O. pobicia jej przez konkubenta. Wskazane obrażenia, w ocenie biegłej J. C., są skutkiem urazu bezpośredniego, godzącego w okolicę nosa, w tym ciosu ręką lub nogą, nie zaś ewentualnego urazu pośredniego, w tym upadku pod wpływem alkoholu. Mając natomiast na uwadze fakt, że, jak sama pokrzywdzona wskazywała w swych zeznaniach, uraz obojczyka prawego stwierdzony u niej był skutkiem upadku, nie pobicia, a także okoliczność, iż możliwości powstania tego urazu we wskazany sposób nie wykluczyła biegła, brak było podstaw do uznania, że złamanie obojczyka pokrzywdzonego było następstwem pobicia wymienionej przez oskarżonego.

Podkreślenia przy tym wymaga fakt, że biegła J. C. sporządzając uzupełniającą opinię pisemną w niniejszej sprawie, analizując dokumentację medyczną pokrzywdzonej, nie znalazła podstaw do przyjęcia, że stwierdzone u L. O. uzależnienie od alkoholu i organiczne zaburzenia osobowości wraz z obniżeniem funkcji poznawczych, mogły uniemożliwić pokrzywdzonej opisanie w sposób ogólny i adekwatny przebiegu zdarzeń, w których doznała urazów. Jak podkreśliła biegła, nawet przy uwzględnieniu nadużywania przez pokrzywdzoną alkoholu co mogło predysponować ją do przypadkowych upadków, jednoznaczny, typowy mechanizm powstania urazów w postaci złamania kości nosa, czy doznanych w dniu 21 stycznia 2019 roku obrażeń w postaci masywnego stłuczenia powłok ciała z krwiakiem okularowym i podbiegnięciami krwawymi całego ciała oraz urazem głowy – wstrząśnieniem mózgu o lekkim przebiegu oraz ich rozległy, wielopowierzchniowy i częściowo sztancowy charakter, wyklucza możliwość przyjęcia, że mogły one powstać w wyniku przypadkowego upadku i uderzenia o otaczające przedmioty, czy upadku ze schodów.

Opinia powyższa, jasna i logiczna, zasługuje, zdaniem sądu, w całości na podzielenie.

W świetle jednoznacznej, stanowczej opinii biegłej J. C., a także pozostałego, zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w postaci omówionych wyżej zeznań świadków, dokumentów w postaci protokołów oględzin pogrzebacza, płyty CD ze zgłoszeniami zdarzeń, nawet okoliczność, że pokrzywdzona, podobnie jak sam oskarżony, który przez sąd opiekuńczy zobowiązany został do podjęcia leczenia odwykowego w związku z uzależnieniem od alkoholu, była osoba nadużywającą alkoholu, której zdarzało się podawać nieprawdę, nie może zmienić konstatacji, że opisane przez nią zachowanie W. B. (1) stosującego wobec niej przemoc fizyczną i psychiczną znajduje potwierdzenie w pozostałych, zgromadzonych w sprawie obiektywnych dowodach.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

Zeznania świadków W. B. (2), S. B. (2), H. W., M. M., J. K., A. S. (2), J. B., L. J., R. K. i B. J.

Świadkowie W. B. (2), S. B. (2) A. S. (2), jak sami podali, nie posiadali wiedzy na temat relacji L. O. i W. B. (1), nie mieli żadnego kontaktu z oskarżonego, z pokrzywdzoną zaś kontakt utrzymywali jedynie sporadyczny, sam zatem fakt, że nie potrafili wskazać, czy wymieniony stosował wobec pokrzywdzonej przemoc fizyczną lub psychiczną, nie może przesądzać, że do takich zachowań z jego strony nie dochodziło.

Podobnie, brak wiedzy H. W., M. M., L. J., B. J., J. B., R. K., czy J. K. na temat przemocy stosowanej przez oskarżonego wobec pokrzywdzonej, w sytuacji, gdy wskazani świadkowie nie utrzymywali z L. O. bliskich relacji, ona sama zaś nie zwierzała się żadnemu z nich ze swych spraw prywatnych nie może stanowić podstawy do uznania, że oskarżony nie dopuścił się zarzucanych u zachowań. Jak wskazała natomiast B. J., wprawdzie oskarżony odwiedził ją jeden raz, prawdopodobnie w styczniu 2019 roku, nie jest ona jednak wskazać konkretnej daty, w której wizyta taka miała miejsce.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐x

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

W. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle powyższych dowodów, zdaniem sądu wina oskarżonego wykazana została przeprowadzonymi na rozprawie dowodami. Zachowanie oskarżonego, który poczynając od sierpnia 2018 roku do dnia 21 stycznia 2019 roku podczas wywoływanych awantur domowych wyzywał pokrzywdzoną słowami wulgarnymi, groził jej pozbawieniem życia, a nadto stosował wobec niej przemoc fizyczną, powodując u niej w wyniku zdarzenia z listopada 2018 roku powstanie obrażeń ciała skutkujących naruszeniem czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, a w dniu 21 stycznia 2019 roku powstanie obrażeń ciała skutkujących naruszeniem czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni oraz w zakresie stłuczenia powłok ciała z krwiakiem okularowym, obrzękiem i podbiegnięciami krwawymi powłok twarzy, tułowia i kończyn górnych oraz dolnych – na okres powyżej 7 dni przekonuje, iż zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona przestępstwa określonego w art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

---

---

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---

☐

1.7.  Uniewinnienie

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. B. (1)

I, II, III

I, II, III

Okolicznością łagodzącą przy wymiarze kary jest niewątpliwie dotychczasowa niekaralność oskarżonego. Uwzględnić należy też stosunkowo niedługi, kilkumiesięczny czasokres znęcania się oskarżonego nad pokrzywdzoną.

Jednocześnie jednak uwzględnić należy fakt, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona trzech przestępstw, u pokrzywdzonej zaś w wyniku zachowań z listopada 2018 roku i stycznia 2019 roku spowodował rozległe, masywne obrażenia ciała, co wskazuje na duże natężenie złej woli i agresji po jego stronie.

Oceniając łącznie powyższe okoliczności, uznać należy, że kara pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, połączony z dozorem kuratora, obligatoryjnym wobec sprawców popełniających przestępstwo na szkodę osoby wspólnie zamieszkującej, jest wystarczająca, a jednocześnie konieczna dla osiągnięcia skutków wychowawczych wobec oskarżonego, wobec którego toczy się aktualnie postępowanie przygotowawcze w sprawie o czyn z art. 207 kk na szkodę jego matki A. B..

Obowiązek probacyjny powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, w ocenie sądu, jest konieczny dla osiągnięcia pozytywnych skutków wychowawczych wobec oskarżonego, który awantury domowe miał wszczynać będąc pod wpływem alkoholu, mimo uprzedniego zobowiązania go na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie III RNs 44/18 do podjęcia leczenia odwykowego w związku z uzależnieniem od alkoholu.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---

---

---

---

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

IV. Mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego, pozostającego na utrzymaniu matki, na podstawie art. 624 §1 kpk sąd zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

1.1Podpis