Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 266/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. B.

w okresie od 16 stycznia 2020 roku do 6 lutego 2022 roku w miejscowości (...), gm. R., woj. (...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żoną Z. B., teściami J. B. i S. B. oraz nad nieporadnymi ze względu na stan psychiczny synami – M. B. (1) i H. B. w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe, podczas których wyzywał ich słowami powszechnie uznanymi za wulgarne i obelżywe, groził pozbawieniem życia, izolował od środowiska poprzez zakazywanie kontaktowania się z członkami rodziny i zapraszanie ich do domu, wyganiał z domu, niszczył sprzęty gospodarstwa domowego, jak również szarpał Z. B. za ubranie oraz uderzył M. B. (1) kijem w rękę i H. B. telefonem w nogę, a także stosował przemoc ekonomiczną w ten sposób, że dochody uzyskiwane z działalności gospodarczej marnotrawił, pozostawiając osoby najbliższe w niedostatku, a nadto w dniu 25 października 2021r. popchnął J. B., wskutek czego upadła na podłoże z kostki brukowej i doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia tkanek miękkich kolana lewego, zasinienia w obrębie kolana, stłuczenia tkanek miękkich głowy i zasinienia oraz otarcia naskórka w obrębie okolicy czołowej głowy oraz uderzył S. B. w prawe ramię drewnianym kijem, wskutek czego doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia tkanek miękkich, zasinienia i otarcia naskórka w obrębie ramienia prawego, co skutkowało naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniże siedmiu dni,

tj. o czyn z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 207 § 1a kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżony A. B. zamieszkiwał w pod adresem (...), gm. R. wraz z żoną, pokrzywdzoną Z. B. oraz dwoma synami: urodzonym w (...)r. H. B., upośledzonym umysłowo w stopniu umiarkowanym i o rok młodszym M. B. (1), u którego stwierdzono rozwój umysłowy na poziomie upośledzenia w stopniu znacznym, wymagającymi stałego wsparcia w związku ze znacznie ograniczonymi możliwościami samodzielnej egzystencji. Wymienieni zajmowali połowę domu mieszkalnego oznaczonego nr (...), położonego w miejscowości A., gmina R.. Budynek ten dzielili z rodzicami Z. B., oskarżycielami posiłkowymi J. B. i S. B.. Oskarżony od lat pozostawał w konflikcie z teściami, zarzucającymi mu zarówno złe traktowanie żony i niepełnosprawnych synów, jak i niewłaściwe prowadzenie gospodarstwa rolnego, przekazanego oskarżonemu i jego żonie przez oskarżycieli posiłkowych w ramach darowizny. W okresie od 2005r. do dnia 15 stycznia 2020r. dopuścił się przestępstwa znęcania się nad Z., J. i S. B., za co został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 01 czerwca 2022r. w sprawie II K 524/20 na karę 2 lat pozbawienia wolności, złagodzoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 28 października 2022r. w sprawie VII Ka 679/22 do 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby i zobowiązaniem oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz zbliżania do J. i S. B. na odległość mniejszą niż 5 m, orzeczono wobec oskarżonego nadto środek zabezpieczający w postaci terapii w związku z uzależnienie od alkoholu, zasądzono na rzecz każdego z pokrzywdzonych nawiązki w kwocie po 5000 zł.

2.  Po 15 stycznia 2020r. oskarżony, będący osobą uzależnioną od alkoholu, nie realizującą nałożonego przez Sąd Rejonowy w Szczytnie z dnia 08 września 2016r. w sprawie III RNS 132/16 obowiązku leczenia odwykowego nadal nadużywał alkoholu i pozostając pod jego wpływem zachowywał się agresywnie wobec żony, synów i teściów. Podczas wszczynanych awantur domowych wyzywał pokrzywdzonych słowami powszechnie uznanymi za wulgarne i obelżywe jak na k.50v, groził im pozbawieniem życia i wyganiał z domu. Dochodziło również do przypadków niszczenia sprzętów domowych i wyposażenia mieszkania, pod wpływem wynikających z nadużywania alkoholu urojeń, oskarżony był z tego powodu hospitalizowany w szpitalu psychiatrycznym w O. w okresie od 18 do 29 listopada 2021r. Ślady uszkodzeń widzieli odwiedzający rodzinę państwa B., dzielnicowi wizytujący rodzinę w ramach procedury Niebieskiej Karty A. O., S. U. i R. D. oraz pracownice socjalnie K. B. (1) i E. M., słyszeli również od pokrzywdzonych o działaniu ich męża, ojca i zięcia. Na temat stosowanej przez oskarżonego przemocy fizycznej i psychicznej oskarżyciele posiłkowi J. i S. B. oraz ich córka Z. rozmawiali nadto z zaprzyjaźnionym z rodziną M. N., H. B. zwierzał się ponadto na temat sytuacji domowej M. M. (1), pedagog szkolnej w Specjalnym Ośrodku Szkolno – Wychowawczym, do którego wraz z bratem uczęszczał.

3.  Na skutek nadmiernego spożywania alkoholu w stopniu wielokrotnie prowadzącym do upojenia, oskarżony zaniedbywał obowiązki w prowadzonym gospodarstwie rolnym, obarczając nimi w sposób nadmierny żonę i starszego syna, został uznany za winnego znęcania się w okresie w nieustalonym okresie do 06 września 2021r. nad bydłem i doprowadzenia do śmierci 4 cieląt wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 10 marca 2022r. w sprawie II K 638/21, postępowanie wobec wymienionego warunkowo umorzono na okres 2 lat i na analogiczny czas zakazano mu posiadania krów. Czerpane z prowadzonego gospodarstwa, w tym z wyprzedaży hodowanego bydła dochody marnotrawił, przeznaczając je na własne potrzeby, pozbawiając domowników należytego poziomu utrzymania, wystarczającej ilości jedzenia bądź właściwej odzieży. H. i M. B. (1) niejednokrotnie spożywali posiłki u dziadków, uciekali także do nich przed agresją ojca, mimo iż oskarżony zabraniał im kontaktować się ze swoimi teściami, izolował żonę i dzieci, zabraniając im zapraszania gości i kontaktów z członkami rodziny.

4.  W dniu 25 października 2021r. doszło do awantury pomiędzy A. B. a jego teściową, która myła okna i zwróciła uwagę młodszemu z wnuków, by nie brudził szyb piaskiem. Po wymianie zdań oskarżony popchnął J. B., wskutek czego upadła na podłoże z kostki brukowej, uderzając głową i twarde podłoże, została nadto uderzona przedmiotami rzucanymi przez nakłonionego do tego przez ojca M. B. (1). Wołanie żony o pomoc zaalarmowało S. B., po przybyciu na miejsce, uciekając przed zięciem i wnukiem został uderzony przez oskarżonego drewnianym kijem w ramię, otrzymał także kilka ciosów od M. B. (1). Pokrzywdzeni wezwali telefonicznie Policję, była ta piąta interwencja w związku z zachowaniem oskarżonego od 02 maja 2021r., zaś następnego dnia w godzinach porannych udali się na konsultację lekarską, uzyskując zaświadczenie o stanie zdrowia.

Na skutek przedmiotowego zdarzenia J. B. doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia tkanek miękkich kolana lewego, zasinienia w obrębie kolana, stłuczenia tkanek miękkich głowy i zasinienia oraz otarcia naskórka w obrębie okolicy czołowej głowy, zaś S. B. doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia tkanek miękkich, zasinienia i otarcia naskórka w obrębie ramienia prawego, które naruszyły czynności narządów ich ciała na okres poniżej siedmiu dni.

5.  Po zastosowaniu w dniu 02 lutego 2022r. środka zapobiegawczego w postaci nakazu tymczasowego opuszczenia, do dnia 02 kwietnia 2022r., zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymi lokalu, oskarżony miał się wyprowadzić do swojej matki Z. Z. (1) z domu T. mieszkającej w Ł., jednakże powrócił do domu, w okresie od 03 do 06 lutego 2022r. nadużywał alkoholu, pod jego wpływem używał wobec żony i synów powszechnie uznawanych za wulgarne i obelżywe jak na k. 174v, groził pokrzywdzonej pozbawieniem życia i szarpał ją, uderzył M. B. (1) kijem w lewą rękę, a w jego starszego brata rzucił telefonem, uderzając go w nogę. W dniu 07 lutego 2022r. przybyli na skutek telefonicznego zgłoszenia Z. B. zatrzymali oskarżonego, znajdującego się w stanie nietrzeźwości, o stężeniu alkoholu rzędu 1,10 mg/l w wydychanym powietrzu.

6.  Biegła psycholog uczestnicząca w przesłuchaniu synów oskarżonego stwierdziła u obu pokrzywdzonych obniżony poziom możliwości intelektualnych niekorzystnie wpływający na ich percepcję, w tym postrzeganie, relacjonowanie i odtwarzanie spostrzeżeń, podatność na wpływ i sugestię ze strony innych osób.

Na podstawie analizy zeznań Z. B. biegła psycholog oceniła, że stopień rozwoju intelektualnego pokrzywdzonej, nie posiadającej wydanego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, odpowiada upośledzeniu umysłowemu w stopniu lekkim, niekorzystnie wpływając na postrzeganie, zapamiętywanie i odtwarzanie spostrzeżeń. Biegła rozpoznała u pokrzywdzonej typ osobowości zależnej, manifestujący się trudnościami w podejmowaniu codziennych decyzji, zachowaniami uległymi, potrzebą kierowania przez inne osoby, trudnościami w wyrażeniu sprzeciwu w obawie przez odrzuceniem lub brakiem wsparcia, poza dużą podatnością na wpływy innych osób, znajdującą odzwierciedlenie w treści składanych przez pokrzywdzoną zeznań i ich zmienności, przy dużej podatności na manipulacje. W ocenie biegłej, wytworzenie przez Z. B. syndromu wyuczonej bezradności mogło mieć wpływ na zaburzenie postrzegania zachowania oskarżonego, od którego z uwagi na stan rozwoju intelektualnego i niskie kompetencje społeczne jest zależna.

7.  W toku postępowania A. B. został poddany badaniu przez biegłych lekarzy psychiatrów, którzy nie stwierdzając objawów choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego rozpoznali u oskarżonego cechy organicznych zaburzeń osobowości oraz zespół uzależnienia od alkoholu. Uznali zarazem, iż w czasie popełnienia zarzucanego mu występku oskarżony miał zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia swego czynu oraz do pokierowania własnym postępowaniem.

Ad. 1

- wyjaśnienia A. B. do słów „nie żyjemy”

- zeznania J. B. do słów „dokuczał”

- zeznania S. B. od słów „dodaję, że A.” do słów „zarzuty sądowe”

- zeznania Z. B. k. do słów „zabudowań”

- kserokopia dokumentacji dotyczącej niepełnosprawności H. i M. B. (1)

- wyrok II K 524/20

- wyrok VII Ka

Ad. 2

- zeznania J. B. od słów „zachowania A.” do słów „boimy się wyjść”, od słów „po tym zdarzeniu” do słów „29 listopada 2021r.”, od słów „on pije” do słów „niepełnosprawnej umysłowo”, k. 775v do słów „do bicia” k. 776 od słów „dziadek jest nerwowy” do słów „pod stołem”

- zeznania S. B. od słów „po zarzutach” do słów „codziennie”, do słów „na naszej posesji”

- zeznania Z. B. od słów „ja już nie chcę”, do słów „za jakiego powodu”

- zeznania M. B. (1)

- zeznania H. B.

- zeznania A. O.

- zeznania K. B. (1)

- zeznania K. B. (2)

- zeznania S. U. k

- zeznania E. M.

- zeznania R. D.

- zeznania M. M. (1)

- zeznania M. N.

- raport z interwencji

- zaświadczenie o hospitalizacji

- kserokopia dokumentacji Niebieskiej Karty

- kserokopia akt III RNS 132/16

Ad. 3

- zeznania J. B. od słów „jak sprzedał krowy” do słów „nie chodził”, od słów „nie wiem, czy zięć” do słów „do mleka”

- zeznania S. B. do słów „w nocy”

- zeznania Z. B. od słów „jak zaczął pić” do słów „na opłaty” od słów „mój mąż zakazał” do słów „chodzą chłopcy”, od słów „alkohol kupował do słów „moi rodzice” i od słów „on zakazał” do słów „gospodarstwo”, od słów „nie mamy” do słów „dał”

- zeznania K. B. (1) od słów „wielokrotnie widywani” do słów i (...)

- zeznania K. B. (2) od słów „zarówno Z.” do słów „w życiu”

- zeznania R. D. od słów „pracownica” do słów „pieniądze”

- zeznania M. N. od słów „nadmieniam” do słów „wspólne konto”, od słów „odnośnie rachunku” do słów „na to konto”

- wyrok II K 638/21 z uzasadnieniem

Ad. 4

- zeznania J. B. od słów „było to w dniu” do słów „że on jest pijany” i od słów „na drugi dzień” do słów „zabrał”, od słów „on nie tylko” do słów „specjalnie”

- zeznania S. B. k. 50v od słów „on po alkoholu” do słów „niszczył mienie”, do słów „obdukcję”

- dokumentacja medyczna

- raport z interwencji

- opinie medyczne

Ad. 5

- zeznania Z. B. do słów „całą sytuację”

- zeznania J. B. od słów „chcę dodać” do słów „na A.”

- zeznania S. B. od słów „Z. przyszła” do słów „znęcał”

- postanowienie o zastosowaniu środka zapobiegawczego

- protokół zatrzymania

- protokół badania stanu trzeźwości

Ad. 6

- opinia psychologiczna: H. B.

- opinia psychologiczna: M. B. (1)

- opinia psychologiczna: Z. B.

Ad. 7

- opinia psychiatryczna

Ad. 1

k. 98

k. 11

k. 50v

k. 55v

k. 463-505

k. 686-686v

k. 866-867

Ad. 2

k. 11v

k. 63v-64

k. 775v-776

k. 50v

k. 766

k. 86v-87, k. 175

k. 855v-856

k. 297v, 797v-798

k.301v-302, 797v

k. 70v, 899v

k.77v-78, 856v-857

k.80v-81, 857v

k.83v, 857v-858

k.223v-224, 858v

k.226v, 858v-859

k.456v, 878v-879

k.553v-554, 879-880

k.14-42

k.165

k.179-183, 255-286

k.357-427

Ad. 3

k. 775v-766

k.766v

k.83v

k.87

k.175

k.856

k.78

k.81

k.226v

k.553v-554

k. 923-925v

Ad. 4

k. 11-11v

k.775v

k.50v

k. 776

k.3-8

k.14-42

k. 629-634, 640-649, 661-673

Ad. 5

k.174v-175

k.556v-557

k.558v

k.123

k.131-132

k.210

Ad. 6

k.330-331, 798

k.333-334,798

k.336-337, 895-896

Ad. 7

k.515-520

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. B.

w okresie od 16 stycznia 2020 roku do 6 lutego 2022 roku w miejscowości (...), gm. R., woj. (...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żoną Z. B., teściami J. B. i S. B. oraz nad nieporadnymi ze względu na stan psychiczny synami – M. B. (1) i H. B. w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe, podczas których wyzywał ich słowami powszechnie uznanymi za wulgarne i obelżywe, groził pozbawieniem życia, izolował od środowiska poprzez zakazywanie kontaktowania się z członkami rodziny i zapraszanie ich do domu, wyganiał z domu, niszczył sprzęty gospodarstwa domowego, jak również szarpał Z. B. za ubranie oraz uderzył M. B. (1) kijem w rękę i H. B. telefonem w nogę, a także stosował przemoc ekonomiczną w ten sposób, że dochody uzyskiwane z działalności gospodarczej marnotrawił, pozostawiając osoby najbliższe w niedostatku, a nadto w dniu 25 października 2021r. popchnął J. B., wskutek czego upadła na podłoże z kostki brukowej i doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia tkanek miękkich kolana lewego, zasinienia w obrębie kolana, stłuczenia tkanek miękkich głowy i zasinienia oraz otarcia naskórka w obrębie okolicy czołowej głowy oraz uderzył S. B. w prawe ramię drewnianym kijem, wskutek czego doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia tkanek miękkich, zasinienia i otarcia naskórka w obrębie ramienia prawego, co skutkowało naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniże siedmiu dni,

tj. o czyn z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 207 § 1a kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Dowód

1.  A. B. nie nadużywał alkoholu i nie był od niego uzależniony.

2.  A. B. nie znęcał się nad członkami rodziny, to jego teść, człowiek konfliktowy i agresywny, wszczynał awantury, stosując przemoc fizyczną i psychiczną nie tylko wobec oskarżonego, lecz także wobec własnej córki i wnuków, nastawiał ich negatywnie przeciwko oskarżonemu, przeszkadzał mu w prowadzeniu gospodarstwa i wykorzystywał posiadane w organach ścigania wpływy, aby bezpodstawnie pomawiać zięcia.

3.  A. B. był dobrym mężem i ojcem, w sposób właściwy prowadził gospodarstwo rolne, dbał o zapewnienie właściwej opieki niepełnosprawnym synom, jego rodzinie niczego nie brakowało.

4.  W trakcie incydentu 25 października 2022r. M. B. (1) był uderzany przez oboje dziadków i to on zadawał ciosy S. B., J. B. przewróciła się na skutek potknięcia, oskarżony nie miał nic wspólnego z doznanymi przez pokrzywdzonych tego dnia

5.  Po 02 lutego 2022r. oskarżony nocował w Ł., do A. został przywieziony 06 lutego 2022r. przez brata Ł. B., do zatrzymania w dniu 07 lutego 2022r. wypił 0,5 l wódki, nie widział się tego dnia z żoną i nie był agresywny wobec nikogo, miał jedynie pretensję do Z. B. o spędzenie poprzedniego dnia w dwuznacznej sytuacji z M. T. i spożywanie z nim alkoholu.

Ad.1

- wyjaśnienia oskarżonego od słów „ja jak wypiję” do słów „do nieprzytomności”, od słów „jak wróciłem” do słów „od miesiąca”, od słów „ja nie piję” do słów „dwa tygodnie”, od słów „ja przez ostatnie” do słów „alkohol”

- zeznania Z. Z. (1) z domu T. od słów „kto by nie miał” do słów „z moich synów”

- zeznania M. T. od słów „może z raz się zdarzyło” do słów „był kulturalny”, od słów „nie był agresywny” do słów „kulturalny”

- zeznania Ł. B. od słów „nie widziałem” do słów „jest spokojny”

- zeznania W. O. od słów „oskarżony nie pije” do słów „spokojny”

Ad. 2

- wyjaśnienia oskarżonego od słów „ja mieszkam” do słów (...), od słów „nie wszczynam” do słów „nad rodziną”, od słów „ja się nie awanturuję” do słów „nie boi”, do słów „nad teściami”, od słów „żona pozostawała” do słów „trafiony”, od słów „teść zaglądał” do słów (...)

- zeznania Z. B. do słów „wygoni z domu”, od słów „raz się schowałam” do słów „nas bije”, od słów „te zeznania” do słów „w domu”

- zeznania Z. Z. (1) z domu T.

- zeznania K. G. do słów „nieobliczalny człowiek” i od słów „z tego co zauważyłam” do słów „spokój”,

- zeznania M. T.

- zeznania S. T.

- zeznania Ł. B.

- zeznania W. O.

- zeznania M. B. (2)

Ad. 3

- wyjaśnienia oskarżonego od słów „ja musiałem” do słów z rodziną”, od słów „jak jestem” do słów „dla synów”, do słów „parę złotych”, od słów „mieliśmy jedno konto” do słów „cały ekran”, od słów „brałem pieniądze” do słów „śniadanie”, od słów „to było poniżanie” do słów „za krowę”

- zeznania Z. B. od słów „H. z M.” do słów „pomagał”, od słów „zawsze mieliśmy” do słów „na zakupy”

- zeznania K. G. od słów „z tego, co wiem” do słów „dobrze ubrane”

- zeznania M. T. do słów „wtrącał”, od słów „nigdy nie byłem świadkiem” do słów „wszystko widziałem”

- zeznania Ł. B. od słów „z bratem” do słów „mieszkał”

- zeznania W. O. od słów „oskarżony miał dobry kontakt” do słów „uwagę”

Ad. 4

- wyjaśnienia oskarżonego od słów „wiem, że teściowie” do słów „na zewnątrz”, od słów „jeśli chodzi o zdarzenie” do słów „teścia kijem”

- zeznania Z. B. od słów „mój ojciec” do słów „25 października 2021r.”

Ad. 5

- wyjaśnienia oskarżonego od słów „ja jak byłem” do słów „kluczem”,

- zeznania Z. B. od słów „w dniu 6 lutego” do słów „zdenerwować”

Ad. 1

k. 98-98v,

k.105

k.774v-775

k. 859v

k. 880

k. 926v

k. 912

k. 912v

Ad. 2

k. 98-98v

k. 105

k. 187

k. 774v-775

k.305v-306v

k.314v, 859-860

k. 679v-680

k. 880v-881

k.880, 926v

k. 880-880v

k. 911v-912

k. 912-912v

k. 927-927v

Ad. 3

k. 98-98v

k. 105

k. 774v-775

k. 856v

k. 305v-306

k. 680

k. 880,

k. 926v

k. 912

k. 912v

Ad. 4

k. 105

k. 774v

k. 305v

Ad. 5

k. 187

k. 197

k. 305

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1

Ad. 2

Ad. 3

Ad. 4

Ad. 5

Ad. 6

Ad. 7

Ad. 1

- wyjaśnienia A. B.

- zeznania J. B., S. B., Z. B.

- odpisy wyroków

- dokumentacja związana ze stanem zdrowia H. B. i M. B. (1)

Ad. 2

- zeznania J. B. i S. B.

- zeznania K. B. (1), E. M., M. M. (1), S. U., R. D., A. O.

- zeznania M. N.

- zeznania H. B. i M. B. (1)

- zeznania Z. B.

- raport z interwencji, dokumentacja procedery Niebieskiej Karty

- zaświadczenie o hospitalizacji, kserokopia akt III RNs 132/16

Ad. 3

- zeznania J. B., S. B., Z. B.

- zeznania K. B. (1), R. D., M. N., K. W.

- wyrok z uzasadnieniem

Ad. 4

- zeznania J. B. i S. B.

- zaświadczenia lekarskie

- opinie z zakresu medycyny

Ad. 5

- zeznania Z. B.

- zeznania J. B. i S. B.

- protokół zatrzymania, protokół badania stanu trzeźwości

Ad. 6

- opinie psychologiczne

Ad. 7

- opinia psychiatryczna

Ad. 1

- polegają na prawdzie jedynie w części przyznającej pozostawanie w konflikcie z rodzicami żony, w tym bowiem wyłącznie zakresie są zgodne z pozostałymi dowodami

- zostały uznane za wiarygodne w zakresie opisującym relacje rodzinne i tło konfliktu z oskarżonym, stosującym wobec nich przemoc fizyczną i psychiczną w okresie przed 16 stycznia 2020r., są bowiem wzajemnie zgodne, zaś fakt dopuszczenia się znęcania nad żoną i jej rodzicami w okresie poprzedzającym czas występku zarzucanego mu w niniejszej sprawie jest w świetle prawomocnego skazania za czyn z art. 207 § 1 kk bezsporny

- stanowią nie budzący wątpliwości dowód uprzedniego dopuszczania się przez A. B. przemocy werbalnej i agresji fizycznej wobec pokrzywdzonych

- jako dokumenty urzędowe, wydane dla potrzeb innych niż postępowanie w niniejszej sprawie, zasługują na walor w pełni miarodajnego dowodu

Ad. 2

- zasługują zdaniem Sądu na podzielenie w zakresie opisującym w sposób logicznie spójny, szczegółowy, konsekwentny, wzajemnie zbieżny, a zarazem zgodny z omówionymi poniżej dowodami relacje panujące w ich rodzinie, sposób traktowania ich samych, jak również ich córki i niepełnosprawnych wnuków przez A. B., wskazującym na rodzaj kierowanych wobec członków rodziny wulgaryzmów, treść stosowanych gróźb karalnych, akty przemocy fizycznej; na uwagę zasługuje podkreślana przez oboje oskarżycieli posiłkowych eskalacja agresji oskarżonego, wiązana przez nich ze spożywaniem alkoholu w sposób niemal nieprzerwany i skutkujący nieobliczalnymi zachowaniami; jakkolwiek pokrzywdzeni są jednoznacznie negatywnie nastawieni do oskarżonego, w swych zeznaniach dążyli co zachowania możliwie zobiektywizowanego przekazu, różnicując własne spostrzeżenia od informacji zasłyszanych; na szczególną uwagę zasługuje krytycyzm J. B. w stosunku do męża i młodszego wnuka, wskazanie na ich upór i nerwowość (vide k. 776); warto wskazać, iż pokrzywdzeni powołali się na jeden przypadek zastosowania przez oskarżonego przemocy wobec nich samych we wzmiankowanym okresie (omówiony w pkt 1.1.4), skupiając się na jego zachowaniach wymierzonych przeciwko żonie i dzieciom; ich zeznania w omawianym zakresie tworzą spójną, logiczną całość i znajdują odzwierciedlenie w wypowiedziach omówionych niżej świadków

- pochodzące od osób nie będących wprawdzie naocznymi obserwatorami wywoływanych przez oskarżonego awantur i stosowania wobec niego przemocy werbalnej i fizycznej wobec synów, żony i jej rodziców, jednakże opierających swe zeznania zarówno na własnych spostrzeżeniach podczas pobytów w związku z wykonywanymi obowiązkami służbowymi pracowników socjalnych lub funkcjonariuszy Policji, jak i na wielokrotnych rozmowach z pokrzywdzonymi, odznaczają się logiczną spójnością i konsekwencją, wzajemnie się uzupełniając; jako profesjonaliści nie uwikłani w dzielący strony konflikt nie mieliby żadnego powodu do zeznawania nieprawdziwie na niekorzyść oskarżonego, zaś podnoszone przez nich okoliczności związane z stanem mieszkania po awanturach, zniszczonym wyposażeniu, obecności oskarżonego w stanie upojenia alkoholowego wręcz zagrażającym jego życiu, są niemal jednobrzmiące; warto podkreślić, iż wszyscy wymienieni świadkowie zwrócili uwagę na negatywną postawę synów oskarżonego w jego obecności oraz zaobserwowane pozytywne zmiany w ich zachowaniu po odseparowaniu od nich ojca, formułując analogiczne konkluzje odnośnie niekorzystnego wpływu oskarżonego na treść wypowiedzi Z. B., która w obecności męża miała potwierdzać wszystkie jego słowa, z wersją o zdemolowaniu mieszkania przez rzekomych włamywaczy włącznie;

- w ocenie Sądu zasługują także na wiarę, jako szczere, szczegółowe, oparte na bezpośrednich spostrzeżeniach świadka oraz cytowanych przez niego rozmowach z pokrzywdzonymi; będąc wprawdzie znajomym J. i S. B., nie może być wszakże uznany za stronę przedmiotowego konfliktu; jego wypowiedzi mają charakter wyważony, zaś posiadana wiedza na temat sytuacji w rodzinie oskarżonego i pokrzywdzonych została zrelacjonowana z punktu widzenia udzielanej przez świadka pomocy w rozwiązywaniu problemów zgłaszanych przez Z. B. i jej rodziców; na podkreślenie zasługuje wreszcie zbieżność konsekwentnych wypowiedzi świadka z omówionymi powyżej zeznaniami świadków mających styczność z rodziną państwa B. z racji wykonywanych obowiązków służbowych

- z uwagi na stwierdzone u obu pokrzywdzonych dysfunkcje poznawcze i zaburzenia rozwojowe wynikające z upośledzenia umysłowego, wpływające na postrzeganie i relacjonowanie spostrzeżeń, ich zeznania, charakteryzujące się fragmentarycznością wypowiedzi, brakiem spójności, tendencją do zmiany w zależności od ulegania wpływom otoczenia lub dążenia do spełnienia jego oczekiwań (vide opinie psychologiczne k. 330-331 i 798, k. 333-334 i 798), ich zeznania mogą zostać zaaprobowane jedynie w zakresie zgodnym z relacjami innych świadków, w szczególności nie powiązanych z pokrzywdzonymi rodzinnie;

- przed przystąpieniem do analizy zeznań pokrzywdzonej, warto odwołać się opinii biegłej psycholog uczestniczącej w przesłuchaniach Z. B., wskazujących na obniżony poziom rozwoju intelektualnego, na poziomie upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim , niekorzystnie wpływający na percepcję i procesy pamięciowe świadka, a zwłaszcza na łatwość ulegania manipulacji i podatność na wpływy innych osób; nie sposób nadto nie odnotować, iż Z. B. zmieniała kilkukrotnie prezentowaną wersję zdarzeń, modyfikując ich treść w zależności od pozostawania w bliższych relacjach z rodzicami bądź rodziną męża, a także od obecności lub nieobecności oskarżonego, na zmienność jej postawy i podatność na wpływ innych osób wskazywali niemal wszyscy świadkowie, w tym matka A. B. (vide k. 860); z omówionych względów za zasługujące na wiarę uznano zeznania Z. B. w części zbieżnej z relacją pozostałych pokrzywdzonych oraz świadków spoza kręgu rodzinnego, przy czym w ocenie Sądu za najbardziej wolną od jakichkolwiek sugestii i najbardziej szczerą uznać należy wypowiedź świadka bezpośrednio po zatrzymaniu oskarżonego w dniu 07 lutego 2022r. (vide k. 175)

- stanowią obiektywne, w pełni miarodajne dowody podejmowanych w rodzinie oskarżonego czynności w związku z sygnalizowaną przemocą

- zasługują w ocenie Sądu w pełni na podzielenie w zakresie wskazującym na rozpoznane u oskarżonego uzależnienie od alkoholu, skutkujące koniecznością leczenia odwykowego oraz stosunek oskarżonego do nałożonego obowiązku

Ad. 3

- relacje pokrzywdzonych w części dotyczącej zaniedbywania przez oskarżonego prowadzonego gospodarstwa rolnego, marnotrawienia osiąganych dochodów poprzez wydatkowanie ich na spożywanie alkoholu, stosowanie wobec żony i dzieci przemocy ekonomicznej poprzez utrzymywanie ich w stanie niedostatku skutkującej koniecznością korzystania z pomocy innych członków rodziny przy jednoczesnym izolowaniu ich od krewnych są wzajemnie zgodne i znajdują odzwierciedlenie w obiektywnych dowodach, omówionych poniżej

- potwierdzają sytuację materialną rodziny oskarżonego na podstawie obserwacji poczynionych w trakcie bytności w miejscu zamieszkania A. B., jego żony i synów, a także w rozmowie z pokrzywdzonymi; świadkowie, będący osobami bezstronnymi, zwrócili uwagę w szczególności na zaniedbania w prowadzeniu przez oskarżonego gospodarstwa rolnego, prowadzące do konieczności wyprzedaży hodowanego bydła, a także na noszenie przez jego niepełnosprawnych synów niewłaściwej odzieży i stołowanie się u babci; na wzmiankę zasługuje podniesiona przez M. N. okoliczność braku dostępu Z. B. do rachunku bankowego i udzielenia pokrzywdzonej pomocy w uzyskaniu możliwości wydatkowania zgromadzonych na nim środków, o czym pokrzywdzona wspominała nawet zeznając na korzyść męża (vide k. 305v-306v)

- jako prawomocne orzeczenie sądowe wydane w innej sprawie stanowi bezsporny dowód sposobu prowadzenia hodowli bydła przez oskarżonego, zakwalifikowanego jako znęcanie się nad zwierzętami, skutkujące śmiercią części z nich;

Ad. 4

- zasługują na podzielenie w części opisującej incydent z dnia 25 października 2021r., albowiem są w tym zakresie konsekwentne w całym toku postępowania, odznaczają się szczegółowością i dążeniem do możliwie dokładnego odtworzenia przebiegu zdarzenia, z uwzględnieniem dynamicznego charakteru zajścia i odmiennych pozycji obserwacyjnych; oboje pokrzywdzeni nie ukrywali przy tym roli odegranej przez M. B. (1), zgodnie podając, iż to jego niewłaściwe zachowanie i brak reakcji na uwagę zwróconą mu przez babkę zainicjowały zajście, wykazywał on również agresję fizyczną uderzając dziadków, jednakże w sposób niemal jednobrzmiący J. i S. B. podnosili, iż oskarżony nie tylko nie próbował uspokoić syna, lecz wręcz zachęcał go do dalszych ataków, nadto wyraźnie, kategorycznie i konsekwentnie zróżnicowali działanie oskarżonego od zachowania M. B. (1), w żadnej mierze go nie minimalizując; opisany przez nich rodzaj obrażeń i mechanizm ich powstania znajduje ponadto potwierdzenie w poniższej dokumentacji medycznej

- dokumentują w sposób obiektywny fakt skorzystania przez pokrzywdzonych z pomocy medycznej nazajutrz po przedmiotowym zajściu oraz obrazują stwierdzone wówczas przez lekarza obrażenia ciała wymienionych

- wydane przez osobę dysponującą stosowną wiedzą specjalistyczną na podstawie analizy uzupełnianego sukcesywnie materiału dowodowego oraz przedłożonej dokumentacji medycznej, w sposób pełny i jasny obrazują tok wnioskowania biegłej i zawierają jednoznaczne konkluzje zarówno w odniesieniu do rodzaju obrażeń ciała doznanych przez J. i S. B., czasokresu naruszenia czynności narządów ich ciała i rozstroju zdrowia oraz prawdopodobieństwa powstania obrażeń w sposób przez nich podany; opinie te zostały z podanych wyżej względów podzielone przez Sąd w całości

Ad. 5

- jako zasługujące na wiarę oceniono zeznania świadka odnoszące się do zachowania oskarżonego po zastosowaniu wobec niego nakazu tymczasowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymi w dniu 02 lutego 2022r. po poprzedzający jego zatrzymanie dzień 06 lutego 2022r., jako szczere, złożone bezpośrednio po przedmiotowych zajściach i nie noszące cech wymuszonych bądź zasugerowanych; ich treść znajduje nadto potwierdzenie nie tylko w relacji obecnych na miejscu pokrzywdzonych, lecz także w protokole zatrzymania A. B. i protokole badania stanu jego trzeźwości, wskazujących, iż w dniu 07 lutego 2022r. przebywał wbrew zakazowi w domu pokrzywdzonych ze stwierdzoną zawartością alkoholu w organizmie przekraczającą stężenie 2 promili

Ad. 6

- na aprobatę zasługują także w ocenie Sądu ustalenia i konkluzje zawarte w opiniach biegłej psycholog, wydanej nie tylko na podstawie udziału biegłej w przesłuchaniu Z. B., H. B. i M. B. (1), ale także z uwzględnieniem dokumentacji związanej z niepełnosprawnością synów oskarżonego oraz po poddaniu pokrzywdzonych badaniu psychologicznemu; biegła odniosła się do kwestii rozwoju intelektualnego świadków, czynników obniżających zdolność postrzegania, zapamiętywania i odtwarzania spostrzeżeń, podatności na manipulację i sugestie innych osób, jak i opisała występujące u Z. B. symptomy świadczące o syndromach zespołu wyuczonej bezradności, mającym wpływ na zmienność jej zeznań w zależności od wyboru osoby, od której wymieniona oczekuje pomocy i oparcia; omawiane ekspertyzy w sposób wyczerpujący odnoszą się do wszystkich przedstawionych biegłej zagadnień, tworząc jasną, logiczną, przekonująco uargumentowaną całość , zasługującą w pełni na podzielenie

Ad. 7

- jako wydana przez biegłych legitymujących się wiedzą specjalistyczną i wieloletnim doświadczeniem zawodowym, na podstawie analizy materiału dowodowego oraz bezpośredniej styczności z oskarżonym w trakcie badania, zawierająca logiczne ustalenia i wnioski w zakresie jego poczytalności tempore criminis, jasna i pełna, została w całości podzielona przez Sąd

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad. 1

Ad. 2

Ad. 3

Ad. 4

Ad. 5

Ad.1.

- wyjaśnienia oskarżonego, zeznania Z. Z. (1) z domu T., M. T., Ł. B., W. O.

Ad. 2

- wyjaśnienia oskarżonego, zeznania Z. B., Z. Z. (1) z domu T., M. T., S. T., K. G., Ł. B., M. B. (2)

Ad. 3

- wyjaśnienia oskarżonego, zeznania Z. Z. (1) z domu T., M. T., Ł. B. i W. O.

Ad. 4

- wyjaśnienia oskarżonego, zeznania Z. B.

Ad. 5

- wyjaśnienia oskarżonego

Ad. 1

- w zakresie wskazującym, iż A. B. nie miał problemu z nadużywaniem alkoholu, zaś po jego spożyciu zachowywał się spokojnie, zarówno wyjaśnienia oskarżonego, jak i zeznania jego matki, brata i kolegów spożywających z nim wspólnie alkohol uznać należy za niewiarygodne w świetle omówionych powyżej zeznań pokrzywdzonych, pracowników socjalnych i funkcjonariuszy Policji, powołujących się zgodnie na nieobliczalność oskarżonego i niekontrolowaną agresję wyrażającą się między innymi w demolowaniu mieszkania, a także w kontekście hospitalizacji oskarżonego na oddziale odwykowym oraz prawomocnie nałożonego obowiązku leczenia odwykowego w związku z uzależnieniem od alkoholu;

Ad. 2

- na wiarę nie zasługuje nadto wersja oskarżonego, popierana przez wskazanych świadków, negująca znęcanie się nad rodziną i przenosząca odpowiedzialność na S. B.; warto zauważyć, iż wymienieni wiele uwagi poświęcili wpływom i znajomościom pokrzywdzonego w organach ścigania, posuwając się wręcz do zarzucania mu korumpowania policjantów w celu zaszkodzenia zięciowi, przy czym insynuacje te w żaden sposób się nie potwierdziły;

wszyscy wymienieni świadkowie, w przeciwieństwie do obiektywnych i profesjonalnych pracowników socjalnych i funkcjonariuszy Policji potwierdzającymi wersję pokrzywdzonych są zarazem powiązani z oskarżonym – jako jego matka, brat i siostra, K. G. jest matką jego córki pochodzącej z romansu z oskarżonym w trakcie jego małżeństwa z Z. B., w okresie, gdy jako szesnastolatka pomagała w jego gospodarstwie, M. i S. T. są jej braćmi, dorywczo zatrudnianymi przez oskarżonego i jego teścia, mającymi do S. B. zadawnione pretensje o nienależyte wynagradzanie; wszyscy przyznali zarazem, iż w okresie objętym zarzutem nie bywali w miejscu zamieszkania stron bądź bywali tam sporadycznie, zaś głównym dowodem, iż to nie A. B., lecz jego teść znęca się nad rodziną, miało być wtrącanie się do prowadzenia gospodarstwa i wpływanie na córkę i wnuki; mieć nadto należy na uwadze odmienność omawianych zeznań M. od ich poprzednich relacji złożonych w postępowaniu przygotowawczym, przy czym rozbieżności tych świadek nie potrafił przekonująco wytłumaczyć poza twierdzeniem, iż policjant – zapewne przekupiony przez S. B.- zawarł nieprawdę w protokole, który świadek podpisał nie czytając (vide k. 926v)

- zeznaniom Z. B. w zakrseie potwierdzajacym wersję męża odmówiono wiary z uwagi na ich sprzeczność z jej pozostalymi relacjami, mając na uwadze wskazaną w opinii biegłej psycholog labilność postawy pokrzywdzonej i podatność na wpływy i sugestie innych osób

Ad. 3

- nie zasługują na podzielenie w zakresie wskazującym na dbałość oskarżonego o prowadzone gospodarstwo i potrzeby rodziny, do odmiennych wniosków prowadzi bowiem treść uznanych za w pełni wiarygodne dowodów omówionych w punkcie 2.1.3; wspomnieć w tym miejscu należy, iż sugerowany przez świadków związek (...) ze sprzedażą krów należących do oskarżonego nie wytrzymuje krytyki w świetle prawomocnego wyroku uznającego A. B. za winnego znęcania się nad zwierzętami i orzekającego wobec niego zakaz posiadania bydła,

- jako znamienne dla odzwierciedlenia postawy oskarżonego wobec niepełnosprawnych synów warto przytoczyć zeznania pracownicy socjalnej E. M., zatrudnionej również w Środowiskowym (...) Samopomocy, do którego uczęszczali H. i M. B. (1): „była raz taka sytuacja, że pojechałam celem zabrania M. i H. do ośrodka, jednak do busa przyszedł tylko M. (…) poszłam do domu po H.. Zastałam w domu A. B., który powiedział mi, że H. nie jedzie, bo musi kupić pieczywo. Dodaję, że od A. B. wyczuwałam woń alkoholu, po jego działaniu było widać, że jest po spożyciu alkoholu. W rozmowie z nim dowiedziałam się, że ma przyjechać przewoźnik z pieczywem pod ich dom” (k. 223v)

Ad. 4

- odmówiono wiarygodności wersji zdarzeń z dnia 25 października 2021r. przedstawionej przez A. B. i potwierdzonej przez jego żonę, albowiem służy ona wyłącznie uniknięciu odpowiedzialności za spowodowanie u pokrzywdzonych obrażeń ciała i obarczenia nią jego niepełnosprawnego syna, jest sprzeczna z uznanymi za wiarygodne relacjami J. B. i S. B. oraz dokumentacją medyczną i opinią lekarską, omówionymi w pkt 2.1.4

Ad. 5

- nie zasługują na wiarę twierdzenia oskarżonego odnoszące się do jego zachowania w okresie od 02 do 07 lutego 2022r., pobytu wbrew orzeczonemu środkowi zapobiegawczemu w zajmowanym z pokrzywdzonymi domu, spożywania alkoholu i zastania żony w dwuznacznej sytuacji z S. T., albowiem nie potwierdzili tego sami zainteresowani (vide k. 560v i 880-880v)

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I

A. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Mając na uwadze dotychczasowe ustalenia, stwierdzić należy, iż popełnienie przez oskarżonego zarzucanego mu występku nie ulega wątpliwości. Stosował wobec wspólnie z nim zamieszkujących osób najbliższych: żony Z. B., teściów J. i S. B. oraz dorosłych niepełnosprawnych synów H. B. i M. B. (1) opisane formy agresji werbalnej i fizycznej, a także przemocy ekonomicznej, polegające na marnotrawieniu dochodów rodziny, wszczynaniu awantur pod wpływem alkoholu, wyzywaniu pokrzywdzonych słowami powszechnie uznanymi za wulgarne i obelżywe, poniżaniu ich, grożeniu pozbawieniem życia, wyganianiem z domu, niszczeniem wyposażenia mieszkania, izolowaniem od otoczenia, postaci szarpania żony, uderzania synów oraz popchnięcia J. B. i uderzenia S. B. w dniu 25 października 2021r skutkujący powstaniem u nich wskazanych w zarzucie obrażeń ciała naruszających prawidłowe funkcjonowanie ich organizmów na okres poniżej 7 dni, w sposób powtarzalny w okresie ponad 2 lat, wyczerpując tym samym znamiona występku z art. 207 § 1 i art. 207 §1a kk pozostających w kumulatywnej kwalifikacji z art. 157 § 2 kk, określonej w art. 11 § 2 kk

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. B.

Pkt I wyroku

Pkt II

Pkt III

Pkt IV

Pkt V

Ad. pkt I

- wymieniony działał umyślnie, zdając sobie sprawę z powtarzającego się naruszania dóbr prawnych osób mu najbliższych i świadomie wyrządzając im krzywdę, stopień jego winy ocenić tym samym należy jako znaczny,

- analogicznie oceniono stopień społecznej szkodliwości przypisanego A. B. występku, wskazać przy tym należy, iż dopuścił się on po raz kolejny tego samego przestępstwa wobec żony i jej rodziców, zaś okres znęcania się nad wymienionymi pokrywa się częściowo z okresem trwania postępowania w sprawie II K 524/20 (vide k. 686-686v); jak szczególnie obciążającą okoliczność potraktować należy stosowanie opisanej przemocy fizycznej i psychicznej wobec osób, które z racji wieku, jak J. i S. B., bądź stanu zdrowia wynikającego z niepełnosprawności – jak pozostali pokrzywdzeni, nie były w stanie skutecznie mu się przeciwstawić, co oskarżony, sprawny mężczyzna w sile wieku, wykorzystywał; na niekorzyść A. B. potraktowano także charakter stosowanej przemocy, powtarzalność zachowań, czasokres czynu; podkreślenia wymaga całkowicie bezrefleksyjna postawa oskarżonego, pozbawionego krytycyzmu wobec własnych zachowań, przenoszącego odpowiedzialność za panującą w rodzinie sytuację na pokrzywdzonych

- nie sposób zarazem dopatrzeć się po stronie A. B. istotnych okoliczności łagodzących,

- wskazane wyżej okoliczności uwzględniono orzekając wobec oskarżonego na podstawie stosowanego zgodnie z art. 11 § 3 kk przepisu art. 207 §1a kk karę pozbawienia wolności, pozostając znacznie poniżej górnej granicy ustawowego zagrożenia, wynoszącego 8 lat, nie może być tym samym potraktowana jako rażąco surowa, poprzez swą realną dolegliwość jest w stanie skutecznie powstrzymać A. B. przed kolejnymi naruszeniami porządku prawnego, zwłaszcza na szkodę osób mu najbliższych, kształtuje także społeczną świadomość prawną, przeciwdziałając poczuciu bezkarności sprawców dopuszczających się czynów przeciwko członkom rodziny, nieporadnym z uwagi na stan zdrowia psychicznego

Ad. pkt II

Ad. pkt III

- zgodnie z dyspozycją art. 41a § 1 kk orzeczono wobec oskarżonego jako sprawcy umyślnego przestępstwa z użyciem przemocy wobec osób najbliższych zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonymi w jakiejkolwiek formie oraz zbliżania do nich na odległość mniejszą niż 20 m przez okres 3 lat, nieznacznie przekraczający czasokres znęcania się przez A. B. nad najbliższymi; tak ukształtowany środek zabezpieczający wzmocni prewencyjną funkcję wymierzonej oskarżonemu kary oraz zapewni skuteczną ochronę dóbr prawnych pokrzywdzonym, z racji wieku bądź stanu psychicznego nie mogących się skutecznie przeciwstawić agresji ze strony oskarżonego

Ad. pkt IV

- na podstawie art. 41a § 1 kk orzeczono wobec oskarżonego nakaz opuszczenia zamieszkiwanego wspólnie z pokrzywdzonymi lokalu w miejscowości A., na okres 3 lat, zbieżny z okresem zakazu kontaktowania się z nimi i zbliżania do nich, albowiem dotychczasowa postawa oskarżonego, także w toku niniejszego postępowania, nie gwarantuje bezpieczeństwa pokrzywdzonym w przypadku wspólnego zamieszkiwania

Ad. pkt V

- uznając co do zasady za słuszne roszczenia pełnomocników oskarżycieli posiłkowych w zakresie orzeczenia na ich rzecz środków kompensacyjnych w związku z doznaną na skutek działania oskarżonego krzywdą, dostosowano kwoty orzeczonych na rzecz odpowiednio synów i teściów A. B. do rodzaju stosowanej wobec nich przez oskarżonego przemocy, jej długotrwałości i nasilenia, wpływu zachowania ojca na psychikę niepełnosprawnych H. B. i M. B. (1), a także charakteru obrażeń ciała doznanych przez J. B. i S. B.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt VI

Pkt VII

Pkt IX

Ad. pkt VI

- oskarżony utrzymuje się obecnie z prac dorywczych, nie posiada środków pozwalających na uiszczenie kosztów sądowych, został zatem od nich zwolniony, zgodnie z art. 624 § 1 kpk

Ad. pkt VII

- na podstawie art. 627 kpk, w konsekwencji wydania wyroku skazującego, zasądzono od oskarżonego solidarnie na rzecz J. i S. B. zwrot poniesionych przez nich wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika, kierując się wysokością stawek wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu oraz nakładem pracy pełnomocnika

Ad. pkt IX

- na rzecz pełnomocnika reprezentującego z urzędu oskarżycieli posiłkowych H. B. i M. B. (1) zasądzono wynagrodzenie zgodne z obowiązującymi stawkami i nakładem pracy pełnomocnika, na podstawie art. 616 § 3 kpk

1.1Podpis