Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 632/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. K.

W dniu 15 maja 2022 r. w B. uderzając M. K. pięścią w twarz oraz wykręcając ręce dokonała obrażeń ciała w postaci stłuczenia i obrzęku lewego łuku brwiowego, zasinienia oka lewego, rany ciętej wargi górnej oraz skręcenia trzecie, czwartego i piątego palca ręki prawej, które to obrażenia naruszają czynności narządu ciała na okres poniżej siedmiu dni

tj. o czyn z art. 157§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

S. K. w dniu 15 maja 2022 r. w B. uderzyła M. K. pięścią w twarz oraz wykręcając ręce dokonała obrażeń ciała w postaci stłuczenia i obrzęku lewego łuku brwiowego, zasinienia oka lewego, rany ciętej wargi górnej oraz skręcenia trzecie, czwartego i piątego palca ręki prawej, które to obrażenia naruszają czynności narządu ciała na okres poniżej siedmiu dni

Zeznania świadków: pokrzywdzonej M. K. k. 53-53v, M. M. (2) k. 54-54v, k. 30v akt 4016- (...).2022, E. K. k. 55v, 40-40v z akt prokuratorskich 4016-0.Ds.980.2022

Opinia lekarska k. 14 akt prokuratorskich 4016-0.Ds.980.2022, zdjęcia k. 51 pobitej pokrzywdzonej

Przyjazd M. K. z córką E. do B. i zamówienie kebaba w lokalu obsługiwanym przez oskarżoną, telefoniczne zawiadomienie przez S. K. swej matki J. K. i brata, byłego męża M. K., A. K. o przyjeździe pokrzywdzonej do B., przybycie ich pod lokal z kebabem i próby wymuszenia na pokrzywdzonej kontaktu z E. K. czego pokrzywdzona sobie nie życzyła wyraźnie o tym informując zebranych

Zeznania świadków: pokrzywdzonej M. K. k. 53-53v, M. M. (2) k. 54-54v, k. 30v akt 4016- (...).2022, E. K. k. 55v, 40-40v z akt prokuratorskich 4016-0.Ds.980.2022

Ustalono, że świadek A. K., brat oskarżonej S. K. miał w przeszłości postępowanie karne za przestępstwo znęcania się nad byłą żoną M. K. (warunkowe umorzenie postępowania)

k. 63

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. K.

W dniu 15 maja 2022 r. w B. uderzając M. K. pięścią w twarz oraz wykręcając ręce dokonała obrażeń ciała w postaci stłuczenia i obrzęku lewego łuku brwiowego, zasinienia oka lewego, rany ciętej wargi górnej oraz skręcenia trzecie, czwartego i piątego palca ręki prawej, które to obrażenia naruszają czynności narządu ciała na okres poniżej siedmiu dni

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Zaatakowanie oskarżonej S. K. przez pokrzywdzoną M. K., wskutek czego S. K. w obronie własnej przypadkowo spowodowała obrażenia ciała u pokrzywdzonej

Zeznania świadków T. S. (k. 54, 28 akt prokuratorskich 4016-0.Ds.980.2022), A. K. )k. 54v-55, 24 akt prokuratorskich 4016-0.Ds.980.2022), J. K. (k. 55, 20v akt prokuratorskich 4016-0.Ds.980.2022), wyjaśnienia oskarżonej (k. 52-52v).

2.OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania świadków: pokrzywdzonej M. K. k. 53-53v, M. M. (2) k. 54-54v, k. 30v akt 4016- (...).2022, E. K. k. 55v, 40-40v z akt prokuratorskich 4016-0.Ds.980.2022

Zeznania pokrzywdzonej M. K. uznano za szczere, złożone spontanicznie; korespondowały one z zeznaniami zwłaszcza jej małoletniej córki E. przesłuchanej tuż po zdarzeniu z udziałem psychologa i zeznaniami świadka M. M. (2), która widziała pokrzywdzoną zaraz po zdarzeniu i, która udzielała jej pomocy, ponadto zeznania pokrzywdzonej uwiarygadnia, w zakresie obrażeń ciała opinia lekarska. Ponadto zeznania M. K. uwiarygadnia oparta na zasadach doświadczenia życiowego sekwencja zdarzeń: M. K. w dniu zdarzenia była po rozwiązaniu małżeństwa z bratem oskarżonej – A. K. (warunkowo umorzono postępowanie z art. 207§1 kk). Przyjechała z córką E. na kebab do B.. Na miejscu zastała swoją szwagierkę S. K., która natychmiast zadzwoniła po swego brata A. i matkę J. K., która przybiegła z koleżanką T. S.. Ludzie ci osaczyli pokrzywdzoną, a S. K. zaczęła fizycznie wymuszać kontakt z małoletnią E. i to w taki sposób, który uniemożliwiał pokrzywdzonej odjechanie. M. K. nie życzyła sobie, by wskazane osoby kontaktowały się z E. – do czego, jako matka, miała oczywiste prawo, które nie zostało uszanowane. Podeszła do oskarżonej z prośbą o odejście i umożliwienie zamknięcia drzwi. Wtedy spotkała się z przemocą fizyczną z jej strony, której skutkiem były wymienione wyżej obrażenia ciała. Taki przebieg wydarzeń potwierdziła małoletnia E. przesłuchana w sądzie z udziałem psychologa; nie stwierdzono zastrzeżeń co do jej prawdomówności. Podobnie zdarzenie opisuje znajoma pokrzywdzonej – świadek M. M. (2), do której ta zwróciła się o pomoc bezpośrednio po zdarzeniu i która opisała katastrofalny stan psychiczny i psychiczny pokrzywdzonej, która wymiotowała i musiała pozostać w szpitalu na obserwacji.

Wskazany tu materiał dowodowy bezsprzecznie wskazuje, że czyn wskazany w prywatnym akcie oskarżenia faktycznie zaistniał. Przebywająca z małoletnią córką w B. M. K. została „zaszczuta” przez rodzinę swego byłego męża, można sobie tylko wyobrażać co czuła, gdy została otoczona przez rodzinę swego oprawcy, jakie koszmary musiały do niej powrócić.

2.2.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadków T. S. (k. 54, 28 akt prokuratorskich 4016-0.Ds.980.2022), A. K. )k. 54v-55, 24 akt prokuratorskich 4016-0.Ds.980.2022), J. K. (k. 55, 20v akt prokuratorskich 4016-0.Ds.980.2022), wyjaśnienia oskarżonej (k. 52-52v).

Zeznania tych osób są niezgodne z materiałem dowodowym, który posłużył do ustalenia stanu faktycznego w sprawie, a także niezgodne z logiką i zasadami doświadczenia życiowego. W ocenie sądu historia przedstawiana przez te osoby, że to pokrzywdzona była agresywna, a S. K. tylko się broniła i w obronie koniecznej spowodowała u M. K. obrażenia ciała jest absolutnie nielogiczna i niewiarygodna. M. K. miała pełne prawo nie godzić się na kontakt oskarżonej i jej rodziny ze swoją córką i wszelkie zapewnienia oskarżonej, że chce tylko porozmawiać z E. były bezprawne. I jeszcze pogoń J. K. „z prezentem” do dziewczynki. Postępowanie bez wątpienia przemocowe i nie na miejscu. Wszystkie te osoby. To wszystko doprowadziło do eskalacji zdarzeń i skutku – uszkodzenia ciała M. K..

Brak potrzeby omawiania zeznań dzielnicowego świadka R. R., gdyż o zdarzeniu dowiedział się po kilku dniach o oskarżonej, a skutków sytuacji nie widział. Dodać trzeba, że rzekomo zaatakowana przez pokrzywdzoną oskarżona nie przedstawiła też żadnych skutków napaści (typu obrażenia ciała). Nie można też przyjąć za wiarygodne zeznań A. K. stwierdzającego, że obie kobiety są sobie winne.

3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

S. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie ze stanem faktycznym i wydaną opinią lekarską spowodowanie obrażeń ciała naruszających prawidłowe czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni wyczerpuje znamiona art. 157§2 kk

☐

3.2.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3.Warunkowe umorzenie postępowania

I

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Wina oskarżonej nie budzi wątpliwości. Natomiast za powód zastosowania dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania uznano dotychczasową niekaralność oskarżonej i jej młody wiek. Ponadto (k. 45) jest zaangażowana w działalność społeczną – należy od 2018r. do Ochotniczej Straży Pożarnej w B. i bierze czynny udział w jej działaniach. Nie chcąc zamykać jej możliwości rozwijania tej pozytywnej sfery życia sąd zdecydował się na rozstrzygnięcie jak w sentencji wyroku. Są docenia, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania S. K. będzie w przyszłości przestrzegać porządku prawnego, a w szczególności n ie popełni ponownie przestępstwa

☐

3.4.Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. K.

II

I

Sąd za słuszny uznał wniosek pełnomocniczki pokrzywdzonej o orzeczenie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 5000 zł uznając, że z tej puli należy pokryć szkodę w postaci uszkodzonych okularów M. K. albo wystąpić ze stosownym roszczeniem cywilnym w tym przedmiocie.

5.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III, IV, V

Pełnomocniczka M. K. złożyła wniosek o zasądzenie od oskarżonej na rzecz oskarżycielki prywatnej kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika według norm przepisanych (k 65); zatem przyznano kwotę 840 zł, ponadto zasądził zwrot zryczałtowanych kosztów procesu poniesionych przez oskarżycielkę prywatną w kwocie 300 zł oraz zasądził od oskarżonej opłatę w kwocie 100 zł z tytułu warunkowego umorzenia postępowania.

6.1Podpis