Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 546/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. S. (1)

w dniu 04 lipca 2020 r. w B., przy ul. (...), groził P. P. (1) pozbawieniem życia i spowodowaniem uszczerbku na zdrowiu, przy czym groźba ta wzbudziła u w/w uzasadniona obawę, że zostanie spełniona,

tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Koszenie trawy przez P. P. (1) w dniu 4 lipca 2020r. ok. godz. 20.00 na swojej posesji sąsiadującej z posesją J. i S. S. (1) co zakłócało imprezę urodzinową,

2.  Zwrócenie uwagi P. P. (1) przez J. S., by nie przeszkadzał w imprezie,

3.  Wezwanie na miejsce patrolu policji w związku ze zgłoszeniem P. P. (1), że J. S. go uderzył,

4.  Wypowiedzenie w dniu 04 lipca 2020 r. w B., groźby pozbawienia życia i spowodowania uszczerbku na zdrowiu P. P. (1) przez S. S. (1), przy czym groźba ta wzbudziła u w/w uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona,

a)  Wyjaśnienia S. S. (1)

b)  Z. J. S.

c)  Z. S. L.

d)  Z. W. S.

e)  Z. T. C.

f)  Z. Ł. P.

g)  Częściowe zeznania P. P. (1)

k.90

k. 33-34

k. 27v

k. 30-31

k. 37v

k. 40v-41

k. 83-84

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. S. (1)

w dniu 04 lipca 2020 r. w B., przy ul. (...), groził P. P. (1) pozbawieniem życia i spowodowaniem uszczerbku na zdrowiu, przy czym groźba ta wzbudziła u w/w uzasadniona obawę, że zostanie spełniona,

tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Zaprzeczenie przez P. P. (1), że nie zachowywał się prowokacyjnie w dniu zdarzenia,

Częściowe zeznania pokrzywdzonego

Częściowe zeznania A. P.

k. 83-84

k. 68-69

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1.1.2

1.1.3

1.1.4

Wyjaśnienia S. Z.

J. S.

S. L.

Ł. P.

T. C.

Zarówno wyjaśnienia podejrzanego jak też zeznania świadków wzajemnie się uzupełniają, są spójne i rzeczowe.

S. S. (1) przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, opisał okoliczności zajścia oraz motywy swego zachowania. Znalazło to potwierdzenie w dowodach z przesłuchania świadków, zarówno uczestników imprezy urodzinowej, jak też przybyłych na miejsce policjantów.

Uczestnicy imprezy potwierdzili, że pokrzywdzony pomimo prośby o nie zakłócanie imprezy urodzinowej, nadal jeździł kosiarką przy posesji S. i pokazywał obraźliwy gest – środkowy palec.

jw.

Częściowe zeznania P. P. (1)

Sąd uznał je za wiarygodne jedynie w tej części, w której opisał zachowanie podejrzanego i groźby, które wypowiadał.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Z. P. P. (1) i A. P.

Niewiarygodne w części w której zaprzeczają niestosownemu zachowaniu pokrzywdzonego.

Pozostają w oczywistej sprzeczności z dowodami, które Sąd podzielił w całości. Sąd miał na uwadze, że rodzina S. i P. pozostaje w konflikcie. Podejrzany został sprowokowany przez P. P. (1). Wybuch gniewu podejrzanego, a co za tym idzie groźby były następstwem niestosownego zachowania pokrzywdzonego. Wersja przedstawiona przez podejrzanego jest logiczna i spójna, brak bowiem racjonalnych powodów dla których S. S. (1) wypowiadał groźby pozbawienia życia pokrzywdzonego.

Zgodnie z wyjaśnieniami podejrzanego sprowokował go P. P. (1), wcześniej nie reagując na prośby o nie zakłócanie imprezy.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Prokurator w niniejszej sprawie wystąpił z wnioskiem o warunkowe umorzenie postępowania. Sąd uznając wniosek za uzasadniony, uwzględnił go w całości.

Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, tak elementów podmiotowych jak i przedmiotowych Sąd uznał, że stopień ten nie jest znaczny. Postępowania oskarżonego nie można oceniać w oderwaniu od zachowania pokrzywdzonego, który tego dnia, pomimo prośby by nie zakłócał imprezy, nie zaprzestał hałasować, nadto w kierunku podejrzanego pokazywał środkowy palec, obraźliwy gest, ewidentnie prowokując S. S. (1). Ponadto zdarzenie nagrywał telefonem, co potwierdzili policjanci.

Ze zdarzenia z dnia 4 lipca 2020 r. pokrzywdzonemu został postawiony zarzut jazdy w stanie nietrzeźwości kosiarką samobieżną, sprawa wpłynęła do tut. Sądu.

S. S. (1) dotychczas nie był karany sądownie, prowadzi ustabilizowany tryb życia. W ocenie Sadu jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, iż pomimo warunkowego umorzenia postępowania karnego będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni nowego przestępstwa. W ocenie Sądu zdarzenie miało charakter incydentalny, oskarżony działał pod wpływem impulsu, sprowokowany zachowaniem pokrzywdzonego.

W tym stanie rzeczy, wobec spełnienia ustawowych wymogów, Sąd warunkowo umorzył wobec oskarżonego postępowanie karne na okres próby 2 lat. W ocenie Sądu dwuletni okres próby pozwoli zweryfikować pozytywną prognozę, co do przestrzegania porządku prawnego przez S. S. (1).

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. S. (1)

II

I

Nawiązka w kwocie 200 złotych, orzeczona zgodnie z wnioskiem prokuratora. Jej wysokość w ocenie Sądu będzie wystarczającym zadośćuczynieniem dla pokrzywdzonego.

Orzeczona nawiązka ma nie tylko znaczenie szczególno – prewencyjne, ale również ma na celu przyczynienie się do kształtowania postawy poszanowania dla prawa w społeczeństwie.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrot kwoty 1200 złotych (360 zł postępowanie przygotowawcze i 840 zł postępowanie przed Sądem ) tytułem poniesionych kosztów zastępstwa procesowego. Sąd nie uwzględnił wniosku w całości zgodnie z przedłożonym spisem kosztów (k. 39), albowiem nie zostały udokumentowane.

Sąd zasądza na rzecz oskarżyciela posiłkowego wydatki rzeczywiście poniesione, jeżeli mieszczą się one w granicy przewidzianej w stawkach dla takich wydatków, a więc między stawką minimalną a maksymalną określoną przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Oskarżyciel posiłkowy powinien wysokość tych kosztów udokumentować, a jeśli tego nie chce lub nie jest w stanie uczynić, to wysokość kosztów ustala się zgodnie z zasadami określonymi w rozporządzeniu.

W ocenie Sądu ani nakład pracy, obszerność materiału dowodowego czy zawiłość sprawy nie uzasadniają zasądzenia na rzecz oskarżyciela posiłkowego wnioskowanej kwoty.

IV

Zgodnie z treścią art. 627 kpk Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi.

6.  1Podpis