II K 507/23 - wyrok Sąd Rejonowy w Kętrzynie z 2024-03-21
Sygn. akt II K 507/23
WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 marca 2024 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: sekr. sąd. Emilia Strzelczyk
Asesor Prokuratury Rejonowej: Emilia Kochańska
po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2024 r. sprawy
D. K.
s. D. i J. z domu H.
ur. (...) w M.
skazanego prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 16.10.2020 r. w sprawie o sygn. II K 280/20 za czyn z art. 209§1 kk popełniony w okresie od 11.01.2019 r. do 10.06.2019 r. i od 27.06.2019 r. do 29.11. 2019 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie.
Na podstawie art. 34§3 kk w zw. z art. 72§1 pkt 3 kk zobowiązano skazanego do wykonywania ciążącego obowiązku łożenia na utrzymanie małoletniego syna.
Postanowieniem z dnia 30.09.2021 r. Sądu Rejonowego w Legionowie karę ograniczenia wolności zamieniono na karę 27 dni pozbawienia wolności.
2. Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 20.01.2022 r. w sprawie o sygn. II K 549/21 za czyn z art. 209§1 kk popełniony w okresie od 30.11.2019 r. do 12.04.2020 r. i od 07.12.2020 r. do 15.03.2021 r. na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie.
Na podstawie art. 34§3 kk w zw. z art. 72§1 pkt 3 kk zobowiązano skazanego do wykonywania ciążącego obowiązku łożenia na utrzymanie małoletniego syna.
Postanowieniem z dnia 02.10.2023 r. w sprawie o sygn. II Ko 1316/23 karę 1 roku ograniczenia wolności zamieniono na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
3. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 26.04.2022 r. w sprawie o sygn. II K 591/21 za czyn z art. 157§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk popełniony dniu 27.09.2021 r. na karę 1 roku i 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 24 godziny miesięcznie.
Postanowieniem z dnia 12.10.2023 r. w sprawie o sygn. II Ko 1315/23 karę 1 roku i 4 miesięcy ograniczenia wolności zamieniono na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
4. Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 31.03.2023 r. w sprawie o sygn. II K 56/23 za czyn:
- z art. 226§1 kk popełniony w dniu 13.12.2022 r. na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności,
- z art. 281 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 57a§1 kk popełniony w dniu 13.12.2022 r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,
- z art. 288§1 kk w zw. z art. 288§2 kk popełniony w dniu 20.12.2022 r. na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności.
Na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk orzeczono karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania od dnia 13.12.2022 r. godz. 11:48 do dnia 14.12.2022 r. godz. 13:18.
I.
na podstawie art. 569§1 kpk, art. 85§1 i 2 kk i art. 86§1 i 3 kk łączy kary ograniczenia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie
II K 549/21 i Sądu Rejonowego w Giżycku w sprawie
II K 591/21 i w ich miejsce orzeka wobec skazanego
D. K. karę łączną 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności polegającej na nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie;
II. w pozostałym zakresie łączone wyroki pozostawia do odrębnego wykonania;
III. na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności zalicza skazanemu zastępczą karę pozbawienia wolności dotychczas wykonaną w sprawie II K 549/21;
IV. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w sprawach II K 280/20 i II K 56/23;
V. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. R. A. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;
VI. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
UZASADNIENIE |
|||||
Formularz UWŁ |
Sygnatura akt |
IIK 507/23 |
|||
Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza |
|||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||
0.1. Wyroki wydane wobec skazanego |
|||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny |
Data wyroku albo wyroku łącznego |
Sygnatura akt sprawy |
||
1. |
SR Kętrzyn |
16.10.2020 |
IIK 280/20 |
||
2. |
SR Kętrzyn |
20.01.2022 |
IIK 549/21 |
||
3. |
SR Giżycko |
26.04.2022 |
IIK 591/21 |
||
4. |
SR Kętrzyn |
31.03.2023 |
IIK 56/23 |
0.1.1.2. Inne fakty |
|||
1.2.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
Czyn z wyroku nr 3 zaistniał przed wydaniem wyroku nr 2 |
Wyroki: IIK 549/20 IIK 591/21 |
7-8, 16-17 |
|
Poprawne zachowanie skazanego w ZK |
opinia |
18-19 |
|
1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
1.Ocena Dowodów |
||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||
Wskazane wyroki i opinia |
Nie budzą wątpliwości, są jasne i oczywiste, strony nie miały zastrzeżeń do w/w |
|||
0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||
1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ |
||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy |
Kary lub środki karne podlegające łączeniu |
||
1. |
SR Kętrzyn 20.01.2022 IIK 549/20 |
Kara zasadnicza 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem 30 godzin pracy |
||
2. |
SR Giżycko 26.04.2022 IIK 591/21 |
Kara zasadnicza 1 roku i 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem 24 godzin pracy |
||
Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej |
||||
Na podstawie art. 85§1 i 2 kk i 86§ 1 i 3 należało kary ograniczenia połączyć i określić na nowo ilość godzin pracy, sąd ocenił, że adekwatną karą zastępczą będzie maksymalna możliwa kara czyli 2 lata ograniczenia wolności. |
||||
1.WYMIAR KARY |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej |
||||
Sąd ocenił, że adekwatną karą łączną będzie maksymalna możliwa kara czyli 2 lata ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania 30 godzin pracy społecznej miesięcznie. Przemawia za tym dotychczasowe lekceważenie przez skazanego wykonywania kary ograniczenia wolności skutkujące wymierzeniem kar zastępczych pozbawienia wolności. I tak dzięki łagodności ustawy zyskuje on zredukowanie kary aż o 4 miesiące. Oceny nie zmienia poprawne zachowanie się skazanego w ZK, gdyż nie jest to zasługa podlegająca szczególnemu uznaniu, skazany pop prosu wypełnia swe obowiązki. |
||||
1.Wymiar Środka karnego |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego |
||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym |
||||
Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej |
||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||
II, III |
Inne rozstrzygnięcia łączonych wyroków nie podlegają łączeniu, a ponieważ skazany wykonuje karę z wyroku IIK 549/21 należało okres jej odbywania zaliczyć na poczet wymierzonej kary łącznej |
|||
IV |
Pozostałe wyroki zawarte w części opisowej wyroku łącznego nie podlegają łączeniu, gdyż popełnione czyny nie zostały dokonane zanim zapadł poprzedzający je wyrok: i tak – czyny z wyroku IIK 549/21 i IIK 5691/21 oraz IIK 56/23 nie zaistniały przed wydaniem wyroku IIK 280/20, a czyn z wyroku IIK 56/23 nie zaistniał przed wydaniem też wyroków IIK 549/21 i IIK 591/21. Stąd postępowanie w stosunku do nich umorzono. |
1.KOszty procesu |
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
VI |
Pobyt skazanego w ZK, brak majątku i dochodów uzasadniały zwolnienie go z sądowych kosztów postępowania. |
1.PODPIS |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Data wytworzenia informacji: