Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 498/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. J.

w dniu 8 czerwca 2020 r. w K., na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z S. P. (1), brał udział w pobiciu obywatela Egiptu Y. A., w ten sposób, że uderzał go pięściami, kopał oraz zadawał uderzenia plastikową rurką po całym ciele, powodując u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z krwiakami podskórnymi, otarciem naskórka i krwawieniem z nosa, stłuczenia powłok miękkich pleców z sińcami, stłuczenia krocza z pęknięciem lewego jądra i uszkodzeniem części jego miąższu, przy czym obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządu ciała trwające dłużej niż siedem dni w rozumieniu art.157§1 kk, narażając w ten sposób pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienie skutków określonych w art.156§1 pkt 2 kk pod postacią innego ciężkiego kalectwa, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego tj. o czyn z art.158§1 kk w zw. z art.57a§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

w dniu 8 czerwca 2020 r. w K., na ul. (...), publicznie z oczywiście błahego powodu, działalnie J. J. wspólnie i w porozumieniu z S. P. (1) pobicie obywatela Egiptu Y. A.. Uderzanie go pięściami, kopanie oraz zadawanie uderzeń plastikową rurką po całym ciele. Spowodowanie obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy z krwiakami podskórnymi, otarciem naskórka i krwawieniem z nosa, stłuczenia powłok miękkich pleców z sińcami, stłuczenia krocza z pęknięciem lewego jądra i uszkodzeniem części jego miąższu. Spowodowanie naruszeń czynności narządu ciała trwających dłużej niż siedem dni w rozumieniu art.157§1 kk, narażając w ten sposób pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienie skutków określonych w art.156§1 pkt 2 kk pod postacią innego ciężkiego kalectwa.

Zeznania świadka Y. B. A.

372v-373v, 89 -92, 256- 257,

Zeznania świadka T. E. M. F.

374, 25v

Zeznania świadka K. K.

374, 57v-58

Zeznania świadka M. D.

392v, 8, 253

Zeznania świadka D. S.

383, 27-28,

Zeznania świadka M. B.

56-47, 283v

Zeznania świadka M. K.

384, 251-252

Zeznania świadka Ł. C.

384, 229v

Zeznania świadka R. B.

387, 40v

Protokół oględzin miejsca zdarzenia wraz z materiałem podglądowym

4-5

Protokół zatrzymania S. P. (1)

9

Protokół zatrzymania J. J.

15

Opinia sądowo - lekarska

265-267

Protokół oględzin płyty z nagraniem zgłoszeń do (...) w O. z dnia 8.06.2020 r.

241-244

Dokumentacje medyczna dot. Y. B.

93, 163

Protokół badania stanu trzeźwości J. J.

11

Protokół badania stanu trzeźwości S. P. (1)

17

Protokół oględzin ciała S. P. (1)

30-33

Protokół oględzin ciała J. J.

34-38

Częściowe wyjaśnienia oskarżonego S. P. (1)

371v, 84, 86, 108, 287

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

2.

S. P. (1)

w dniu 8 czerwca 2020 roku w K., na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z J. J., brał udział w pobiciu obywatela Egiptu Y. A., w ten sposób, że uderzał go pięściami, kopał oraz zadawał uderzenia plastikową rurką po całym ciele, powodując u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z krwiakami podskórnymi, otarciem naskórka i krwawieniem z nosa, stłuczenia powłok miękkich pleców z sińcami, stłuczenia krocza z pęknięciem lewego jądra i uszkodzeniem części jego miąższu, przy czym obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządu ciała trwające dłużej niż siedem dni w rozumieniu art.157§1 kk, narażając w ten sposób pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutków określonych w art.156§1 pkt 2 kk pod postacią innego ciężkiego kalectwa, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art.158§1 kk w zw. z art.57a§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

w dniu 8 czerwca 2020 r. w K., na ul. (...), publicznie z oczywiście błahego powodu, działalnie S. P. (1) wspólnie i w porozumieniu z J. J. pobicie obywatela Egiptu Y. A.. Uderzanie go pięściami, kopanie oraz zadawanie uderzeń plastikową rurką po całym ciele. Spowodowanie obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy z krwiakami podskórnymi, otarciem naskórka i krwawieniem z nosa, stłuczenia powłok miękkich pleców z sińcami, stłuczenia krocza z pęknięciem lewego jądra i uszkodzeniem części jego miąższu. Spowodowanie naruszeń czynności narządu ciała trwających dłużej niż siedem dni w rozumieniu art.157§1 kk, narażając w ten sposób pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienie skutków określonych w art.156§1 pkt 2 kk pod postacią innego ciężkiego kalectwa.

Zeznania świadka Y. B. A.

372v-373v, 89 -92, 256-257,

Zeznania świadka T. E. M. F.

374, 25v

Zeznania świadka K. K.

374, 57v-58

Zeznania świadka M. D.

392v, 8, 253

Zeznania świadka D. S.

383, 27-28,

Zeznania świadka M. B.

56-47, 283v

Zeznania świadka M. K.

384, 251-252

Zeznania świadka Ł. C.

384, 229v

Zeznania świadka R. B.

387, 40v

Protokół zatrzymania S. P. (1)

9

Protokół zatrzymania J. J.

15

Opinia sądowo - lekarska

265-267

Protokół oględzin płyty z nagraniem zgłoszeń do (...) w O. z dnia 8.06.2020 r.

241-244

Dokumentacje medyczna dot. Y. B.

93, 163

Protokół badania stanu trzeźwości J. J.

11

Protokół badania stanu trzeźwości S. P. (1)

17

Protokół oględzin ciała S. P. (1)

30-33

Protokół oględzin ciała J. J.

34-38

Częściowe wyjaśnienia oskarżonego S. P. (1)

371v, 84, 86, 108, 287

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. J.

w dniu 8 czerwca 2020 r. w K., na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z S. P. (1), brał udział w pobiciu obywatela Egiptu Y. A., w ten sposób, że uderzał go pięściami, kopał oraz zadawał uderzenia plastikową rurką po całym ciele, powodując u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z krwiakami podskórnymi, otarciem naskórka i krwawieniem z nosa, stłuczenia powłok miękkich pleców z sińcami, stłuczenia krocza z pęknięciem lewego jądra i uszkodzeniem części jego miąższu, przy czym obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządu ciała trwające dłużej niż siedem dni w rozumieniu art.157§1 kk, narażając w ten sposób pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienie skutków określonych w art.156§1 pkt 2 kk pod postacią innego ciężkiego kalectwa, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego tj. o czyn z art.158§1 kk w zw. z art.57a§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Zadawanie ciosów pokrzywdzonemu przez J. J. jedynie w ramach samoobrony

Wyjaśnienia oskarżonego J. J.

370v, 78, 101, 113, 291,

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

2.

S. P. (1)

w dniu 8 czerwca 2020 roku w K., na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z J. J., brał udział w pobiciu obywatela Egiptu Y. A., w ten sposób, że uderzał go pięściami, kopał oraz zadawał uderzenia plastikową rurką po całym ciele, powodując u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z krwiakami podskórnymi, otarciem naskórka i krwawieniem z nosa, stłuczenia powłok miękkich pleców z sińcami, stłuczenia krocza z pęknięciem lewego jądra i uszkodzeniem części jego miąższu, przy czym obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządu ciała trwające dłużej niż siedem dni w rozumieniu art.157§1 kk, narażając w ten sposób pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutków określonych w art.156§1 pkt 2 kk pod postacią innego ciężkiego kalectwa, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,tj. o czyn z art.158§1 kk w zw. z art.57a§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  Zadawanie ciosów pokrzywdzonemu przez S. P. (1) jedynie w ramach samoobrony

Wyjaśnienia oskarżonego S. P. (1)

371v, 84, 86, 108, 287

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1.1.2

Zeznania świadka Y. B. A.

Sąd podzielił zeznania pokrzywdzonego, który w sposób spójny i konsekwentny opisał okoliczności popełnienia przestępstwa. Na uwagę zasługuje, że nie była to pierwsza sytuacja, gdy obywatel Egiptu został zaatakowany słownie i fizycznie przez J. J.. W toku postępowania przewijał się wątek działania oskarżonych z pobudek na tle rasistowskim, czemu obaj zaprzeczali. Jednakże Sąd w całości dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego, że J. J. wcześniej zaczepiał go w klubie, wielokrotnie widując go na ulicy pokazywał obraźliwe gesty. Ponadto przed przedmiotowym czynem przychodził do lokalu w którym pracował pokrzywdzony i zaczepiał go, raz uderzył w twarz, a raz uderzył go barkiem, nazywał ,, czarną k.. jak na k. 372v. Sytuacje, które opisał pokrzywdzony wskazują, że nie był przypadkową ofiarą. Oskarżeni uwzięli się na niego, a w dniu zdarzenia celowo prowokowali, najpierw S. P. pokazywał obraźliwe gesty w kierunku pokrzywdzonego, następnie wpuścili gaz do pomieszczenia z kebabem, końcowo dotkliwie go pobili.

W tej sytuacji robienie pokrzywdzonemu zarzutu, że chciał się bronić, albowiem pobiegł po kijek jest nieporozumieniem, odwróceniem ról ofiary i napastnika. Jasno trzeba podkreślić to oskarżeni sprowokowali sytuację, to oni byli agresorami, nie po raz pierwszy. Pokrzywdzony logicznie wyjaśnił motywy swego działania i ta motywacja jest przekonująca.

1.1.1

1.1.2

Zeznania świadka T. E. M. F.

W części w której zaobserwował, jak pokrzywdzony leżał na ziemi i oskarżeni bili go i kopali. Świadek ruszył z pomocą pokrzywdzonemu, nie negował że chwycił stalowy kosz, by wystraszyć oskarżonych.

1.1.1

1.1.2

Zeznania świadka K. K.

W części w której otrzymał zgłoszenie, że dwóch mężczyzn bije jednego pokrzywdzonego. Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań. Świadek zeznawał na okoliczności dotyczące wykonywanych przez niego czynności służbowych.

1.1.1

1.1.2

Zeznania świadka M. D.

Wskazała, iż gaz w lokalu został rozpylony przez S. P. (1). Widziała jak oskarżeni kopali i okładali pięściami pokrzywdzonego. Z jego relacji wie, że wcześniej również oskarżeni go zaczepiali. Ponadto świadek podała, że przed zeznaniami w sądzie kontaktował się z nią oskarżony J. J., ale stanowczo odmówiła z nim kontaktu.

1.1.1

1.1.2

Zeznania świadka D. S.

W części w której wskazała, iż oskarżeni już wcześniej zaczepiali pokrzywdzonego, przychodzili do lokalu w którym pracował. Świadek opisała w jakim stanie zdrowia znajdował się pokrzywdzony po pobiciu.

1.1.1

1.1.2

Zeznania świadka M. B.

Spójne, logiczne, konsekwentne, był naocznym i bezstronnym świadkiem zdarzenia, dokładnie opisał zaobserwowane przedmiotowe zdarzenie. Widział jak pokrzywdzony- świadek nazywa go (...) stał przed lokalem z kebabem i palił papierosa, następnie zaobserwował, jak jeden z oskarżonych pokazał mu obraźliwy gest, doszło do potyczki słownej, napastnik odszedł, a pokrzywdzony wziął pałkę i pobiegł w kierunku napastnika, który już czekał z pałką. Nagle pojawił się drugi oskarżony i zaczęli go okładać. W relacji telefonicznej na numer alarmowy 112 świadek wskazał, że dwóch łysych bije jednego, a jeszcze jeden próbuje go bronić.

1.1.1

1.1.2

Zeznania świadka M. K.

Nie była w stanie rozpoznać oskarżonych jako sprawców zdarzenia. Obserwowała jak dwóch napastników biło pokrzywdzonego, kopało i okładało pięściami. Jeden z oskarżonych miał w ręku rurkę Świadek podkreśliła, iż napastnicy bili pokrzywdzonego zawzięcie, nie było to w ramach samoobrony. Pokrzywdzony jedynie zasłaniał się przed ciosami napastników.

1.1.1

1.1.2

Zeznania świadka Ł. C.

Był bezpośrednim świadkiem części przedmiotowego zdarzenia i zaobserwował, jak pokrzywdzony leżał, a oskarżeni go okładali. Znał oskarżonego S. P. (1) i wskazał go Policji jako sprawcę pobicia.

1.1.1

1.1.2

Zeznania świadka R. B.

Nie był bezpośrednim świadkiem zdarzenia, znajdował się wewnątrz lokalu (w pomieszczeniu gospodarczym)

1.1.1

1.1.2

Protokół zatrzymania S. P. (1)

Sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu.

1.1.1

1.1.2

Protokół zatrzymania J. J.

1.1.1

1.1.2

Opinia sądowo – lekarska dot. Y. B.

Wnioski zawarte w opinii dotyczącej charakteru obrażeń spowodowanych działaniem oskarżonych Sąd w pełni podzielił, zostały bowiem w sposób logiczny i wyczerpujący uzasadnione. W wydanych opiniach udzielono odpowiedzi na pytanie przedstawione w postanowieniu o powołaniu biegłych na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności dokumentacji medycznej. W ocenie Sądu opinia biegłego jest pełna, jasna i logiczna. Z jej treści wynika, że pokrzywdzony podczas zdarzenia był narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty jadra, czyli ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ,, innego ciężkiego kalectwa’’ w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 kk.

1.1.1

1.1.2

Protokół oględzin płyty z nagraniem zgłoszeń do (...) w O. z dnia 8 czerwca 2020 r.

Z nagrania wynika, iż zgłoszono, że pokrzywdzony był bity przez dwóch napastników.

1.1.1.

1.1.2

Częściowe wyjaśnienia oskarżonego S. P. (1)

W części w której przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wskazał, iż faktycznie uderzył pokrzywdzonego pięścią, a kolejno gdy ten leżał kopnął go kilkukrotnie jako zgodnym z dowodami, którym Sąd przyznał walor wiarygodności.

1.1.1

1.1.2

Dokumentacje medyczna dot. Y. B.

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania tej dokumentacji. Sporządzono ją w odpowiedniej formie przez podmioty uprawnione do jej wystawienia.

1.1.1

1.1.2

Protokół badania stanu trzeźwości J. J.

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania tej dokumentacji. Sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa. Oskarżeni w trakcie zdarzenia byli pod działaniem alkoholu.

1.1.1

1.1.2

Protokół badania stanu trzeźwości S. P. (1)

1.1.1

1.1.2

Protokół oględzin ciała S. P. (1)

Sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu.

1.1.1

1.1.2

Protokół oględzin ciała J. J.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonego J. J.

W części w której nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu wskazując, iż jedynie zadawał ciosy pokrzywdzonemu w ramach samoobrony. Należy podkreślić, iż wyjaśnienia oskarżonego były niespójne i zmienne w trakcie całego postępowania. Od przyznania się do zarzucanego czynu, listownych przeprosin k.380 i wyrażenia zgody na skazanie w warunkach art. 335 kpk do negacji swojego agresywnego zachowania i obarczania winą za zaistniałe zdarzenie pokrzywdzonego. Jego wyjaśnienia stanowią jedynie przyjętą linią obrony, mającą na celu zminimalizowanie odpowiedzialności karnej. Są niezgodne z innymi dowodami, którym Sąd przyznał walor wiarygodności m.in. z zeznaniami pokrzywdzonego i bezpośrednich świadków zdarzenia.

1.2.2

Wyjaśnienia oskarżonego S. P. (1)

W części w której nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu wskazując na pokrzywdzonego jako agresora, wyjaśniając, że jedynie zadawał mu ciosy w ramach samoobrony. Należy podkreślić, iż wyjaśnienia oskarżonego były niespójne i zmienne w trakcie postępowania. Od przyznania się do zarzucanego czynu i wyrażenia zgody na skazanie w warunkach art. 335 kpk po negację swojego agresywnego zachowania względem pokrzywdzonego. Jego wyjaśnienia stanowią jedynie przyjętą linią obrony, mającą na celu zminimalizowanie odpowiedzialności karnej. Są niezgodne z innymi dowodami, którym Sąd przyznał walor wiarygodności m.in. z zeznaniami pokrzywdzonego i bezpośrednich świadków zdarzenia.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

II

J. J.

S. P. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dla bytu przestępstwa pobicia z art. 158 k.k. nie ma znaczenia, czy każdy z uczestników zadał uderzenia bądź kopnięcia ofierze, w tym powodujące konkretne obrażenia ciała. Udziałem w pobiciu jest nie tylko zadawanie razów innym osobom, ale jest nim każda forma kierowanego wolą udziału w grupie napastniczej, bowiem obecność każdego jej uczestnika zwiększa przewagę napastników i przez to ułatwia im dokonanie pobicia, a wzmaga niebezpieczeństwo nastąpienia skutków w zdrowiu ofiar. Rozmaitość form zachowania, aktywności każdego z uczestników, ich ilość i skutki mają znaczenie dla oznaczenia stopnia winy każdego z nich, ale nie są znamienne dla bytu tego przestępstwa.

Odpowiedzialność za udział w pobiciu ma charakter wspólnej odpowiedzialności biorących udział w takim zdarzeniu. Podmiotem jest każdy, kto w jakikolwiek sposób bierze udział w pobiciu, niezależnie czy jego osobisty udział wykazuje cechy działania niebezpiecznego, a także niezależnie od tego, czy można mu przypisać zadanie ciosu powodującego następstwa, o których mowa w art. 158 kk.

Czyn miał niewątpliwie charakter chuligański (art. 57a § 1 k.k.). Sąd Najwyższy w uchwale składu 7 sędziów z dnia 20 września 1973 roku ( VI KLZP 26/73, OSNKW 1973, nr 11, poz. 132), która zachowała swoją aktualność wypowiedział się, że ,,działanie publiczne’’ (…) zachodzi wówczas, gdy bądź ze względu na miejsce działania, bądź ze względu na okoliczności i sposób działania sprawcy jego zachowanie się jest lub może być dostępne (dostrzegalne) dla nieokreślonej liczby osób, przy czym sprawca mając świadomość tej możliwości co najmniej na to się godzi’’. Tak więc znamię publiczne wskazuje nie tyle na miejsce, ile na sytuację, której nie należy traktować in abstracto, lecz in concreto. Czyn nie ma charakteru publicznego, jeżeli popełniony jest wprawdzie w miejscu publicznym, ale w takim czasie i okolicznościach, że jest niedostępny dla szerszego kręgu osób ( por. Kodeks Karny, komentarz do art. 115 §21 kk. pod redakcją Andrzeja Marka, LEX 2007 r.)

Oskarżeni J. J. i S. P. (1) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali pobicia w dniu 08.06.2020 r. Powyższe potwierdza relacja pokrzywdzonego oraz bezpośrednich świadków zdarzenia. Pokrzywdzony został zaatakowany i był tą stroną, która otrzymywała ciosy pięścią, kopnięcia i uderzenia plastikową rurką po całym ciele. Całe zajście było bardzo dynamiczne. Oskarżeni bezsprzecznie działali umyślnie, w zamiarze narażenia pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku w postaci spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Ponadto oskarżeni działali w miejscu publicznym w K. na ul. (...), w jego centrum w godzinach popołudniowych, w miejscu gdzie znajdują się bloki mieszkalne. Zatem zdarzenie mogło obserwować wielu mieszkańców okolicznych bloków, nadto przechodniów, w tym osoby czekające na autobus na przystanku. Ich zachowanie było agresywne, dopuścili się pobicia z błahego powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego.

Nie ma zatem wątpliwości, że obaj oskarżeni dopuścili się przestępstwa z art.158 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. J.

I

I

kara 10 miesięcy pozbawienia wolności

wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i wysoki stopień winy przejawiający się w agresywnym sposobie działania oskarżonego, motywacji zasługującej na potępienie, pod wpływem alkoholu, rodzaju naruszonego dobra jakim jest zdrowie innej osoby (spowodowanie poważnych obrażeń ciała), w rażącym braku poszanowania dla podstawowych norm i zasad społecznych, braku skruchy.

Jedyną okolicznością łagodząca była wcześniejsza niekaralność oskarżonego ( k.381)

Jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i tylko taka kara spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz jako zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości będzie w sposób prawidłowy kształtowała świadomość prawną społeczeństwa. Łagodniejsza kara pozbawienia, w tym kara 7 miesięcy ustalona w ramach porozumienia oskarżonego i prokuratora w trybie art. 335 kpk byłaby w ocenie Sądu wyrazem zbytniej pobłażliwości dla oskarżonego.

IV

I

Obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1233,30 złotych na rzecz pokrzywdzonego

Szkoda poniesiona przez pokrzywdzonego z tytułu udzielonych mu usług medycznych (kwota 1866, 60 zł koszty leczenia w szpitalu oraz kwota 600 zł za usługi stomatologiczne) wcześniej zaakceptowana przez oskarżonego.

V

II

Obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego kwoty 5000 złotych tytułem zadośćuczynienie za doznaną krzywdę

Przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia Sąd miał na uwadze takie kryteria jak: rodzaj naruszonego dobra, rozmiar doznanej krzywdy, intensywność naruszenia, stopień negatywnych konsekwencji dla pokrzywdzonego wynikających z dokonanego naruszenia dobra prawnego, w tym także niewymiernych majątkowo, nieodwracalność skutków naruszenia, stopień winy sprawcy ” ( por. Wyrok SA w Poznaniu II Wydział Karny z dnia 4 września 2014 r. II AKa 125/14).

Sąd przy wymiarze zadośćuczynienia uwzględnił, iż na skutek działania oskarżonego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy z krwiakami podskórnymi, otarciem naskórka i krwawieniem z nosa, stłuczenia powłok miękkich pleców z sińcami, stłuczenia krocza z pęknięciem lewego jądra i uszkodzeniem części jego miąższu.

Zadośćuczynienie obok funkcji kompensacyjnej spełnia również zadania represyjne i prewencyjne. Konieczność zrekompensowania szkód wyrządzonych przestępstwem i związane z tym konsekwencje majątkowe mają nie tylko znaczenie szczególno – prewencyjne, ale mogą przyczynić się do kształtowania postawy poszanowania dla prawa w społeczeństwie.

S. P. (1)

II

II

Kara 10 miesięcy pozbawienia wolności

wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i wysoki stopień winy przejawiający się w agresywnym sposobie działania oskarżonego, motywacji zasługującej na potępienie, pod wpływem alkoholu, rodzaju naruszonego dobra jakim jest zdrowie innej osoby (spowodowanie poważnych obrażeń ciała), w rażącym braku poszanowania dla podstawowych norm i zasad społecznych, braku skruchy.

Jedyną okolicznością łagodząca była wcześniejsza niekaralność oskarżonego ( k.165)

Jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i tylko taka kara spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz jako zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości będzie w sposób prawidłowy kształtowała świadomość prawną społeczeństwa. Łagodniejsza kara pozbawienia, w tym kara 7 miesięcy ustalona w ramach porozumienia oskarżonego i prokuratora w trybie art. 335 kpk byłaby w ocenie Sądu wyrazem zbytniej pobłażliwości dla oskarżonego.

IV

II

Obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1233,30 złotych na rzecz pokrzywdzonego

Szkoda poniesiona przez pokrzywdzonego z tytułu udzielonych mu usług medycznych (kwota 1866, 60 zł koszty leczenia w szpitalu oraz kwota 600 zł za usługi stomatologiczne) wcześniej zaakceptowana przez oskarżonego.

V

II

Obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego kwoty 5000 złotych tytułem zadośćuczynienie za doznaną krzywdę

Przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia Sąd miał na uwadze takie kryteria jak: rodzaj naruszonego dobra, rozmiar doznanej krzywdy, intensywność naruszenia, stopień negatywnych konsekwencji dla pokrzywdzonego wynikających z dokonanego naruszenia dobra prawnego, w tym także niewymiernych majątkowo, nieodwracalność skutków naruszenia, stopień winy sprawcy ” ( por. Wyrok SA w Poznaniu II Wydział Karny z dnia 4 września 2014 r. II AKa 125/14).

Sąd przy wymiarze zadośćuczynienia uwzględnił, iż na skutek działania oskarżonego doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy z krwiakami podskórnymi, otarciem naskórka i krwawieniem z nosa, stłuczenia powłok miękkich pleców z sińcami, stłuczenia krocza z pęknięciem lewego jądra i uszkodzeniem części jego miąższu.

Zadośćuczynienie obok funkcji kompensacyjnej spełnia również zadania represyjne i prewencyjne. Konieczność zrekompensowania szkód wyrządzonych przestępstwem i związane z tym konsekwencje majątkowe mają nie tylko znaczenie szczególno – prewencyjne, ale mogą przyczynić się do kształtowania postawy poszanowania dla prawa w społeczeństwie.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. J.

III

I

Zaliczenie na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okresu tymczasowego aresztowania od dnia 08.06.2020 r. godz. 18:30 do dnia 27.10.2020 r. godz. 15:30.

S. P. (1)

III

II

Zaliczenie na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okresu tymczasowego aresztowania od dnia 08.06.2020 r. godz. 18:30 do dnia 27.10.2020 r. godz. 15:30.

VI

I i II

Orzeczenie przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci plastikowej rurki koloru niebieskiego jako przedmiotu służącego do popełnienia przestępstwa.

J.

D. J.

VII

I

Zwrot oskarżonemu J. J. dowodu rzeczowego w postaci spodni dresowych koloru szarego jako zbędnego po zakończeniu postępowania.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

zasądzenie na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. R. A. wynagrodzenia za obronę oskarżonego S. P. (1) wykonywaną z urzędu zgodnie z przepisami art. 29 ust 1 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 2 pkt 3, § 20 Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

IX

zasądzenie od oskarżonych J. J. i S. P. (1) na rzecz pokrzywdzonego Y. A. zwrotu kosztów tytułem ustanowienia w sprawie pełnomocnika w kwotach po 1850 złotych zgodnie z przedłożonym spisem kosztów k.386.

X

Zasądzenie od oskarżonych J. J. i S. P. (1) na rzecz Skarbu Państwa zwrotu kosztów sądowych w 1/2 części od każdego z nich, w tym opłaty w kwotach po 180 złotych. Obaj oskarżeni pracują, nie posiadają osób na utrzymaniu.

6.  1Podpis