Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 398/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. A. (1)

w dniu 29 września 2024r. w K. naruszył nietykalność cielesną umundurowanych funkcjonariuszy Policji z Komendy Powiatowej Policji w K. asp. S. Z. oraz st. post. D. N. w ten sposób, że odpychał ich rękoma, szarpał za mundur oraz znieważał ich słowami uznanymi za obelżywe podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych, jakimi było przeprowadzenie interwencji

tj. o przestępstwo określone w art.222§1 kk w zb. z art.226§1 kk w zw. z art.11§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  udanie się w dniu 29 września 2024r. około godz. 12:35 funkcjonariuszy policji asp. S. Z. oraz st. post. D. N. z polecenia dyżurnego KPP w K. na ul. (...) do miejsca zamieszkania oskarżonego M. A. (1) w związku ze zgłoszeniem K. A.,

2.  naruszenie przez oskarżonego nietykalności cielesnej - odpychanie i szarpanie za mundur umundurowanych funkcjonariuszy asp. S. Z. oraz st. post. D. N. podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych, jakimi było przeprowadzenie interwencji,

3.  znieważenia przez oskarżonego słowami uznanymi za obelżywe umundurowanych funkcjonariuszy asp. S. Z. oraz st. post. D. N. podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych, jakimi było przeprowadzenie interwencji,

4.  poczytalności oskarżonego w chwili czynu, stwierdzanie u oskarżonego zaburzeń depresyjnych reaktywnych

zeznania pokrzywdzonego S. Z.

zeznania pokrzywdzonego D. N.

zeznania świadka R. C.

zeznania świadka S. C.

zeznania świadka P. P.

protokół oględzin zapisu rozmowy telefonicznej

protokół oględzin rzeczy

protokół zatrzymania

protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego

opinia sądowo-psychiatryczna

106v, 6

107, 7v

108, 37-38v

108v, 52v

111, 12

55-57

27-31

3

13

93-96

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. A. (1)

w dniu 29 września 2024r. w K. naruszył nietykalność cielesną umundurowanych funkcjonariuszy Policji z Komendy Powiatowej Policji w K. asp. S. Z. oraz st. post. D. N. w ten sposób, że odpychał ich rękoma, szarpał za mundur oraz znieważał ich słowami uznanymi za obelżywe podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych, jakimi było przeprowadzenie interwencji

tj. o przestępstwo określone w art.222§1 kk w zb. z art.226§1 kk w zw. z art.11§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  nie naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariuszy policji przez oskarżonego,

2.  nie znieważenie funkcjonariuszy policji przez oskarżonego,

3.  niewłaściwe zachowanie funkcjonariuszy policji wobec oskarżonego w trakcie interwencji

wyjaśnienia oskarżonego

zeznania świadka M. A. (2)

dokumentacja dotycząca obrażeń pokrzywdzonego sporządzona na potrzeby postępowania (...)-0.Ds.995.2024.

23

108v-109, 42-23

116-124, 141-149

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.3

zeznania pokrzywdzonych S. Z. i D. N.

Sąd dał im wiarę bowiem są one spójne, logiczne i konsekwentne zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i sądowym. Świadkowie zgodnie zeznali, że oskarżony od początku interwencji był arogancki i agresywny. Na ich widok wpadł w szał. Wyzywał ich słowami wulgarnymi, popychał i szarpał ich za umundurowanie, nie wykonywał poleceń.

Zeznania pokrzywdzonych korespondowały z zebranym materiałem dowodowym, w tym przede wszystkim zeznaniami świadków R. C. i S. C. oraz protokołem oględzin rzeczy.

1.1.2-1.1.3

zeznania świadków R. C. i S. C.

Wymienieni to sąsiedzi oskarżonego, byli w tym dniu przypadkowymi świadkami zdarzenia. Sąd nie znalazł podstaw, aby odmówić im wiarygodności. Wskazać należy, iż oskarżony poza oświadczaniem, że nie przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu, odmówił składania wyjaśnień i nie przedstawił swojej wersji zdarzenia, zaś relacje świadków są zgodne z wersją zdarzenia przedstawioną przez pokrzywdzonych funkcjonariuszy.

R. C. zeznał, że był świadkiem interwencji policjantów wobec oskarżonego. Słyszał, że oskarżony wyzywał policjantów, którzy pytali go o dane osobowe i spokojnie tłumaczyli powód interwencji, nie reagował na ich polecenia.

S. C. zeznała, że słyszała jak oskarżony wyzywał policjantów i groził im. Świadek zeznała, że policjanci zachowywali się spokojnie, prosili, żeby zadzwonił do siostry, która się o niego martwi, ale oskarżony od razu zaczął ich wyzywać.

1.1.2-1.1.3

zeznania świadka P. P.

Świadek zeznał, że oskarżony po przyjęciu do (...) był bardzo pobudzony i agresywny, wymachiwał rękoma, wykrzykiwał słowa wulgarne, wykazywał ataki samo agresji, kopał w drzwi celi, uderzał rękoma i nogami.

1.1.1-1.1.3

protokół oględzin zapisu rozmowy telefonicznej

protokół oględzin rzeczy

protokół zatrzymania

protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego

sporządzony przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodny z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu przez strony postępowania

1.1.4

opinia sądowo-psychiatryczna

zgodna z wymogami kpk

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1- 1.2.2

wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia, w których oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu stanowią w ocenie Sądu jedynie przyjętą linię obrony, bowiem są sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym.

1.2.3

zeznania świadka M. A. (2)

Nic nie wniosły do sprawy. Wymieniony nie był świadkiem czynu. Zeznał, że gdy syn wrócił do domu miał liczne obrażania i powiedział, że został pobity przez funkcjonariuszy. Powyższe jest sprzeczne zarówno z zenzami pokrzywdzonych, jak i pozostałych świadków interwencji.

1.2.3

dokumentacja dotycząca obrażeń pokrzywdzonego

Nic nie wniosła do niniejszej sprawy. Sporządzona na potrzeby postępowania (...)-0.Ds.995.2024.

Nie ulega wątpliwości, że opisane obrażenia w postaci siniaków i otarć naskórka mogły powstać w wyniku zdarzenia, zarówno w trakcie doprowadzania oskarżonego, bowiem jak zeznali pokrzywdzeni oskarżony cały czas się zapierał i wyrywał, jak również w (...), gdzie wykazywał ataki samo agresji, kopał, uderzał rękoma i nogami.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. A. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał dyspozycję art.222§1 kk w zb. z art.226§1 kk w zw. z art.11§2 kk. Ustalony stan faktyczny pozwala na przyjęcie, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występków z art. 226 § 1 kk i art. 222§1 kk.

Zgodnie z treścią przepisu art. 226 § 1 kk sprawca dopuszcza się czynu zabronionego podczas i w związku z pełnieniem przez funkcjonariusza obowiązków służbowych. Powyższe oznacza zbieżność czasową i miejscową zachowania sprawcy i wykonywania obowiązków służbowych przez funkcjonariusza publicznego. Warunkiem odpowiedzialności sprawcy na podstawie art. 226 § 1 kk jest to, aby znieważenie funkcjonariusza nastąpiło nie tylko podczas, ale i w związku z wykonywaniem przez niego czynności służbowych. Zawarte we wskazanym przepisie sformułowanie „podczas i w związku" wymaga jednoczesnego wystąpienia obu znamion w zachowaniu oskarżonego.

Przedmiotem ochrony w art. 226 § 1 kk jest autorytet osób realizujących pełnieniem swych obowiązków działalność instytucji państwowych, a także ich godność. Jest to przestępstwo bezskutkowe, tj. nie wymaga nawet doznania przez adresata poczucia poniżenia. Chroniona godność pojmowana jest w sposób zobiektywizowany, określony przez powszechnie przyjęte normy kulturalno – obyczajowe.

Naruszenie nietykalności cielesnej nie wymaga naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia. Zwrot normatywny „narusza nietykalność cielesną" obejmuje, w istocie, wszelkie możliwe sposoby ingerencji sprawcy w nietykalność cielesną drugiej osoby, w tym również popchnięcie. Użyty w art.222 § 1 kk zwrot „w związku z pełnieniem czynności służbowych" należy rozumieć jako powiązanie zachowania sprawcy z konkretną czynnością podejmowaną lub wcześniej wykonaną przez funkcjonariusza w ramach przysługujących mu kompetencji.

Przepis art. 222 § 1 kk zawiera złożony przedmiot ochrony. Przepis ten chroni prawidłową działalność instytucji państwowej lub samorządowej wymagającej wolnej od napaści aktywności funkcjonariusza publicznego pełniącego swoje obowiązki służbowe lub aktywności osoby przybranej funkcjonariuszowi do pomocy, a także nietykalność cielesną samego funkcjonariusza publicznego lub osoby przybranej mu do pomocy jako wartość związaną ściśle z godnością osoby ludzkiej.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. A. (1)

I

I

kara 160 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 złotych

Okoliczności obciążające:

- znaczny stopień społecznej szkodliwości

- godzenie w istotne dobra chronione prawem - bezpieczeństwo funkcjonariuszy publicznych w toku wykonywania czynności służbowych, godność i nietykalność cielesna człowiek

- uprzednia karalność oskarżonego (k. 102)

- działanie pod wpływem alkoholu,

Brak okoliczności łagodzących

Wysokość stawki dziennej grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych, rodzinnych i możliwości zarobkowych.

III

I

nawiązka w kwocie po 300 złotych na rzecz pokrzywdzonych

- kwota ta jest adekwatna do rozmiaru krzywdy doznanej przez pokrzywdzonych.

- ma nie tylko znaczenie szczególno – prewencyjne, ale również ma na celu przyczynienie się do kształtowania postawy poszanowania dla prawa w społeczeństwie.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. A. (1)

II

I

zaliczanie zatrzymania na poczet orzeczonej kary grzywny zgodnie z zasadą określoną w art. 63§1 kk

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

zasądzenie kosztów sądowych zgodnie z zasadą określoną w art. 627 kpk

1Podpis