II K 372/21 - wyrok Sąd Rejonowy w Kętrzynie z 2022-05-05
Sygn. akt II K 372/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 maja 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: sekr. sądowy Emilia Strzelczyk
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Tomasz Niesłuchowski
po rozpoznaniu w dniach 04.11.2021 r., 16.12.2021 r. i 05.05.2022 r.
sprawy:
R. S.
s. R. i A. z domu G.
ur. (...) w K.
oskarżonego o to, że:
W okresie od 11 grudnia 2020r. do dnia 28 kwietnia 2021r. w K. na ul. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez kilkukrotne wchodzenie na teren w/w posesji oraz budynku mieszkalnego, nie stosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 431/20 z dnia 3 grudnia 2020r. dotyczącego zakazu zbliżania się do C. B. na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów;
tj. o przestępstwo z art. 244 kk w zw. z art. 12 §1 kk
I. oskarżonego R. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 244 kk w zw. z art. 12 §1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 244 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 41a § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej C. B. na odległość mniejszą niż 50 m, na okres 2 (dwóch) lat;
III. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 30 marca 2022 r., godz. 08:40;
IV. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem kosztów nie opłaconej obrony z urzędu, oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy i 20/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;
V. na podstawie art.624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK 372/21 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
R. S. |
W okresie od 11 grudnia 2020r. do dnia 28 kwietnia 2021r. w K. na ul. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez kilkukrotne wchodzenie na teren w/w posesji oraz budynku mieszkalnego, nie stosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 431/20 z dnia 3 grudnia 2020r. dotyczącego zakazu zbliżania się do C. B. na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów; |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
kilkukrotne wchodzenie na teren w/w posesji oraz budynku mieszkalnego, nie stosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 431/20 z dnia 3 grudnia 2020r. dotyczącego zakazu zbliżania się do C. B. na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów; |
Zeznania świadków: |
7, 12v-13, 61v |
|||||||||||||
C. B. |
|||||||||||||||
K. Z. |
19v, 61 |
||||||||||||||
A. Z. |
25v, 61v-62 |
||||||||||||||
Ł. W. |
29v, 62 |
||||||||||||||
J. J. |
15v-16, 63-63v |
||||||||||||||
A. K. |
22v, 63v |
||||||||||||||
Wywiad kuratorski |
81 |
||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
R. S. |
W okresie od 11 grudnia 2020r. do dnia 28 kwietnia 2021r. w K. na ul. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez kilkukrotne wchodzenie na teren w/w posesji oraz budynku mieszkalnego, nie stosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 431/20 z dnia 3 grudnia 2020r. dotyczącego zakazu zbliżania się do C. B. na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów; |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
Nienaruszanie zakazu zbliżania się do C. B. |
Wyjaśnienia oskarżonego |
135-136v |
|||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
Wszystkie wymienione w pkt 1.1 |
Wszystkie dowody, na których oparto stan faktyczny są wiarygodne, spójne, logiczne i wzajemnie ze sobą korespondują. Wynika z nich bezsprzecznie, ze oskarżony lekceważył zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej, robił to nagminnie i celowo sprawiając przy tym wiele złośliwości C. B., niepokoił ją i czynił szkody materialne w miejscu jej zamieszkania. Nasilenie jego bezprawnego było na tyle duże, że konieczne stało się zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, by uniemożliwić oskarżonemu dalsze naruszanie porządku prawnego. Dodać należy, że brak jest okoliczności mogących podważyć wiarygodność przesłuchanych w sprawie świadków. |
||||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
Wyjaśnienia oskarżonego |
wyjaśnienia oskarżonego w sposób nieudolny próbują zanegować oczywiste fakty jego przestępczego zachowania. Jako sprzeczne z przedstawionym wyżej wyczerpującym materiałem dowodowym nie mogą być uznane za wiarygodne. |
||||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
R. S. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Nierespektowanie wyroku sądowego w zakresie naruszenia zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 244 kk. |
|||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
R. S. |
II |
I |
Orzeczenie zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej jest w konkretnym przypadku oczywiste i konieczne celem jej ochrony przed agresywnym oskarżonym |
||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
R. S. |
III |
I |
Na poczet kary pozbawienia wolności należy zaliczyć okres tymczasowego aresztowania w sprawie |
||||||||||||
IV |
I |
Obrońcy z urzędu przyznano wynagrodzenie w wysokości minimalnej. |
|||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
Zachowanie oskarżonego i relacja świadka J. J. wskazywały, że może on cierpieć na chorobę lub zaburzenia psychiczne. Jednak powołani biegli lekarze psychiatrzy nie potwierdzili ich (k. 125-126). |
|||||||||||||||
1.KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
V |
Brak dochodów u oskarżonego uzasadnia zwolnienie go z sądowych kosztów postępowania. |
||||||||||||||
1.1Podpis |
|||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Jarosław Walentynowicz
Data wytworzenia informacji: