Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 360/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

P. F. (1)

III.  w dniu 09 marca 2018r. oraz w dniu 10 marca 2018r, w K., działając wspólnie i w porozumieniu z M. M. (1) oraz K. B., podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych do mieszkania, dostał się do jego wnętrza skąd dokonał kradzieży poprzez demontaż istniejącej instalacji centralnego ogrzewania, elementów rur miedzianych o wartości 600 zł, przy czym w dniu 10 marca 2018r. dokonał kradzieży sześciu sztuk grzejników centralnego ogrzewania o wartości nie mniejszej niż 1500 zł o łącznej wartości strat nie mniejszych niż 2100 zł na szkodę pokrzywdzonego D. B. (1), przy czym zarzucanego czynu dopuści się w ciągu pięciu lat, po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był skazany

tj. o czyn z art.279§1 kk w zw. z art.12§1kk w zw. z art.64§1 kk

IV.  W okresie od 9 lutego 2019r. do 17 lutego 2019r. w K., działając wspólnie i w porozumieniu z T. B. (1), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pilarki elektrycznej, siekiery marki F. oraz narzędzi podręcznych o łącznej wartości 750 zł, działając na szkodę K. M. (1), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat, po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był skazany

tj. o czyn z art.278§1 kk w zw. z art.64§1 kk

V.  W nocy z 14 na 15 marca 2019r. w K., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motocykla marki W. (...) o nr rej. (...) oraz roweru turystycznego o nazwie B. o łącznej wysokości strat 5000 zł, działając tym samym na szkodę pokrzywdzonego J. W. oraz S. W., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat, po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był skazany

tj. o czyn z art.278§1 kk w zw. z art.64§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn III

1.  Dokonanie w dniu 9 marca 2018 r. wspólnie i w porozumieniu z M. M. (1) oraz K. B. włamania do mieszkania przy ul. (...) w K. poprzez wyłamanie drzwi wejściowych i dostanie się do jego wnętrza w celu dokonania zaboru znajdującego się tam mienia

2.  Zabór w dniu 9 marca 2018 r. mienia z przedmiotowego mieszkania w postaci elementów rur miedzianych o wartości 600 zł na szkodę D. B. (1),

3.  Ponowne wejście do mieszkania w dniu 10 maca 2018 r. i zabór mienia w postaci 6 sztuk grzejników centralnego ogrzewania o wartości co najmniej 1500 zł na szkodę D. B. (1),

Wyjaśnienia oskarżanego P. F.

Zeznania pokrzywdzonego D. B. (1)

Zeznania świadków S. L.

A. R.

A. B.

P. P.

K. F. (1)

Protokół zatrzymania rzeczy

Wyjaśniania oskarżonego M. M. (1)

k. 110, 122

k. 346,44, 126v

k.28v

49v

84v

90v

364

k.12-14,15-17

k.68v, 226

Czyn IV

4.  Zabór wspólnie i w porozumieniu z T. B. (1) w okresie od 9 lutego 2019 r. do 17 lutego 2019 r. w K. pilarki elektrycznej, siekiery marki F. oraz narzędzi podręcznych o łącznej wartości 750 zł na szkodę K. M. (1)

Wyjaśniania oskarżonego T. B. (1)

Wyjaśniania oskarżonego P. F. (1)

Zeznania pokrzywdzonego K. M. (1)

k.188, 191

k.195v, 202

k. 174v-175

Czyn V

5.  Zabór w nocy z 14 na 15 marca 2019 r. w K. motocykla marki W. (...) o nr rej. (...) oraz roweru turystycznego o nazwie B. o łącznej wysokości 5000 zł, na szkodę J. W. oraz S. W.

Wyjaśniania oskarżonego P. F. (1)

Wyjaśniania oskarżonego T. B. (1)

Zeznania pokrzywdzonego J. W.

Protokołu zatrzymania rzeczy

169-170, 176,345v

k. 188

145v-146

159-161

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. F. (1)

III.  czyn z art.279§1 kk w zw. z art.12§1 kk w zw. z art.64§1 kk

IV.  czyn z art.278§1 kk w zw. z art.64§1 kk

V.  czyn z art.278§1 kk w zw. z art.64§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn III

1.  udział oskarżonego P. F. jedynie w sprzedaży mienia pochodzącego z kradzieży w postaci rur miedzianych na prośbę T. B.

Wyjaśniania oskarżonego P. F.

k.345

Czyn IV

2.  nie dokonanie przez oskarżonego P. F. kradzieży pilarki elektrycznej, siekiery marki F. oraz narzędzi podręcznych na szkodę K. M. (1)

Wyjaśniania oskarżonego P. F.

k.345, 176v

Czyn V

3.  zabór roweru i motocykla jedynie w celu krótkotrwałego użycia

Wyjaśniania oskarżonego P. F.

k.345

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.5

Wyjaśnienia oskarżonego

W części, w której przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, bowiem są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, w tym wyjaśnieniami T. B. (1), co do udziału oskarżonego w czynach z pkt IV i V oraz wyjaśnianiami oskarżonego M. M. i zeznaniami K. F. co do czynu z pkt III. Wyjaśnienia, w których oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów były składane spontanicznie, bezpośrednio po zatrzymaniu, są zgodne z zasadami logiki i doświadczania życiowego. Oskarżony dobrowolnie naprawił szkodę pokrzywdzonemu D. B., co ewidentnie, jak potwierdziła w swoich zeznaniach K. F. (1), stanowiło rekompensatę za dokonanie kradzieży na jego szkodę.

1.1.1-1.1.5

Zeznania świadków

D. B. (1)

S. L.

A. R.

A. B.

P. P.

K. F. (1)

K. M. (1)

J. W.

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań świadków. Wymienieni, za wyjątkiem K. F. (1) to osoby obce, bezstronne, nie mające powodów, aby bezpodstawnie obciążać oskarżonego.

Matka oskarżonego K. F. (1) ze szczerością zeznała, że syn mówił, że weszli z kolegami do domu pana B. i dlatego dał pieniądze, żeby wpłaciła dla pokrzywdzonego.

1.1.1-1.1.3

1.1.5

Protokoły zatrzymania rzeczy

Sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodnie z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodów.

1.1.4-1.1.5

Wyjaśniania oskarżonego T. B. (1)

Brak podstaw do zakwestionowania, T. B. sam przyznał się do popełnia zarzucanego mu czynu i poniósł odpowiedzialność karną, nie miał powodu, aby bezpodstawnie obciążać P. F., jego relacje były logiczne, spójne i konsekwentne.

1.1.1 -1.1.3

Wyjaśniania oskarżonego M. M. (1)

Sąd nie znalazł podstaw do ich poważenia. Oskarżony opisał udział oskarżonego P. F. w kradzieży z włamaniem na szkodę D. B..

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1-1.2.3

Wyjaśniania oskarżonego P. F.

W części, w której nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Oskarżony początkowo w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia wszystkich czynów i złożył szczegółowe wyjaśniania, opisując sposób ich dokonania. Natomiast późniejszej zmiany w żaden logiczny i przekonujący sposób nie uzasadnił. Są one sprzeczne z relacjami T. B., który potwierdził jego udział w czynach IV i V. Odnośnie czynu z pkt III udział oskarżonego potwierdził współoskarżony M. M. oraz matka oskarżonego K. F. (1). Wymieniona zeznała, iż syn mówił jej, że weszli z kolegami do domu pokrzywdzonego D. B.. Jego udział w tym włamaniu wynika również w sposób oczywisty z faktu, iż oskarżony dobrowolnie naprawił szkodę na rzecz pokrzywdzonego, co byłoby sprzeczne z zasadami logiki, gdyby nie brał udziału we włamaniu.

1.1.1-1.1.3

Wyjaśnienia oskarżonego D. P.

Nic nie wniosły do sprawy, oskarżony nie znał okoliczności włamania i kradzieży, usiłował jedynie pomóc w zbyciu skradzionego mienia.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

III

P. F. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowaniem polegającym na wyłamaniu drzwi wyjściowych i dostaniu się w ten sposób do wnętrza mieszkania należącego do D. B. (1), a następnie kradzieży mienia w postaci rur miedzianych i grzejników oskarżony wyczerpał znamiona czynu z art. 279§1 kk. Przy przestępstwach wieloczynowych, takich jak kradzież z włamaniem, do przyjęcia współsprawstwa nie jest wymagane osobiste realizowanie wszystkich znamion czynu zabronionego przez każdego ze współsprawców, lecz wystarczy, aby suma zachowań sprawców stanowiła pełną realizację znamion określonego typu czynu zabronionego. Bez znaczenia pozostaje zatem, który ze współsprawców dokonał wyważenia drzwi, a który i jakie mienie osobiści wynosił.

Sąd skorygował jednie błędne określenie kwalifikacji prawnej czynu poprzez przyjęcie art. 12§1 kk. Nie ulega wątpliwości, iż oskarżeni wchodząc do mieszkania D. B. dwukrotnie w dniu 9 i 10 marca działali w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

Zachowaniem polegającym na zaborze mienia należącego do pokrzywdzonych K. M. (1) oraz J. i S. W. z niezabezpieczonych pomieszczeń gospodarczych wymieniony wyczerpał dyspozycję art. 278§1 kk.

Wszystkich czynów dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, bowiem ostatnio został skazany wyrokiem SR w Kętrzynie z dnia 27.02.2015 r. w sprawie II K 427/14 za czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, którą odbywał od 15.07.2014 r. do 17.07.2014 r. oraz od 14.03.2016 r. do 10.04.2017 r.. Działał zatem w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64§1 kk.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. F. (1)

III

IV

VI

III

IV

V

III,IV,V

IV

Kary jednostkowe:

1 roku i 2 miesięcy pozbawiania wolności

4 miesięcy pozbawiania wolności

6 miesięcy pozbawiania wolności

Okoliczności obciążające:

- znaczny stopień społecznej szkodliwości – godzenie w podstawowe dobro prawne - mienie

- niskie pobudki działania - korzyść majątkowa

- wysokość szkody

- dotychczasowy naganny sposób życia, w tym wielokrotna karalność za przestępstwa przeciwko mieniu (k. 299)

- działanie w warunkach recydywy

Okoliczności łagodzące:

- naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonego D. B.

- częściowe przyznanie się do winy

Kara łączna

1 roku i 6 miesięcy pozbawiania wolności

- łączność czasowa i rodzajowa przestępstw

Obowiązek naprawienia szkody na wniosek pokrzywdzonego K. M. – funkcja kompensacyjna i wychowawcza (uzmysłowienie nieopłacalności popełnia przestępstw).

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. F. (1)

VII

III, IV, V

Zaliczenie zatrzymania w sprawie na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 2 pkt 3, § 20 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. E. E. kwotę 504 zł tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu w postępowaniu sądowym oraz kwotę 115,92 zł tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia.

X

zgodnie z art. 624§1 kpk zwolniono oskarżonego z kosztów sądowych – obecnie nie pracuje, pozbawiony wolności w innej sprawie.

6.  1Podpis