Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 236/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

W. C. (1)

I. w dniu 28 lipca 2018r. w ruchu lądowym, na odcinku z miejscowości S. gm. K. do K., kierował samochodem marki A. (...) nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości (0,30 mg/l, 0,29 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu),

tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.

II. w dniu 28 lipca 2018r. w K., na ul. (...), naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, powodując nieumyślnie wypadek drogowy w ten sposób, że kierując samochodem m-ki A. (...) nr rej. (...), podczas manewru cofania, nie zachował szczególnej ostrożności doprowadzając do potrącenia przechodzącej przez jezdnię w miejscu do tego nieprzeznaczonym – L. K. (1), wynikiem czego doznała ona obrażeń ciała w postaci: stłuczenia głowy ze wstrząśnieniem mózgu, złamania wieloodłamowego głowy i szyjki kości ramiennej prawej z przemieszczeniem, dwukostkowego złamania podudzia prawego, złamania górnej i dolnej gałęzi kości łonowej lewej oraz stłuczenia klatki piersiowej, które to obrażenia powodują naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni, tj. o popełnienie czynu z art . z art. 177 § 1 k.k

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Przechodzenie L. K. (2) przez jezdnię w miejscu do tego nieprzeznaczonym na ulicy (...) w K.

Wyjaśnienia oskarżonego

Zeznania L. K. (2)

Zeznania A. C.

Zeznania K. P.

Opinia z zakresu wypadków drogowych

25, 77, 116

37-38, 116v-117

21,117

42v, 129-129v

54-63

2.  Potrącenie L. K. (2) podczas manewru cofania przez oskarżonego W. C. (2)

samochodem A. (...) nr rej. (...) na ulicy (...) w K.

Wyjaśnienia oskarżonego

Zeznania L. K. (2)

Zeznania A. C.

Zeznania K. P.

Opinia z zakresu wypadków drogowych

Protokół oględzin miejsca wypadku

Szkic oraz materiał poglądowy z miejsca wypadku

Protokół oględzin pojazdu

25, 77, 116

37-38, 116v-117

21,117

42v, 129-129v

54-63

7-8

9-11

12-13

3.  Doznanie obrażeń ciała na skutek wypadku przez L. K. (2) na okres powyżej 7 dni

Dokumentacja medyczna

Opinia lekarska

29

33

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

W. C. (1)

I. w dniu 28 lipca 2018r. w ruchu lądowym, na odcinku z miejscowości S. gm. K. do K., kierował samochodem marki A. (...) nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości (0,30 mg/l, 0,29 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu),

tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.

II. w dniu 28 lipca 2018r. w K., na ul. (...), naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, powodując nieumyślnie wypadek drogowy w ten sposób, że kierując samochodem m-ki A. (...) nr rej. (...), podczas manewru cofania, nie zachował szczególnej ostrożności doprowadzając do potrącenia przechodzącej przez jezdnię w miejscu do tego nieprzeznaczonym – L. K. (1), wynikiem czego doznała ona obrażeń ciała w postaci: stłuczenia głowy ze wstrząśnieniem mózgu, złamania wieloodłamowego głowy i szyjki kości ramiennej prawej z przemieszczeniem, dwukostkowego złamania podudzia prawego, złamania górnej i dolnej gałęzi kości łonowej lewej oraz stłuczenia klatki piersiowej, które to obrażenia powodują naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni, tj. o popełnienie czynu z art . z art. 177 § 1 k.k

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn I – oskarżony kierując pojazdem A. (...) znajdował się z stanie nietrzeźwości

Czyn II - oskarżony powodując wypadek znajdował się z stanie nietrzeźwości umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym

Protokół badania trzeźwości

Świadectwo wzorcowania A. A 2.0

Pismo z KPP w/m

3-4

5

156

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego

Zeznania L. K. (2)

Zeznania A. C.

Zeznania K. P.

Opinia z zakresu wypadków drogowych

Zeznania wzajemnie spójne, konsekwentne, uzupełniają się

Logiczna, pełna i jasna, sporządzona przez specjalistę z zakresu wypadków drogowych, nie była kwestionowana przez strony

Wyjaśnienia oskarżonego

Zeznania L. K. (2)

Zeznania A. C.

Zeznania K. P.

Opinia z zakresu wypadków drogowych

Protokół oględzin miejsca wypadku

Szkic oraz materiał poglądowy z miejsca wypadku

Protokół oględzin pojazdu

Zeznania wzajemnie spójne, konsekwentne, uzupełniają się

Opinia oraz protokoły sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodów

Dokumentacja medyczna

Opinia lekarska

sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodnie z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodów

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1-1.2.2

Protokół badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania A. 2.0

W chwili badania oskarżonego urządzeniem Alkometr A 2.0 nie miał on aktualnego wzorcowania. Zgodnie z zaleceniem producenta termin kolejnego wzorcowania był przewidziany na dzień 3 lipca 2018r.

Pomyślne wzorcowanie urządzenie przeszło dopiero w dniu 24 sierpnia 2018r. Brak zatem jednoznacznych i niezbitych dowodów, że oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości, a urządzenie działało właściwie.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

II

W. C. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd wyeliminował z kwalifikacji czynu art. 178kk, albowiem brak dowodów, że oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości i umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Naruszył normę art. 177§1 kk – spowodował nieumyślnie wypadek drogowy, w którym pokrzywdzona doznała obrażeń ciała na okres powyżej 7 dni.

☒

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

II

W. C. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, tak elementów podmiotowych jak i przedmiotowych Sąd uznał, że stopień ten nie jest znaczny, z uwagi na przyczynienie się pokrzywdzonej. Według biegłego gdyby piesza przechodziła przez jezdnię w miejscu wyznaczonym do wypadku, by nie doszło.

Oskarżony dotychczas nie był karany sądownie, posiada pozytywną opinię, a jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, iż pomimo warunkowego umorzenia postępowania karnego będzie on przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni nowego przestępstwa.

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5.  Uniewinnienie

I

W. C. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Brak jednoznacznych dowodów, że oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości, bowiem urządzenie którym wykonywano badanie nie miało aktualnego wzorcownia. Zgodnie z zaleceniem producenta termin kolejnego wzorcowania był przewidziany na dzień 3 lipca 2018r. Brak zatem niezbitych dowodów, że oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości, a urządzenie działało właściwie. Pomyślne wzorcowanie urządzenie przeszło dopiero w dniu 24 sierpnia 2018r.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. C. (1)

III

V

II

II

Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku – Sąd może w oparciu o art. 67 §3 kk przy warunkowym umorzeniu postępowania orzec zakaz prowadzenia pojazdów

Zadośćuczynienie w wysokości 5000 zł za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonej, która doznała obrażeń ciała na skutek wypadku. Sąd uwzględnił przyczynienie się pokrzywdzonej do zaistniałego wypadku, dlatego też nie zasądził na jej rzecz żądanej kwoty 10.000zł.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. C. (1)

IV

II

Zaliczenie okresu zatrzymania prawo jazdy na poczet zakazu prowadzenia pojazdów – obligatoryjny na podstawie art. 63 §4 kk.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

VII

VIII

na podstawie art. 629 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego L. K. (1) zwrot poniesionych wydatków z tytułu ustanowienia w sprawie pełnomocnika w wysokości 2.880 (dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt) złotych. Sąd nie uwzględnił wniosku w całości zgodnie z przedłożonym spisem kosztów (k. 122), albowiem nie zostały udokumentowane.

Sąd zasądza na rzecz oskarżyciela posiłkowego wydatki rzeczywiście poniesione, jeżeli mieszczą się one w granicy przewidzianej w stawkach dla takich wydatków, a więc między stawką minimalną a maksymalną określoną przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Oskarżyciel posiłkowy powinien wysokość tych kosztów udokumentować, a jeśli tego nie chce lub nie jest w stanie uczynić, to wysokość kosztów ustala się zgodnie z zasadami określonymi w rozporządzeniu.

W ocenie Sądu ani nakład pracy, obszerność materiału dowodowego czy zawiłość sprawy nie uzasadniają zasądzenia na rzecz oskarżycielki posiłkowej wskazanej kwoty.

zgodnie z treścią art. art. 632 pkt 2 k.p.k. koszty procesu w części uniewinniającej ponosi Skarb Państwa;

na podstawie art. 627 k.p.k. Sąd zasadził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w ½ części, w tym opłatę w kwocie 60 (sześćdziesiąt) złotych w oparciu o art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r.

6.  1Podpis