Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 197/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

W. K.

W dniu 19 października 2024 r. na skrzyżowaniu dróg wojewódzkich (...) K. - R. oraz (...) K. - B., gm. K., kierując samochodem osobowym marki M. (...) o nr rej. (...), umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że nie zastosował się do znaku B-20 „STOP”, nakładającego obowiązek zatrzymania pojazdu przed wjechaniem na skrzyżowanie, wjechał na skrzyżowanie wymuszając w ten sposób pierwszeństwo przejazdu prawidłowo poruszającemu się pojazdowi marki T. (...) o nr rej. (...), prowadzonemu przez kierującego R. O., czym spowodował nieumyślnie wypadek, w wyniku którego pokrzywdzona pasażerka pojazdu M. (...), P. S. doznała obrażeń ciała w postaci: złamania wieloodłamowego trzonu obojczyka prawego, złamania 1 i 2 żebra po stronie prawej, wieloodłamowego złamania prawej masy bocznej kości krzyżowej, złamania górnej i dolnej gałęzi prawej kości łonowej – wieloodłamowe, pokrzywdzony pasażer W. B. doznał obrażeń ciała w postaci: złamania prawej kości łonowej, wstrząśnienia mózgu, stłuczenia klatki piersiowej, stłuczenia obu stawów kolanowych, pokrzywdzony pasażer M. G. doznał obrażeń ciała w postaci: złamania masywu bocznego kości krzyżowej po stronie lewej bez przemieszczenia, złamania gałęzi górnej kości łonowej oraz kości kulszowej bez przemieszczenia, wstrząśnienia mózgu, stłuczenia lewego stawu kolanowego, a pokrzywdzona pasażerka pojazdu marki T. (...), A. O. doznała obrażeń ciała w postaci: złamania IV i V kości śródręcza prawego, stłuczenia klatki piersiowej, które to obrażenia u wymienionych pokrzywdzonych spowodowały naruszenia czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni,

tj. o przestępstwo określone w art. 177§ 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  przejeżdżanie prawidłowo przez R. O. i pokrzywdzoną A. O. pojazdem marki T. (...) o nr. rej. (...) przez skrzyżowanie dróg wojewódzkich (...) K. - R. oraz (...) K. - B., gm. K.

2.  nieustąpienie przez oskarżonego W. K. kierującego pojazdem marki M. (...) o nr rej. (...) pierwszeństwa dla kierującego pojazdoem marki T. (...) o nr rej. (...), prowadzonemu przez kierującego R. O. i spowodowanie nieumyślnie wypadku,

3.  doznanie obrażeń ciała przez:

- P. S. - złamanie wieloodłamowe trzonu obojczyka prawego, złamania 1 i 2 żebra po stronie prawej, wieloodłamowe złamanie prawej masy bocznej kości krzyżowej, złamania górnej i dolnej gałęzi prawej kości łonowej – wieloodłamowe,

- W. B. złamanie prawej kości łonowej, wstrząśnienie mózgu, stłuczenie klatki piersiowej, stłuczenie obu stawów kolanowych,

- M. G. złamanie masywu bocznego kości krzyżowej po stronie lewej bez przemieszczenia, złamania gałęzi górnej kości łonowej oraz kości kulszowej bez przemieszczenia, wstrząśnienie mózgu, stłuczenie lewego stawu kolanowego,

- A. O. złamanie IV i V kości śródręcza prawego, stłuczenia klatki piersiowej,

obrażenia u wymienionych pokrzywdzonych spowodowały naruszenia czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni,

Zeznania pokrzywdzonej A. O.

Zeznania R. O.

Wyjaśnienia oskarżonego W. K.

Zeznania świadka P. B.

Zeznania świadka J. J.

Zeznania pokrzywdzonego W. B.

Zeznania pokrzywdzonego M. G.

Zeznania pokrzywdzonego K. K.

Zeznania pokrzywdzonej P. S.

protokoły oględzin pojazdu marki M. (...)

protokoły oględzin pojazdu marki T. (...)

protokół oględzin miejsca wypadku drogowego

dokumentacja medyczna pokrzywdzonych:

P. S., A. O., W. B., M. G.,

Karta karna

k.69-71

k.60-61

k.165-167

k.81

k.78

k.93-94

k.115-117

k.121-122

k.139-140

k.11-12

k.3-4

k.23-26

k.98,102,149,109,118,125,142,

k.212

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1.1.2

1.1.3

Zeznania pokrzywdzonego W. B.

Zeznania pokrzywdzonego M. G.

Zeznania pokrzywdzonego K. K.

Zeznania pokrzywdzonej P. S.

Wymienieni zeznali, że jechali wraz z oskarżonym i doszło do wypadku.

Zeznali, iż nie wiedzą jak doszło do wypadku. Wskazywali, iż warunki atmosferyczne były dobre, nie byli w stanie wskazać z jaką prędkością poruszał się oskarżony.

Zeznania rzeczowe, jasne i szczere. Brak podstaw do ich kwestionowania. Świadkowie złożyli zeznania w toku postępowania przygotowawczego, kiedy to pamięć o zdarzeniu była najświeższa i łatwa do przywołania w chwili zdawania o nim relacji. Zważywszy na treść wyjaśnień oskarżonego w sposób wyraźny uwidacznia się, iż treść depozycji świadków dopełnia obraz przebiegu zdarzenia (materiał ten ze sobą koresponduje jako zewnętrznie spójny).

Pokrzywdzeni nie żądali obowiązku naprawienia szkody przez oskarżonego.

Wyjaśnienia oskarżonego W. K.

Wyjaśnienia oraz stanowisko procesowe, w którym oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu Sąd uznał za szczere i odpowiadające rzeczywistemu przebiegowi zdarzenia. Znajdują potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym. Oskarżony okazał skruchę i krytyczną postawę wobec popełnionego czynu.

1.1.1

1.1.2

1.1.3

Zeznania pokrzywdzonej A. O.

Zeznania R. O.

Zeznania spójne i znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym. Są w ocenie Sądu w pełni wiarygodne.

Świadkowie opisali przebieg zdarzenia drogowego oraz doznane obrażenia.

Świadkowie zrelacjonowali zdarzenie w sposób obiektywny i z własnej perspektywy. Przede wszystkim ich zeznania korespondują z treścią zeznań innych uczestników zdarzenia.

1.1.1

1.1.2

1.1.3

Zeznania świadka P. B.

Zeznania świadka J. J.

Zeznania świadków Sąd ocenił jako wiarygodne, ponieważ są spójne, logiczne, a ponadto tworzą jasny obraz wydarzeń. Należy podkreślić, że brak jest jakichkolwiek podstaw do kwestionowania prawdomówności czy rzetelności świadka, byli bezpośrednimi świadkami samego zdarzenia.

Należy w tym miejscu podkreślić, że byli osobami obcymi dla obu uczestników wypadku i nie melii żadnego powodu w tym, aby zeznawać nieprawdę albo zeznawać niekorzystnie wobec którejś ze stron.

1.1.1

1.1.2

1.1.3

protokoły oględzin pojazdu marki M. (...)

protokoły oględzin pojazdu marki T. (...)

protokół oględzin miejsca wypadku drogowego

dokumentacja medyczna pokrzywdzonych:

P. S., A. O., W. B., M. G.,

Karta karna

W odniesieniu do wskazanych dowodów wskazać należy, iż stanowią one dokumentację wytworzoną w toku postępowania, przez uprawnione do tego podmioty, w przewidzianej przepisami formie, w zakresie ich kompetencji. Sąd nie dostrzega podstaw do ich podważania, strony ich nie kwestionowały.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

I

W. K.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Obrońca oskarżonego w niniejszej sprawie wystąpił z wnioskiem o warunkowe umorzenie postępowania. Sąd przy akceptacji prokuratora, uznając wniosek za uzasadniony, uwzględnił go w całości.

Zgodnie z treścią art. 66 § 1 k.k. Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

Uwzględniając całokształt i okoliczności sprawy, Sąd doszedł do przekonania, że okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego, w tym przyznanie się do popełnienia czynu, pozwalają na uznanie, iż w przyszłości będzie on przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa. Jednocześnie Sąd orzekł o dozorze kuratora, który będzie kontrolował okres próby.

W. K. dotychczas nie był karany sądownie (k.212), prowadzi ustabilizowany tryb życia, jest bardzo młodym człowiekiem, a zdarzenie miało charakter incydentalny. Oskarżony jest też kierowcą, który od niedawna posiada prawo jazdy. Po zaistniałym zdarzeniu wyraził skruchę i żal, przeprosił pokrzywdzonych.

W ocenie Sądu, warunkowe umorzenie postępowania na okres 2 lat próby jest wystarczającą reakcją karnoprawną na zachowanie oskarżonego i adekwatne również do społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Sąd uznał, że warunkowe umorzenie postępowania karnego w przypadku oskarżonego spełni swoje cele, w szczególności nie popełni on ponownie przestępstwa, zaś wyznaczony okres 2 lat próby pozwoli w pełni zweryfikować pozytywną prognozę kryminologiczną.

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. K.

II

I

Nawiązka na rzecz pokrzywdzonej w wysokości 3000 (trzy tysiące) złotych,

Sąd zgodnie z treścią art. 67 §3 kk orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej nawiązkę w kwocie 3000 złotych.

W tej sytuacji w ocenie Sądu zasadnym było orzeczenie nawiązki we wskazanej kwocie, jak wynika bowiem z treści art. 67 § 3 kk umarzając warunkowo postępowanie sąd zobligowany jest orzec wobec sprawcy obowiązek naprawienia szkody, albo zamiast tego nawiązkę.

Pozostali pokrzywdzeni nie żądali od oskarżonego rekompensaty finansowej.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Zgodnie z treścią art. 629 kpk w razie warunkowego umorzenia postępowania stosuje się odpowiednio art. 627 kpk.

W tym stanie rzeczy Sąd zgodnie z art. 627 kpk zasądził od oskarżonego koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa. Wysokość opłaty ustalono na podstawie art. 7 ustawy z dnia 26 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

6.  1Podpis