II K 137/20 - wyrok Sąd Rejonowy w Kętrzynie z 2021-04-09
Sygn. akt II K 137/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 kwietnia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
po rozpoznaniu w dniach: 06.11.2020r. , 21.12.2020r., 10.02.2021r., i 09.04.2021r.
z oskarżenia prywatnego B. W. sprawy:
P. W.
c. K. i D. z domu L.
ur. (...) w B.
oskarżonej o to, że:
I. w nocy z 14 na 15 marca 2020r. w W. nr budynku (...) (gmina B. powiat (...)), będąc pod wpływem alkoholu, szarpała, uderzała i popychała B. W., używając przy tym słów powszechnie uznanych za obelżywe, czym naruszyła nietykalność cielesną pokrzywdzonej
tj. o czyn z art.217§1 kk
II. w nocy z 14 na 15 marca 2020r. w W. nr budynku (...) (gmina B. powiat (...)), będąc pod wpływem alkoholu, wielokrotnie ugryzła B. W. w okolicy policzka lewego, okolicy na lewo od łopatki lewej i okolicy przedramienia prawego po stronie dłoniowej, czym spowodowała u pokrzywdzonej naruszenie czynności ręki oraz rozstrój zdrowia niżej 7 dni
tj. o czyn z art.157§2 kk
I.
uznając, iż oskarżona P. W. w ramach zarzucanych w pkt I i II czynów dopuściła się tego, że w nocy z 14 na 15 marca 2020r. w W. gmina B., trzykrotnie ugryzła B. W. w okolicy policzka lewego, okolicy na lewo od łopatki lewej i okolicy przedramienia prawego po stronie dłoniowej, czym spowodowała u pokrzywdzonej naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej
7 dni tj. popełnienia czynu z art.157§2 kk, na podstawie art.66§1 i 2 kk i art.67§1 kk postępowanie karne wobec oskarżonej warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat,
II. na podstawie art.67§3 kk zasądza od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej B. W. kwotę 1000 (jeden tysiąc) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę,
III. na podstawie art.629 kpk w zw. z art.628 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżycielki prywatnej B. W. kwotę 2520 (dwa tysiące pięćset dwadzieścia) złotych tytułem poniesionych przez nią kosztów zastępstwa procesowego oraz kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków w postępowaniu prywatnoskargowym.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 137/20 |
|||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||
1. |
P. W. |
w nocy z 14 na 15 marca 2020r. w W. gmina B., trzykrotnie ugryzła B. W. w okolicy policzka lewego, okolicy na lewo od łopatki lewej i okolicy przedramienia prawego po stronie dłoniowej, czym spowodowała u pokrzywdzonej naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni tj. czyn z art.157§2 kk |
|||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||
1. wspólne spożywanie alkoholu przez oskarżoną P. W. oraz T. W. (1) (syna pokrzywdzonej i partnera oskarżonej) i C. W. (1) (męża pokrzywdzonej) wieczorem w dniu 14 marca 2020 r. w m. Winda, w zajmowanym wspólnie domu, 2. powrót do domu pokrzywdzonej B. W. około godziny 21:00, 3. dojście do nieporozumienia (awantury) pomiędzy oskarżoną i jej partnerem T. W. (1) w zajmowanej przez nich części domu, 4. interwencja B. i C. W. (1) – zabranie przez pokrzywdzoną córki T. W. (1) i oskarżonej do zajmowanej przez nią części domu (parter), 5. próba odebrania dziecka przez oskarżoną - szarpanie przez oskarżoną pokrzywdzonej niosącej na rękach dziecko i trzykrotne ugryzienie pokrzywdzonej w okolicy policzka lewego, okolicy na lewo od łopatki lewej i okolicy przedramienia prawego po stronie dłoniowej, powodujące u pokrzywdzonej naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, 6. interwencja C. W. (1) – odciąganie i przytrzymywanie oskarżonej, 7. interwencja policji, przyjazd rodziców i siostry oskarżonej oraz opuszczanie domu przez oskarżoną. |
Zeznania B. W. Zeznania C. W. (2) Zeznania T. W. (1) Zeznania R. K. Zeznania A. K. Dokumentacja medyczna Obdukcja lekarska Notatki służbowe z interwencji |
87-88 90v-91 89-90 88 88v-89 17, 117, 118 11 70-76 |
|||||||||||
0.1. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||
1. |
P. W. |
w nocy z 14 na 15 marca 2020r. w W. gmina B., trzykrotnie ugryzła B. W. w okolicy policzka lewego, okolicy na lewo od łopatki lewej i okolicy przedramienia prawego po stronie dłoniowej, czym spowodowała u pokrzywdzonej naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni tj. czyn z art.157§2 kk |
|||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||
1. ugryzienie pokrzywdzonej przez oskarżoną w ramach obrony koniecznej po zaatakowaniu przez C. i B. W. |
Wyjaśniania oskarżonej Zeznania D. W. Zeznania K. W. Zeznania W. W. |
57v-58 122-123 123 123v-124 |
|||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||
1.1.2-1.1.7 |
Zeznania pokrzywdzonej B. W. |
Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonej i przyjął je za wiarygodną podstawę ustaleń faktycznych, nie znajdując podstaw do ich zakwestionowania. Jej relacje są logiczne, spójne i znajdują potwierdzenie w zeznaniach pozostałych bezpośrednich świadków zdarzenia. Z jej zeznań wynika, że gdy doszło do awantury pomiędzy oskarżoną i jej synem, udali się z mężem na górę, wzięła dziecko na ręce i schodziła z nim na dół, oskarżona dogoniła ją na schodach i zaczęła zabierać jej dziecko, szarpała ją i gryzła gdzie popadnie. Zawołała na pomoc męża – C., który pomógł jej się oswobodzić i przytrzymywał oskarżoną do czasu, aż się uspokoiła. Świadek wskazała, że nie chciała oddać dziecka oskarżonej, ponieważ była ona pijana i agresywna. |
|||||||||||
1.1.1-1.1.7 |
Zeznania C. W. (3) Zeznania T. W. (2) |
Ich relacje są logiczne i spójne. Wprawdzie świadek C. W. (1) zaprzeczył, żeby stosował wobec oskarżonej przemoc fizyczną. W ocenie Sądu nie wykluczone jest, iż części stwierdzonych w obdukcji obrażeń oskarżona mogła doznać w wyniku jego interwencji. (odciągania od pokrzywdzonej, przytrzymywanie oskarżonej na schodach) |
|||||||||||
1.1.3-1.1.7 |
Zeznania funkcjonariuszy policji R. K. A. K. |
Nie byli świadkami zdarzenia. Potwierdzili jednak, iż w ich obecności oskarżona zachowywał się agresywnie, była pod znacznym działaniem alkoholu. |
|||||||||||
1.1.3-1.1.7 |
Dokumentacji medycznej Obdukcja lekarska Notatki służbowe z interwencji |
Sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, nie kwestionowane w toku postępowania. |
|||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||
1.2.1 |
Wyjaśnienia oskarżonej |
Sąd nie dał im wiary, bowiem są sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego i zgromadzonymi dowodami, w tym przed wszystkim zeznaniami naocznych świadków. Stanowią w ocenie Sądu przyjętą linię obrony. Wprawdzie oskarżona przedłożyła obdukcję lekarską, z której wynika, że doznała obrażeń ciała w postaci zadrapań i zasinień, jednak mechanizm ich powstanie nie jest jednoznaczny. (k.31, 30) Część z nich mogła powstać na skutek przytrzymywania oskarżonej przez C. W. (1), natomiast nie wykluczone również, iż powstały one na skutek agresywnego zachowania samej oskarżonej. Brak jest w świetle zgromadzonych dowodów jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, iż oskarżona gryząc pokrzywdzoną działała w obronie koniecznej. To oskarżona zaatakowała na schodach pokrzywdzoną, próbując odebrać jej dziecko, natomiast reakcja C. W. (1) została podjęta w odpowiedzi na jej zachowanie. |
|||||||||||
1.2.1 |
Zeznania D. W. K. W. W. W. |
Nie byli świadkami zdarzenia. Wszelką wiedzę na temat jego przebiegu posiadają wyłącznie z relacji oskarżonej. Ich zeznania stanowią zatem kontynuację przyjętej przez nią linii obrony. |
|||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||
☒ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
I |
P. W. |
||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||
Sąd w ramach zarzucanych oskarżonej czynów z art. 217§1kk (naruszenie nietykalności cielesnej) oraz art. 157 §2 kk (spowodowanie obrażeń ciała) uznał oskarżoną za winną jednego czynu z art. 157§2 kk. Jeśli bowiem naruszenie nietykalności cielesnej prowadzi do dalej idących negatywnych konsekwencji, które mogą przybrać postać obrażeń naruszających czynności narządu ciała lub powodujących rozstrój zdrowia pokrzywdzonego, to mamy wówczas do czynienia z niewłaściwym (pomijalnym) zbiegiem przepisów i odpowiedzialność z art. 217 §1 kk ulega wyłączeniu na podstawie jednej z reguł wyłączania wielości ocen - zasady konsumpcji. Naruszenie nietykalności cielesnej przez oskarżoną w postaci szarpania i gryzienia pokrzywdzonej spowodowało skutki w postaci obrażeń naruszających czynności narządu ciała pokrzywdzonej na okres poniżej 7 dni. |
|||||||||||||
☒ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
I |
P. W. |
||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||
Ustawowy typ czynu zabronionego jest wzorcem zgeneralizowanym. Nie uwzględnia różnorodnych cech poszczególnych zachowań realizujących znamiona tego wzorca. Te cechy mogą mieć wpływ na ocenę winy i społecznej szkodliwości czynu, która jest stopniowalna. W ocenie Sądu przy uwzględnieniu powyższych okoliczności przyjąć należy, iż stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonej nie jest znaczny. Podkreślenia wymaga fakt, że do zdarzenia doszło po wspólnej imprezie w gronie rodzinnym zakrapianej alkoholem, w sytuacji gdy pokrzywdzona zabrała oskarżonej dziecko. Motywem jej zachowania (działania) nie była zatem chęć wyrządzenia pokrzywdzonej krzywdy, ale odebranie dziecka. Wskazać należy, iż do awantury (bez względu, na to czyje zachowanie było jego przyczyną) doszło w początkowej fazie pomiędzy oskarżoną i jej partnerem – T. W. (1), natomiast ingerencja pokrzywdzonej i jej męża doprowadziła do eskalacji tego nieporozumienia. Oskarżona, która jak podnosiła nigdy w domu partnera nie czuła się dobrze, poczuła się wyobcowana, wszyscy domownicy zwrócili się przeciwko niej. Dodatkowo wskazać należy, iż oskarżona doznała również obrażeń ciała - miała siniaki, zadrapania, powyrywane włosy, co zostało potwierdzone przedłożoną obdukcją lekarską. Nie można wykluczyć, że przynajmniej część z nich została spowodowana przez nadmierną interwencję C. W. (1). Pamiętać bowiem należy, że on również był wówczas pod znacznym działaniem alkoholu. Oskarżona jest osobą młodą, młodą matką, nie była dotychczas karana (k.84). W ocenie sądu wskazane okoliczności prowadzą do wniosku, że jej zachowanie miało charakter incydentalny. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 66§1 i 2 kk oraz art. 67§1 kk warunkowo umorzył wobec niej postępowanie karne na okres próby 2 lat, przyjmując, iż jej postawa, właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo takiego rozstrzygnięcia będzie ona przestrzegała porządku prawnego. |
|||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
P. W. |
II |
I |
Obowiązek naprawienia szkody niemajątkowej (wyrządzonej krzywdy) w formie zadośćuczynienia określają przepisy art. 444, 445 i 448 kc. Przy oznaczaniu zakresu wyrządzonej krzywdy należy uwzględnić rodzaj naruszonego dobra, zakres (natężenia i czasu trwania) naruszenia, trwałość skutków naruszenia i stopień ich uciążliwości, a także stopień winy sprawcy i jego zachowanie po dokonaniu naruszenia. Ustalenie krzywdy ma więc podstawowe znaczenie dla określenia odpowiedniej sumy, która miałaby stanowić jej pieniężną rekompensatę. W ocenie Sądu zasądzona kwota jest adekwatna do rozmiaru krzywdy doznanej przez pokrzywdzoną i współmierna do skali jej negatywnych przeżyć. Orzeczenie to nie zamyka pokrzywdzonej drogi cywilnoprawnej do dochodzenia niezaspokojonej części roszczenia. Wskazać należy, iż szkodą majątkową jest równowartość rzeczywistej szkody wynikłej bezpośrednio z przestępstwa. Szkoda, aby określić jej wysokość musi być zatem wykazana (udokumentowana). Tymczasem oskarżycielka nie przedłożyła żadnych rachunków np. dot. kosztów leczenia. |
||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
III |
Zgodnie z treścią art. 629 kpk w razie warunkowego umorzenia postępowania stosuje się odpowiednia art. 628 kpk. W tym stanie rzeczy Sąd zgodnie z art. 628 pkt 1 kpk zasądził od oskarżonej na rzecz oskarżycielki prywatnej poniesione przez nią koszty procesu. Sąd nie uwzględnił wniosku w całości zgodnie z przedłożonym spisem kosztów (k. 120), albowiem ani nakład pracy, obszerność materiału dowodowego czy zawiłość sprawy nie uzasadniają zasądzenia wnioskowanej kwoty. |
||||||||||||
6. 1Podpis |
|||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Katarzyna Cichocka
Data wytworzenia informacji: