Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 132/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

P. K. (1)

w dniu 25 lipca 2022r. działając wspólnie i w porozumieniu z P. W. dokonał kradzieży z włamaniem do świetlicy wiejskiej w miejscowości K. gm. B. w ten sposób, że po wypchnięciu okna dostał się do jej wnętrza, skąd dokonał kradzieży piekarnika C. P. o wartości 609 zł oraz telewizora 55 cali marki T. o wartości 1500 zł, powodując w ten sposób straty o łącznej wartości 2109 zł na szkodę Koła (...) w K.

tj. o czyn z art.279§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  dokonanie w dniu 25.07.2022 r. przez oskarżonego wspólnie i w porozumieniu z P. W. włamania poprzez wypchnięcie okna do świetlicy wiejskiej w miejscowości K. gm. B.,

2.  zabór przez wymienionych znajdującego się tam mienia w postaci piekarnika C. P. o wartości 609 zł oraz telewizora 55 cali marki T. o wartości 1500 zł, tj. mienia o łącznej wartości 2109 zł na szkodę Koła (...) w K.,

3.  sprzedaż przez oskarżonego w dniu 25.07.2022 r. skradzionych przedmiotów w lombardach na terenie K.,

4.  odnalezienie piekarnika marki C. (...) w lombardzie przy ul. (...) w K. i jego zwrot pokrzywdzonej

zeznania P. W.

faktura zakupu piekarnika

zeznania świadka D. C.

umowy kupna- sprzedaży

zeznania świadka A. Ż.

zeznania świadka P. S.

wyjaśnienia oskarżonego, w części, w której przyznał się do sprzedaży skradzionych przedmiotów

protokół zatrzymania rzeczy

protokół okazania rzeczy i pokwitowanie odbioru rzeczy

69-69v,35

10

68v-69, 7

18,38

16v

69, 36v

67v-68, 28

13-15

22, 23

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. K. (1)

w dniu 25 lipca 2022r. działając wspólnie i w porozumieniu z P. W. dokonał kradzieży z włamaniem do świetlicy wiejskiej w miejscowości K. gm. B. w ten sposób, że po wypchnięciu okna dostał się do jej wnętrza, skąd dokonał kradzieży piekarnika C. P. o wartości 609 zł oraz telewizora 55 cali marki T. o wartości 1500 zł, powodując w ten sposób straty o łącznej wartości 2109 zł na szkodę Koła (...) w K.

tj. o czyn z art.279§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  niedokonanie przez oskarżonego wspólnie i w porozumieniu z P. W. kradzieży z włamaniem

wyjaśniania oskarżonego

67v-68

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1.1.2

zeznania P. W.

Sąd dał im wiarę, bowiem były konsekwentne i logiczne. Wymieniony od początku konsekwentnie (początkowo jako współoskarżony a następnie świadek) opisywał przebieg zdarzenia oraz udział w nim oskarżonego P. K., określił również dokładne miejsca sprzedaży skradzionych przedmiotów, co potwierdza zgromadzony w sprawie materiał dowodowy.

Wymieniony nie jest w żaden sposób skonfliktowany z oskarżonym i nie ma żadnego powodu, aby go bezpodstawnie oskarżać.

1.1.3

wyjaśnienia P. K. (1) w części dotyczącej sprzedaży skradzionych rzeczy w lombardzie

Sąd dał im wiarę bowiem znalazły potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym przede wszystkim zeznaniach pracowników lombardu oraz umowach kupna sprzedaży.

1.1.2

Zeznania D. C.

Zeznania konsekwentne, spójne. Sąd nie znalazł podstaw do ich zakwestionowania.

Wymieniona nie potrafiła określi dokładnie daty kradzieży, bowiem z uwagi na okoliczności jej dokonania (nie uszkodzenie zamków, brak śladów penetracji) nie od razu zorientowała się, że dokonano włamania i kradzieży.

1.1.3

1.1.4

Zeznania A. Ż.

Zeznania P. S.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków – pracowników lombardu.

Świadkowie wskazali osobę sprzedającą skradzione przedmioty, jak i ich wartość. Ich zeznania znajdują potwierdzenie w dokumentach w postaci umów kupna - sprzedaży.

1.1.4

1.1.3

1.1.2

protokół zatrzymania rzeczy

protokół okazania rzeczy i pokwitowanie odbioru rzeczy

umowy kupna- sprzedaży

faktura zakupu piekarnika

sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, nie kwestionowane przez strony w toku postępowania

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego w części, w której nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której zaprzeczył on, że brał udział w kradzieży z włamaniem wspólnie z P. W., bowiem są sprzeczne z relacjami P. W..

Wskazać należy, iż w swoich pierwszych wyjaśnianiach, składanych w toku postępowania przygotowawczego oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wprawdzie wymieniony formułował szereg zarzutów pod adresem przesłuchujących go funkcjonariuszy, jednak w ocenie Sądu pozostają one bez wpływu na treść jego wyjaśnień, zwłaszcza w świetle relacji P. W..

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

P. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony dopuścił się czynu z art. 279 § 1 kk w ten sposób, iż działając wspólnie i w porozumieniu z P. W. po wypchnięciu okna dostał się do wnętrza świetlicy, skąd dokonał kradzieży znajdującego się tam mienia w postaci piekarnika C. P. oraz telewizora 55 cali marki T..

Przy przestępstwach wieloczynowych, takich jak kradzież z włamaniem, do przyjęcia współsprawstwa nie jest wymagane osobiste realizowanie wszystkich znamion czynu zabronionego przez każdego ze współsprawców, lecz wystarczy, aby suma zachowań sprawców stanowiła pełną realizację znamion określonego typu czynu zabronionego. Bez znaczenia pozostaje zatem, który ze współsprawców dokonał wypchnięcia okna, a który i jakie mienie osobiści wynosił.

Pojęcie włamania obejmuje nie tylko uszkodzenie lub zniszczenie urządzeń stanowiących zamknięcie, w najszerszym znaczeniu tego słowa, swobodnego dostępu do rzeczy, lecz również pokonanie lub usunięcie przeszkody, którą stworzono dla ochrony rzeczy, dla jej zabezpieczenia i uniemożliwienia lub utrudnienia jej zaboru przez osoby nieposiadające uprawnień. Każde zatem działanie polegające na usunięciu lub pokonaniu takiej przeszkody, jak np. wyłamanie, uszkodzenie zamknięcia czy nawet otwarcie za pomocą dorobionego klucza lub wytrycha, stanowi pokonanie zabezpieczania. Zabezpieczenie oznacza bowiem, iż normlany dostęp do zabezpieczonej rzeczy jest niemożliwy. Rodzaj zabezpieczenia oraz jego skuteczność, a w szczególności możliwości łatwego jego pokonania bez użycia narzędzi i znacznej siły fizycznej, nie stanowi przeszkody do przyjęcia kwalifikacji kradzieży z włamaniem.

Sąd ustalił, że czyn został dokonany w dniu 25 lipca 2022 r. Jak wynika bowiem z zeznań P. W. czyn miał miejsce wcześnie rano, jak robiło jasno i tego samego dnia skradzione przedmioty zostały sprzedane w lombardzie. Jak wynika natomiast z umów kupna - sprzedaży sprzedaż przedmiotów miała miejsce w dniu 25 lipca 2022 r..

Wartość piekarnika została ustalona w oparciu o fakturę zakupu k. 10, konsekwencją czego była zamiana również łącznej wysokości szkody.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. K. (1)

I

II

I

I

przy zastosowaniu art. 37 b kk kara mieszana w wymiarze 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie;

okoliczności obciążające:

- dotychczasowy naganny sposób życia,

- uprzednia wielokrotna karalność, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu (dane o karalności k. 64),

- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu godzącego w istotne dobro chronione prawem – mienie, dokonanie kradzieży mienia mającego służyć całej społeczności lokalnej

Okoliczności łagodzące:

- brak istotnych okoliczności łagodzących

obowiązek naprawienia szkody w ½ części poprzez zapłatę kwoty 750 zł na rzecz pokrzywdzonego Koła (...) w K.

ma na celu spełnienie funkcji kompensacyjnej oraz wychowawczej, jak również zaspokojenie społecznego poczucie sprawiedliwości.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawie art.624§1 kpk zwolniono oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości z uwagi na fakt, iż oskarżony podjął zatrudnienie niespełna dwa miesiące temu, w niepełnym wymiarze (1/2 etatu) .

6.  1Podpis