II K 50/24 - wyrok Sąd Rejonowy w Kętrzynie z 2024-04-09
Sygn. akt II K 50/24
WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 kwietnia 2024 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: sekr. sąd. Emilia Strzelczyk
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Sebastian Dunaj
po rozpoznaniu w dniu 09 kwietnia 2024 r. sprawy
A. K. (1)
s. H. i R. z domu R.
ur. (...) w K.
skazanego prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 12 sierpnia 2021 r. w sprawie II K 343/20 za czyny:
- z art. 177§2 kk w zw. z art. 178§1 kk popełniony w dniu 25 marca 2020 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności,
- z art. 178a§4 kk popełniony w dniu 25 marca 2020 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawie art. 42§3 kk orzeczono wobec skazanego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
Powyższy wyrok zmieniono wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie VII Wydziału Karnego Odwoławczego z dnia 10 listopada 2021 r., w sprawie o sygn. akt VII Ka 880/21, w ten sposób, że:
1) uchylono rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności z pkt II, o dożywotnim zakazie prowadzenia pojazdów z pkt V, o łącznym dożywotnim zakazie prowadzenia pojazdów z pkt VI, o świadczeniu pieniężnym z pkt IX,
2) w pkt I pp 2 z opisu czynu (zarzut II a/o) wyeliminowano słowa: "przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 13 maja 2015 r. sygn. akt II K 61/15 za przestępstwo z art. 178 a § 1 kk i czyn ten kwalifikuje z art. 178 a § 1 kk" i za to na podstawie tego przepisu skazuje oskarżonego na karę 3-ch miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat i na podst. art. 43 a § 2 kk orzeka wobec niego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, za ten czyn;
3) na podst. art. 85 § 1 i art. 86 § 1 kk oraz 90 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk łączy w/w jednostkową karę pozbawienia wolności z jednostkową karą pozbawienia wolności orzeczoną wobec oskarżonego w pkt I pp1 zaskarżonego wyroku za czyn z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk i orzeka wobec niego karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz łączy w/w zakaz z zakazem orzeczonym w pkt IV zaskarżonego wyroku i orzeka wobec osk. łączny dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.
2. Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 27 kwietnia 2022 r. w sprawie II K 135/22 za czyn z art. 209§1 kk popełniony w okresie od 16 lipca 2021 r. do 15 lutego 2022 r. na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Postanowieniem Sadu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 03 października 2022 r. w sprawie o sygn. akt II Ko 1344/22 zawieszono postępowanie wykonawcze w sprawie II K 135/22.
3. Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 27 października 2022 r. w sprawie II K 418/22 za czyn z art. 209§1 kk popełniony w okresie od 16 lutego 2022 r. do 15 czerwca 2022 r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.
4. Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 19 stycznia 2024 r. w sprawie II K 494/23 za czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2023 roku poz. 172 tekst jednolity z późń. zm.) na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.
I. na podstawie art. 569§1 kpk, art. 85§1 i 2 kk i art. 86§1 kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawach II K 418/22 i II K 494/23 i w ich miejsce orzeka wobec skazanego A. K. (2) karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. w pozostałym zakresie łączone wyroki pozostawia do odrębnego wykonania;
III. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów nie opłaconej obrony z urzędu, oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,
IV. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
UZASADNIENIE |
|||||
|
Formularz UWŁ |
Sygnatura akt |
||||
|
Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza |
|||||
|
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||
|
0.1. Wyroki wydane wobec skazanego |
|||||
|
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny |
Data wyroku albo wyroku łącznego |
Sygnatura akt sprawy |
||
|
1. |
Sąd Rejonowy w Kętrzynie |
12.08.2021r. |
IIK 343/20 |
||
|
2. |
Sąd Rejonowy w Kętrzynie |
27.04.2022r. |
IIK 135/22 |
||
|
3. |
Sąd Rejonowy w Kętrzynie |
27.10.2022r. |
IIK 418/22 |
||
|
4. |
Sąd Rejonowy w Kętrzynie |
19.01.2024r. |
IIK 494/23 |
||
|
0.1.1.2. Inne fakty |
|||
|
1.2.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||
|
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
Z w/w wyroków jedynie czyn z wyroku IIK 494/23 został popełniony przed innym wyrokiem poprzedzającym – w dniu 13.08.2022r. podczas, gdy wyrok IIK 418/22 został wydany 27.10.2022r. I tylko te dwa wyroki nadają się do połączenia. Kary zastępcze z nich nie zostały jeszcze rozpoczęte; kara z wyroku IIK 418/22 ma się rozpocząć w dniu 10.08.2024r. zaś z IIK 494/23 w dniu 8.12.2024r. Ustalono, że obecnie skazany nie sprawia problemów wychowawczych, jednak wcześniej był karany dyscyplinarnie za niestosowanie się do poleceń przełożonych. Wyroki IIK 343/20 i IIK 135/22 nie nadają się do objęcia wyrokiem łącznym zarówno względem siebie jak i wobec pozostałych wyroków będących przedmiotem postępowania, gdyż czyny zawarte w wyrokach późniejszych były popełniane po zapadnięciu wyroków poprzedzających. |
Wyroki i opinia – 8, 9, 21-24 |
||
|
1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||
|
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
1.Ocena Dowodów |
||||
|
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||
|
Lp. faktu z pkt 1.2.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||
|
Wyroki i opinia |
Prawomocne wyroki nie budzą wątpliwości, tak samo niezakwestionowana opinia z ZK |
|||
|
0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
||||
|
Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||
|
1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ |
||||
|
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy |
Kary lub środki karne podlegające łączeniu |
||
|
1. |
Sąd Rejonowy w Kętrzynie27.10.2022r. IIK 418/22 |
4 miesiące pozbawienia wolności |
||
|
2. |
Sąd Rejonowy w Kętrzynie19.01.2024r. IIK 494/23 |
4 miesiące pozbawienia wolności |
||
|
Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej |
||||
|
Skazany posiada dobrą opinię w ZK, wskazane wyroki spełniają warunki do objęcia karą łączną na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk. |
||||
|
1.WYMIAR KARY |
||||
|
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej |
||||
|
Możliwe widełki kary łącznej rozciągały się w granicach 5-8 miesięcy, w ocenie sądu optymalny rozmiar to ten nieco wyższy niż minimalne 5 miesięcy. Wprawdzie instytucja wyroków łącznych promuje przestępców popełniających wiele przestępstw obniżając kary za poszczególne czyny w stosunku do incydentalnych sprawców występków, jednak nie należy w tym popadać w przesadę. Dlatego wymierzono nie 5, a 6 miesięcy pozbawienia wolności jako karę łączną. |
||||
|
1.Wymiar Środka karnego |
||||
|
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego |
||||
|
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym |
||||
|
Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej |
||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||
|
II, III |
W pozostałym zakresie łączone wyroki zostały pozostawione do odrębnego wykonania, postępowanie w zakresie wyroków IIK 343/20 i IIK 135/22 należało umorzyć (art. 572kpk), a także należało przyznać wynagrodzenie za obronę z urzędu. |
|||
|
1.KOszty procesu |
|
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|
IV |
Wobec trudnej sytuacji materialnej oskarżonego przebywającego w ZK należało zwolnić go z ponoszenia sądowych kosztów postępowania. |
|
1.PODPIS |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Data wytworzenia informacji: