II K 5/22 - wyrok Sąd Rejonowy w Kętrzynie z 2022-06-01
Sygn. akt II K 5/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 01 czerwca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
po rozpoznaniu w dniach: 30.03.2022r., 22.04.2022r. i 01.06.2022r. sprawy z oskarżenia prywatnego J. S. przeciwko:
K. K. (1)
s. W. i C. z domu M.
ur. (...) w K.
oskarżonego o to, że:
w dniu 13 listopada 2021r. w godzinach przedpołudniowych w miejscowości Ł. naruszył prawidłową czynność narządu ciała J. S. poprzez uderzenie go w twarz oraz przewrócenie na ziemię, w wyniku czego J. S. doznał obrażeń w postaci wybicia zęba 3 z protezy dolnej po lewej stronie, otarć naskórka okolicy czołowej lewej i nad lewym łukiem brwiowym, stłuczenia z obrzękiem i bolesnością piramidy nosa, stłuczenia z bolesnością uciskową żuchwy po stronie lewej i otarcia naskórka okolicy wyrostka łokciowego prawego z zasinieniem całego stawu
tj. o czyn z art.157§2 kk
I.
oskarżonego K. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocy art.157§2 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości
50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę
30 (trzydziestu) złotych,
II.
na podstawie art.46§2 kk orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w wysokości
2000 (dwa tysiące) złotych na rzecz pokrzywdzonego J. S.,
III. na podstawie art.628 pkt 1 kpk zasądza od oskarżonego K. K. (1) na rzecz oskarżyciela prywatnego J. S. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków w postępowaniu prywatnoskargowym.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 5/22 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. |
Oskarżony K. K. (1) |
w dniu 13 listopada 2021r. w godzinach przedpołudniowych w miejscowości Ł. naruszył prawidłową czynność narządu ciała na okres poniżej 7 dni J. S. poprzez uderzenie go w twarz oraz przewrócenie na ziemię, w wyniku czego J. S. doznał obrażeń w postaci wybicia zęba 3 z protezy dolnej po lewej stronie, otarć naskórka okolicy czołowej lewej i nad lewym łukiem brwiowym, stłuczenia z obrzękiem i bolesnością piramidy nosa, stłuczenia z bolesnością uciskową żuchwy po stronie lewej i otarcia naskórka okolicy wyrostka łokciowego prawego z zasinieniem całego stawu tj. o czyn z art.157§2 kk |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1. wywiązanie się utarczki słownej pomiędzy K. K. (2) a J. S. na temat przewodu elektrycznego dochodzącego do garażu oskarżonego w dniu 13 listopada 2021 r. około godz. 10:00 w pobliżu budynków garażowych w miejscowości Ł., 2. przewrócenie na ziemię J. S. przez K. K. (2), a następnie uderzenie leżącego oskarżyciela prywatnego kilkukrotnie pięścią w twarz i spowodowanie u niego obrażeń ciała w postaci wybicia zęba 3 z protezy dolnej po lewej stronie, otarć naskórka okolicy czołowej lewej i nad lewym łukiem brwiowym, stłuczenia z obrzękiem i bolesnością piramidy nosa, stłuczenia z bolesnością uciskową żuchwy po stronie lewej i otarcia naskórka okolicy wyrostka łokciowego prawego z zasinieniem całego stawu, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni |
Zeznania J. S. Zeznania S. S. Zeznania M. S. Zeznania K. K. (3) Zeznania M. B. Obdukcja lekarska Orzeczenie lekarza stomatologa Kserokopia z K. przyjęć ambulatorium Kserokopia notatników służbowych Wydruk zawierający dane dot. interwencji |
49v-50 51 50v-51 58 62 8-9, 11 10 28-29 36-48 33 |
|||||||||||||
0.1. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. |
Oskarżony K. K. (1) |
w dniu 13 listopada 2021r. w godzinach przedpołudniowych w miejscowości Ł. naruszył prawidłową czynność narządu ciała na okres poniżej 7 dni J. S. poprzez uderzenie go w twarz oraz przewrócenie na ziemię, w wyniku czego J. S. doznał obrażeń w postaci wybicia zęba 3 z protezy dolnej po lewej stronie, otarć naskórka okolicy czołowej lewej i nad lewym łukiem brwiowym, stłuczenia z obrzękiem i bolesnością piramidy nosa, stłuczenia z bolesnością uciskową żuchwy po stronie lewej i otarcia naskórka okolicy wyrostka łokciowego prawego z zasinieniem całego stawu tj. o czyn z art.157§2 kk |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1. nie spowodowanie obrażeń u pokrzywdzonego przez oskarżonego, stan nietrzeźwości pokrzywdzonego |
Wyjaśniania oskarżanego Zeznana S. K. |
49 51 |
|||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.1.1-1.1.2 |
Zeznania pokrzywdzonego J. S. |
Sąd dał im wiarę, nie znajdując podstaw do ich zakwestionowania. Są spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondują z zeznaniami świadków oraz dokumentacją medyczną w postaci obdukcji lekarskich dot. mechanizmu powstania obrażeń. |
|||||||||||||
1.1.1-1.1.2 |
Zeznania S. S. Zeznania M. S. |
S. S. potwierdziła okoliczności podane przez pokrzywdzonego. Jej zeznania są logiczne i spójne. S. S. zeznała, ze mąż leczy się na cukrzycę, jest na insulinie, nie spożywa alkoholu. M. S. zeznał, że tego dnia bezpośrednio przed zdarzeniem rozmawiał z pokrzywdzonym, który zachowywał się normalnie, nie było czuć od niego alkoholu. Widział, że pokrzywdzony rozmawiał z oskarżonym. Potem słyszał jakieś odgłosy zza garażu, ale samego zdarzenia nie widział. Zeznał, że w tym czasie oprócz oskarżonego przy garażach nie było innych osób, nie było z oskarżonym żadnej kobiety. |
|||||||||||||
1.1.2 |
Obdukcja lekarska Orzeczenie lekarza stomatologa |
- sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, spójne, logiczne, zawierają należycie uzasadnione wnioski zgodnie z wymogami kpk - wynika z nich , że pokrzywdzony opisanych obrażeń mógł doznań w czasie i w okolicznościach przez niego podanych, tj. został uderzony pięścią, po upadku na ziemię uderzony kolanem. |
|||||||||||||
1.1.1-1.1.2 |
Zeznania K. K. (3) Zeznania M. B. |
Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań. Świadkowie zeznawali na okoliczności dotyczące wykonywanych przez nich czynności służbowych. Potwierdzili, że pokrzywdzony posiadał w czasie interwencji wskazane w zarzucie obrażania ciała. Zeznali również, że w trakcie interwencji w okolicach garaży nie było innych osób. Zeznali, że nie wyczuli od pokrzywdzonego woni alkoholu, nie badali go, bo nic nie wskazywało, że znajduje się pod jego działaniem. |
|||||||||||||
1.1.1-1.1.2 |
Kserokopia z K. przyjęć ambulatorium Kserokopia notatników służbowych Wydruk zawierający dane dot. interwencji |
- sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodnie z przepisami prawa, brak kwestionowania dowodów |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1.2.1 |
Wyjaśniania oskarżonego |
- są sprzeczne z zeznaniami świadków i potwierdzającymi je zapisami obdukcji dot. charakteru i mechanizmu powstania obrażeń stwierdzonych u pokrzywdzonego |
|||||||||||||
1.1.1-1.1.2 |
Zeznania świadka S. K. |
- zeznania mało wiarygodne – świadek nie widziała zdarzenia, tylko słyszała rozmowę, wpisane w linię obrony oskarżonego |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
K. K. (1) |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Zachowanie oskarżonego spowodowało skutki w postaci obrażeń naruszających czynności narządu ciała pokrzywdzonego na okres poniżej 7 dni. |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
K. K. (1) |
I II |
I I |
Kara grzywny - 50 stawek dziennych po 30 zł jedna stawka Okoliczności obciążające: - znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu – przestępstwo przeciwko zdrowiu człowieka - sposób działania oskarżonego - agresywne, niczym nieuzasadnione zachowanie oskarżonego wobec osoby starszej, - skutki jego zachowania dla zdrowia pokrzywdzonego, - dotychczasowy sposób życia oskarżonego – był w przeszłości karany - k.25 - postawa oskarżonego – roszczeniowa, brak skruchy Brak istotnych okoliczność łagodzących Wysokość stawki dziennej grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych i możliwości zarobkowych. W ocenie Sądu kara grzywny w orzeczonym wymiarze pozwoli oskarżonemu w sposób wystarczający odczuć naganność jej zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski na przyszłość. Obowiązek naprawienia szkody niemajątkowej (wyrządzonej krzywdy) w formie zadośćuczynienia określają przepisy art. 444, 445 i 448 kc. Przy oznaczaniu zakresu wyrządzonej krzywdy należy uwzględnić rodzaj naruszonego dobra, zakres (natężenia i czasu trwania) naruszenia, trwałość skutków naruszenia i stopień ich uciążliwości, a także stopień winy sprawcy i jego zachowanie po dokonaniu naruszenia. Ustalenie krzywdy ma więc podstawowe znaczenie dla określenia odpowiedniej sumy, która miałaby stanowić jej pieniężną rekompensatę. Sąd, zgodnie z treścią art. 46§2 kk, zamiast obowiązku zadośćuczynienia orzekł na rzecz J. S. nawiązkę w kwocie 2000 zł, która de facto stanowi zryczałtowane odszkodowanie. Podstawą takiego rozstrzygnięcia były trudności w ustaleniu wysokości szkody. |
||||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
III |
Sąd zgodnie z art. 628 pkt 1 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz J. S. poniesione przez niego koszty procesu. |
||||||||||||||
6. 1Podpis |
|||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Katarzyna Cichocka
Data wytworzenia informacji: