Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 września 2018r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	Sędzia SR Małgorzata Kłek
Protokolant:	St. sekr. sąd. Beata Bukiejko

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2018 r. w K.

sprawy z powództwa R. M.

przeciwko L. P.

o zwolnienie spod egzekucji

I.  Zwalnia spod egzekucji zajęte u dłużnika M. P. w dniu 8 marca 2017 r. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. A. R. w sprawie egzekucyjnej z wniosku L. P. sygn. akt(...) przedmioty wymienione w protokole zajęcia ruchomości w punktach 5,6,7,8,9,10,13,14 w postaci :

- łóżko dwuosobowe o podstawie drewnianej

- sofa dwuosobowa (wzór kwiatowy)

- fotel (wzór kwiatowy)

- sekretarzyk drewniany

- fotel z poręczami drewnianymi

- fotel z poręczami drewnianymi oparcie owalne

- szafa dwudrzwiowa drewniana

- szafki nocne zamykane z szufladą 2 sztuki

II.  Zasądza od pozwanej L. P. na rzecz powódki R. M. kwotę 2105 (dwa tysiące sto pięć )zł tytułem zwrotu kosztów procesu

Sygn. akt (...)

UZASADNIENIE

Powódka R. M. wniosła o zwolnienie spod egzekucji przedmiotów w postaci wskazanych w pozwie mebli : łóżko dwuosobowe o podstawie drewnianej, sofa dwuosobowa (wzór kwiatowy), fotel (wzór kwiatowy), sekretarzyk drewniany, fotel z poręczami drewnianymi, fotel z poręczami drewnianymi oparcie owalne, szafa dwudrzwiowa drewniana, szafki nocne zamykane z szufladą 2 sztuki , wymienionych w protokole zajęcia ruchomości z dnia 08.03.2017r.w punktach 5,6,7,8,9,10,13,14 zajętych u M. P. w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej w (...) przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kętrzynie A. R. w sprawie egzekucyjnej z wniosku L. P. sygn. akt (...). Podniosła, że zajęte przez komornika meble stanowią jej własność, zostały przez nią nabyte w latach 2004 – 2005 , kiedy zamieszkała w W. w czasie , gdy nie była tam prowadzona działalność agroturystyczna przez jej syna M. P.. (...) te stanowią jej własność , nikomu ich nie darowała ani nie odsprzedała. Powódka podniosła, iż wezwała wierzyciela do zwolnienia mebli od egzekucji pismem doręczonym w marcu 2017r., jednak prośba nie została spełniona.

Pozwana L. P. wniosła o oddalenie powództwa. Podniosła, że oprócz gołosłownych twierdzeń powódki o przysługującym jej prawie własności do wskazanych w pozwie mebli , nie przedłożyła ona żadnego dowodu prawa własności: umowy sprzedaży bądź dowodu zakupu. Pozwana wskazała, że w sprawie o podział majątku wspólnego M. P., syn powódki, podniósł, że zarówno nieruchomość położona w W. jak i jej wyposażenie stanowi jego majątek osobisty , w szczególności wskazał , że nieruchomość ta została wyposażona m.in. ze środków darowanych mu przez matkę.

Sąd ustalił co następuje :

Komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w K. A. R. prowadzi postępowanie egzekucyjne w sprawie (...) z wniosku L. P. przeciwko dłużnikowi M. P. na podstawie tytułu wykonawczego w postaci postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 07.01.2016r. w sprawie (...) zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 07.01.2016r. W dniu 08.03.2017r. w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego, komornik sądowy dokonał zajęcia ruchomości dłużnika M. P. znajdujących się pod adresem (...), gm. R. w tym między innymi meble takie jak łóżko dwuosobowe o podstawie drewnianej, sofa dwuosobowa (wzór kwiatowy), fotel (wzór kwiatowy), sekretarzyk drewniany, fotel z poręczami drewnianymi, fotel z poręczami drewnianymi oparcie owalne, szafa dwudrzwiowa drewniana, szafki nocne zamykane z szufladą 2 sztuki , wymienione w punktach 5,6,7,8,9,10,13,14 w protokole zajęcia ruchomości z dnia 08.03.2017r. Przy zajęciu wskazanych mebli dłużnik M. P. podał, iż ich właścicielem jest jego matka R. M..

( dowód: zawiadomienie o zajęciu – k.5 , protokół zajęcia – k. 6-7)

Po dokonaniu zajęcia, pismem z dnia 13.03.2017r. komornik poinformował R. M. o zajęciu ruchomości i pouczył o prawie wystąpienia do wierzyciela o zwolnienie spod egzekucji zajętych przedmiotów i wytoczenia powództwa o ich zwolnienie od egzekucji.

( dowód: zawiadomienie o zajęciu – k.5 )

Pismem z dnia 14.03.2017r., R. M. wezwała L. P. do zwolnienia spod egzekucji zajętych w domu w (...) ruchomości - mebli będących jej własnością. Pismo zostało doręczone L. P. w dniu 16.03.2017r..

(dowód : pismo powódki – k. 7, potwierdzenie doręczenia - k. 8)

Zajęte w toku postępowania egzekucyjnego w dniu 8 marca 2017 r. wskazane w pozwie meble w postaci łóżko dwuosobowe o podstawie drewnianej, sofa dwuosobowa (wzór kwiatowy), fotel (wzór kwiatowy), sekretarzyk drewniany, fotel z poręczami drewnianymi, fotel z poręczami drewnianymi oparcie owalne, szafa dwudrzwiowa drewniana, szafki nocne zamykane z szufladą 2 sztuki stanowią własność R. M.. Zostały przez nią zakupione około 2004-2005 r. od P. S. z N. , który zajmował się handlem używanymi meblami.

(dowód :zeznania świadków M. P. –k. 63-64, P. S. – k.63, zeznania powódki – k.64)

R. M. od około 2002 – 2003 r. zamieszkała w (...) gm. R. w domu należącym do jej syna M. P.. Po zamieszkaniu tam kupowała meble w celu urządzenia zajmowanego przez siebie pokoju na poddaszu. (...) przywoził P. S.. R. M. osobiście je wybierała i za nie płaciła. (...) te były przez nią użytkowane.

(dowód :zeznania świadków M. P. –k. 63-64, P. S. – k.63, zeznania powódki – k.64)

Od 2012 r. M. P. prowadzi działalność gospodarczą po firmą (...) , w ramach której wynajmuje część pokoi znajdujących się domu w (...).

( dowód : zeznania świadków M. P. –k. 63-64, zeznania powódki – k.64 , zeznania pozwanej k. 64-65 , wydruk z (...) k. 44, bezsporne)

R. M. wniosła w dniu 07.04.2017r. pozew o zwolnienie zajętych mebli spod egzekucji

(dowód: pozew wraz z kopertą - k. 2 -9)

Sąd zważył co następuje :

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie .

Zgodnie z treścią art. 841§1 kpc osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu spod egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa. Powództwo można wnieść w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych (art. 841§3 kpc).informacje o jednostce

Powódka w uzasadnieniu swojego żądania powoływała się na swoje prawo własności w stosunku do zajętych mebli. W ocenie Sądu, powódka wykazała iż zajęte meble stanowią rzeczywiście jej własność. Powódka powołała się na dowód w postaci zeznań świadków M. P. – swojego syna oraz świadka P. S. . Z zeznań wskazanych świadków wynika, że zajęte meble stanowią wyłączną własność powódki, zostały przez nią zakupione około 2004 lub 2005 r. w związku z zamieszkaniem w W., służyły do wyposażenia zajmowanego przez nią pokoju na poddaszu. Powódka w dalszym ciągu tam zamieszkuje , stąd meble te zostały ujawnione w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej dłużnika M. P. przez komornika.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków P. S. i M. P. jako spójnym, logicznym, konsekwentnym. Zeznanie te wzajemnie się uzupełniają w zakresie sposobu kontaktu w sprawie zakupu mebli, ich przywozu przez P. S., wyboru przez powódkę i dokonywanej przez nią płatności. Sąd uznał przy tym za wiarygodne zeznania świadka P. S. co do prowadzenia początkowo niezalegalizowanej działalności, w ramach której zajmował się skupowaniem starych, stylowych mebli na terenie Polski lub sprowadzaniem takich mebli z zagranicy i ich sprzedażą. Okoliczność ta wyjaśnia także brak faktur czy rachunków dokumentujących dokonaną na rzecz powódki sprzedaż mebli. Brak jest przy tym okoliczności , które wskazywałyby , iż świadek jest zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy na korzyść którejkolwiek ze stron , podawane przez niego okoliczności zakupu mebli przez powódkę są logiczne i wiarygodne w świetle zasad doświadczenia życiowego. P. S. nie wskazał jednoznacznie, iż konkretne meble zajęte w toku egzekucji u dłużnika sprzedawał powódce , a jedynie , że tego typu rzeczy przywoził, nie mniej w zestawieniu z zeznaniami powódki i M. P. należy uznać , iż wskazane przez powódkę w pozwie meble zostały zakupione właśnie u świadka P. S..

Sąd oceniając zeznania M. P. miał na uwadze, iż jest on synem powódki, pozostaje przy tym w sporze z byłą żoną L. P., nie mniej okoliczności te nie wpływają negatywnie na ocenę wiarygodności zeznań świadka co do własności mebli będących przedmiotem niniejszego postępowania. Podkreślić należy , iż M. P. wskazał w protokole zajęcia ruchomości z dnia 8.03.2017 r. w sprawie (...) jedynie część zajętych przez komornika przedmiotów jako należących do jego matki, nie kwestionując zajęcia tych przedmiotów które stanowiły jego własność. Jednocześnie przedstawione przez świadka okoliczności zakupu tych mebli, zbieżne z zeznaniami powódki, nie budzą wątpliwości w świetle zasad logiki i doświadczenia życiowego. Z zeznań tych wynika, iż powódka zamieszkiwała w posiadłości syna w W. od 2002-2003 r, w okresie od wiosny do jesieni, w związku z tym korzystała na stałe z jednego pokoju , który sama wyposażała dokonując zakupu mebli według swego wyboru od P. S.. Jednocześnie z okoliczności sprawy wynika , iż powódka posiadała własne środki finansowe, które umożliwiały jej dokonywanie takich zakupów. Brak jest przy tym okoliczności świadczących o tym, iż powódka dokonała darowizny mebli, z których sama korzystała, na rzecz syna M. P.. Jak wyjaśnił świadek M. P. - w odpowiedzi na wniosek o podział majątku wspólnego w sprawie (...) pisał o wyposażeniu pokoi, które wynajmuje i które umeblował z własnych środków, nie wyszczególnił wówczas konkretnych przedmiotów.

W konsekwencji Sąd dał wiarę zeznaniom powódki co do przysługującego jej prawa własności mebli będących przedmiotem postępowania a zajętych w toku egzekucji w sprawie (...). Zeznania te są spójne , logiczne , znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków P. S. i M. P..

Sąd miał przy tym na uwadze, iż pozwana L. P., jak wynika z jej zeznań, nie posiadała wiedzy odnośnie zakupu mebli będących przedmiotem postępowania, jak sama przyznała, nie brała udziału w wyposażaniu nieruchomości i w zakupie mebli , zaś jej stanowisko w sprawie opierało się na twierdzeniu , iż nie była informowana , iż niektóre rzeczy znajdujące się w (...) nie należały do niej. Nie miała wiedzy, kto kupował meble. Jednocześnie pozwana przyznała , że powódka przebywała w W. od wiosny do jesieni, korzystała z tego samego pokoju.

Sąd dając wiarę tym zeznaniom L. P. uznał , iż nie przedstawiła ona okoliczności podważających twierdzenie powódki co do przysługującej jej własności przedmiotowych mebli. Pozwana nie posiadała żadnej wiedzy odnośnie okoliczności zakupu tych mebli , nie wykazała też, aby meble te powódka darowała swojemu synowi. W okolicznościach niniejszej sprawy zostało wykazane przez powódkę , iż przedmiotowe meble stanowiły jej własność, były przez nią kupione i użytkowane.

Powódka dotrzymała określonego w art. 841§3 kpc terminu do wniesienia powództwa o zwolnienie zajętych przedmiotów od egzekucji. Zawiadomienie powódki o zajęciu mebli zostało sporządzone przez komornika w dniu 13.03.2017r., zaś pozew powódki został wniesiony do Sądu Rejonowego w Mrągowie w dniu 07.04.2017 r. , co potwierdza data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym.

Wobec powyższego Sąd uwzględnił powództwo w całości.

O kosztach procesu pomiędzy stronami orzeczono na podstawie art. 98§1 i 3 kpc. Na kwotę tych kosztów składają się : poniesiona przez powódkę opłata od pozwu w kwocie 305 zł , koszty zastępstwa radcy prawnego w kwocie 1800 zł zgodnie z§2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.