Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 czerwca 2024r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	Sędzia Małgorzata Kłek
Protokolant:	Starszy sekretarz sądowy Edyta Wołowiec

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2024 r. w K.

sprawy z powództwa C. M.

przeciwko S. M.

z udziałem Prokuratura Rejonowego w Kętrzynie, Gminy Miejskiej K.

o opróżnienie lokalu mieszkalnego

powództwo oddala

Sygn. akt I C 571/22

UZASADNIENIE

Powódka C. M. pozwem wniesionym w dniu 14 lipca 2022 r. wniosła o nakazanie pozwanej S. M. opuszczenia, opróżnienia ze wszystkich rzeczy lokalu położonego przy ul. (...) oraz ustalenie , że pozwanej przysługuje prawo do lokalu socjalnego. W uzasadnieniu żądania pozwu powódka wskazała, iż jest jedynym właścicielem nieruchomości (lokalu mieszkalnego) położonej w K. przy ul. (...). Pozwana jest córką powódki. Pozwana korzysta z wyłączeniem innych osób z jednego pokoju znajdującego się w mieszkaniu należącym do powódki. Oprócz tego pozwana korzysta z innych pomieszczeń – kuchni, korytarza i łazienki. Pozwana w żaden sposób nie partycypuje w utrzymaniu nieruchomości. Nie dokłada się do rachunków ani w żaden inny sposób nie pomaga w prowadzeniu gospodarstwa domowego. Pozwana natomiast w rażący sposób występuje przeciwko porządkowi domowemu, wielokrotnie bezpodstawnie wzywała policję , zarzucając powódce fikcyjne wykroczenia. Nadto pozwana swoim zachowaniem uprzykrza korzystanie z domu rodzinie powódki. Pozwana jest w ciągłym konflikcie z powódką. W rodzinie założone zostały dwie niebieskie karty , powódka założyła pozwanej niebieska kartę za znęcanie fizyczne i psychiczne, tj. szarpanie , czego wynikiem były siniaki, nieprzyjemne słowa, z kolei pozwana również założyła powódce niebieską kartę o uprzykrzanie życia. Pomiędzy powódką a pozwaną są liczne kłótnie, których efektem jest nieodzywanie się do siebie. Pozwana zachowuje się złośliwie wobec matki, pisze na nią różne skargi. Pozwana nie partycypuje w kosztach utrzymania mieszkania, wszystkie opłaty związane z korzystaniem z mieszkania ponosi powódka. Powódka wskazała, iż jest osobą starszą, schorowaną. W dniu 5 lipca 2022 r. złożyła na Komandzie Powiatowej Policji w K. zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa znęcania psychicznego nad nią przez jej córkę.

Pozwana S. M. nie stawiła się na rozprawie i nie zajęła stanowiska w sprawie. Kurator ustanowiony dla pozwanej jako osoby przybywającej w szpitalu psychiatrycznym wniósł o oddalenie powództwa.

Prokurator Rejonowy w Kętrzynie poparł powództwo.

Sąd ustalił co następuje :

Powódka C. M. jest właścicielką lokalu mieszkalnego położonego w K. przy ul. (...).

( dowód: wydruk księgi wieczystej (...) k. 152 -154, bezsporne)

Pozwana S. M. jest córką powódki. Pozwana zamieszkała w przedmiotowym lokalu około 5 lat temu za zgodą matki. Miała zamieszkać tymczasowo. Pozwana zajmuje jeden pokoju w przedmiotowym mieszkaniu , korzysta też z łazienki, kuchni i korytarza. Powódka zajmuje drugi pokój w swoim mieszkaniu, wspólnie z pozwaną korzysta z pozostałych pomieszczeń. Pozwana jest wrogo nastawiona do powódki , oskarżą ją o różne rzeczy, dokucza, wyzywa (słowami jak na karcie 157v), składa skargi na powódkę do różnych instytucji. Powódka obawia się pozwanej , zamyka się na noc w pokoju, który zajmuje. Powódka rozmawiała z pozwaną , aby ta wyprowadziła się z jej mieszkania

( dowód : zeznania świadka E. M. k. 156v-157, zeznania świadka R. M. k. 157, zeznania powódki C. M. k. 157)

Powódka C. M. uiszcza wszystkie opłaty związane z korzystaniem z przedmiotowego lokalu – opłaty za wodę , za prąd i wywóz odpadów. Opłaty za mieszkanie wynoszą około 500 zł miesięcznie, dodatkowo około 150 – 200 zł za prąd , za wodę około 100 zł za 6 miesięcy. Pozwana w żaden sposób nie dokłada się do kosztów utrzymania mieszkania.

( dowód : zeznania świadka E. M. k. 156v-157, zeznania świadka R. M. k. 157, zeznania powódki C. M. k. 157, potwierdzenia wpłat k. 9-11)

Powódka C. M. ma obecnie 85 lat . Utrzymuje się z emerytury w wysokości około 2 500 zł miesięcznie. Leczy się z powodu nadciśnienia , ma problemy z sercem, nogami i żołądkiem.

( dowód : zeznania świadka E. M. k. 156v-157, zeznania świadka R. M. k. 157, zeznania powódki C. M. k. 157)

Pozwana S. M. korzysta ze świadczeń z pomocy społecznej w postaci zasiłku stałego, zasiłku okresowego z powodu niepełnosprawności oraz zasiłku celowego na zakup żywności. Pozwana nie pobiera renty , emerytury ani zasiłków z ubezpieczenia społecznego, nie jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna. Orzeczeniem z dnia 04.06.2020 r. orzeczono o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności S. M. , symbol przyczyny niepełnosprawności 05-R, na okres do dnia 30.06.2021 r. Ważność orzeczenia została przedłużona do dnia 30 września 2024 r.

(dowód : informacja z Powiatowego Urzędu Pracy w K. k. 48, informacja z MOPS w K. k. 52, 119, informacja z ZUS k. 50, 122, orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 125, k. 162, pismo (...) ds. Orzekania o niepełnosprawności k. 173)

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kętrzynie III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z dnia 2 sierpnia 2023 r. w sprawie (...)orzeczono o umieszczeniu pozwanej w zakładzie psychiatrycznym bez jej zgody. Pozwana przebywała w Szpitalu (...) w W. w okresie od 23 sierpnia 2023 r. do 13 listopada 2023 r.

(dowód : akta sprawy(...) Sądu Rejonowego w Kętrzynie)

Po opuszczeniu szpitala pozwana w dalszym ciągu zamieszkała w przedmiotowym mieszkaniu.

( dowód : zeznania świadka E. M. k. 156v-157, zeznania świadka R. M. k. 157, zeznania powódki C. M. k. 157)

Wcześniej w Sądzie Rejonowym w Kętrzynie toczyła się sprawa o sygn. akt (...) z wniosku C. M. o zobowiązanie S. M. jako sprawcy przemocy w rodzinie do opuszczenia mieszkania zajmowanego wspólnie z innym członkiem rodziny dotkniętym przemocą. Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2022 r. wniosek został oddalony.

(dowód : postanowienie z dnia 27 czerwca 2022 r. w sprawie (...) k. 145 akt (...))

W dniu 01.07.2022 r. C. M. złożyła w Komendzie Powiatowej Policji w K. zawiadomienie w sprawie znęcania psychicznego nad jej osobą przez córkę S. M. . Nie toczyła się sprawa karna w sądzie przeciwko S. M. o znęcanie nad powódką.

(dowód : zaświadczenie k. 13, zeznania powódki C. M. k. 157)

Sąd zważył co następuje :

Ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie opierają się głównie na zeznaniach przesłuchanych w sprawie świadków oraz zeznaniach powódki , którym Sąd dał wiarę. Ponadto Sąd uwzględnił dokumenty przedłożone przez powódkę oraz uzyskane przez Sąd z urzędu , które nie były kwestionowane.

Sąd dał wiarę zeznaniom przesłuchanych w sprawie świadków oraz zeznaniom powódki jako zbieżnym, spójnym i konsekwentnym. Świadkowie oraz powódka w podobny sposób opisywali wzajemne relacje stron, w tym niewłaściwe zachowanie pozwanej wobec powódki, przedstawili podobne sytuacje, oskarżenia , zachowania pozwanej . W ocenie Sądu brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności tych zeznań.

W niniejszej sprawie należy przyjąć , iż strony łączyła umowa użyczenia zawarta na czas nieoznaczony . Do zawarcia umowy użyczenia nie jest wymagane zachowanie szczególnej formy, może być ona zawarta również w sposób dorozumiany. Okoliczności faktyczne niniejszej sprawy - pozwana zamieszkała w przedmiotowym lokalu od około 5 lat za zgodą matki nieodpłatnie , strony nie określiły czasu na jaki pozwana może zamieszkać w mieszkaniu matki - wskazują , iż pomiędzy stronami istniał stosunek użyczenia.

W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości , że umowa użyczenia nie została zawarta na czas określony. W doktrynie przyjmuje się , że w braku oznaczenia w sposób wyraźny lub dorozumiany czasu trwania umowy użyczenia uznać należy , że umowa ta , z uwagi na ciągły charakter zobowiązania , wygasa , ilekroć stosunek ten zostanie wypowiedziany przez użyczającego. Zatem dla rozwiązania łączącej strony umowy wystarczające było złożenie przez powódkę oświadczenia o wypowiedzeniu umowy.

W ocenie Sądu powódka nie wykazała, iż wypowiedziała pozwanej umowę użyczenia. Wskazywane przez powódkę i przesłuchanych w sprawie świadków rozmowy powódki z pozwaną , aby ta się wyprowadziła z mieszkania , nie stanowią w ocenie Sądu dowodu wypowiedzenia umowy użyczenia, nie wynika z nich w szczególności termin rozwiązania łączącej strony umowy.

Powódka zatem nie wykazała, aby umowa użyczenia wiążąca ją i pozwaną została skutecznie rozwiązana.

Zgodnie z art. 222 § 1 kodeksu cywilnego właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.

Zgodnie z art. 718 § 1 kc biorący do używania obowiązany jest zwrócić użyczającemu rzecz po zakończeniu użyczenia.

W niniejszej sprawie należy przyjąć , iż pozwanej przysługuje tytuł prawny do przedmiotowego lokalu w postaci umowy użyczenia. Wobec powyższego powództwo o nakazanie pozwanej opuszczenia i opróżnienia ze wszystkich rzeczy przedmiotowego lokalu należącego do powódki należało oddalić, albowiem pozwanej przysługuje skuteczne wobec powódki prawo do władania rzeczą.

W konsekwencji żądanie powódki ze wskazanych wyżej przyczyn nie zasługuje na uwzględnienie, wobec czego powództwo należało oddalić .

ZARZĄDZENIE

1.  O.. ,

2.  (...)

- (...)

- (...) ,

3.  (...) ,

(...).07.2024 r.