Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 maja 2018r.

Sąd Rejonowy w Giżycku III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący SSR Bożena Makowczenko

Protokolant Oksana Mądra

po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2018 roku w Giżycku na rozprawie

sprawy z powództwa małoletniego D. S. reprezentowanego przez matkę J. S. (1)

przeciwko J. S. (2)

o podwyższenie alimentów

1.Podwyższa alimenty zasądzone od pozwanego J. S. (2) na rzecz małoletniego D. S. wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 30 marca 2011r. w sprawie sygn. akt IIIRC 44/11 z kwoty po 220,00 złotych miesięcznie do kwoty po 600,00 zł (sześćset złotych) miesięcznie, płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie na wypadek uchybienia terminowi płatności każdej z rat, do rąk matki J. S. (1) poczynając od dnia 10 grudnia 2017 roku.

2. Nie obciąża pozwanego opłatą sądową od której powódka była zwolniona

z mocy ustawy.

4. Wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 349/17

UZASADNIENIE

J. S. (1) w pozwie przeciwko J. S. (2) wniosła o podwyższenie alimentów zasądzonych od pozwanego wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 30 marca 2011r. sygn. akt III RC 44/11 na rzecz małoletniego D. S., z kwoty 220 zł do kwoty po 600 zł miesięcznie, płatnych do rąk jego matki J. S. (1) do dnia 10 każdego miesiąca z góry, poczynając od dnia 10 grudnia 2017r., z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. Nadto wniosła o zasądzenie od pozwanego na rzecz małoletniego powoda kosztów procesu według norm przepisanych oraz nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.

W uzasadnieniu pozwu podniosła, że wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 30 marca 2011r. orzeczono na rzecz małoletniego powoda urodzonego (...) alimenty w kwocie po 220 zł miesięcznie. Nastąpiła po wydaniu tego wyroku istotna zmiana w zakresie usprawiedliwionych potrzeb małoletniego oraz kosztów jego utrzymania. Poprawie uległa sytuacja materialna pozwanego z uwagi na wzrost jego dochodów, natomiast pogorszyła się sytuacja matki powoda, gdyż została zwolniona z pracy z powodu choroby. J. S. (1) otrzymuje zasiłek dla osób bezrobotnych. Małoletni powód uczęszcza do VII klasy szkoły podstawowej i potrzebuje ubrań, obuwia i wyżywienia. Pozwany kupuje i sprzedaje konie, których wcześniej miał 11, a obecnie ma 6 sztuk. Kupił samochód marki L. (...). Posiada ciągnik oraz drugi samochód marki H..

Pozwany J. S. (2) nie wniósł odpowiedzi na pozew. Obecny na rozprawie uznał powództwo do kwoty 400 zł i wyjaśnił, że wyższej kwoty nie jest w stanie płacić. Aktualnie na rzecz syna dobrowolnie przekazuje alimenty w tej wysokości oraz daje mu dodatkowe środki (k. 15 i 30).

W wyniku przeprowadzonej rozprawy Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 8 czerwca 2005r. sygn. akt VI RC 3442/04 rozwiązano przez rozwód małżeństwo J. S. (1) i J. S. (2) zawarte w dniu 19 marca 1983r. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi stron J. S. (3) ur. (...), A. S. ur. (...) i D. S. ur. (...) powierzono obojgu rodzicom, ustalając miejsce pobytu dzieci przy matce. Zobowiązano także obie strony do ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletniego D. S. zasądzając od J. S. (2) alimenty w kwocie 150 zł miesięcznie, płatne do rąk matki dziecka (d: wyrok k. 26 akt sprawy SR w Giżycku sygn. akt III RC 44/11).

W sprawie tutejszego Sądu zarejestrowanej pod sygnaturą II RC 440/07 podwyższono alimenty należne małoletniemu D. S. od pozwanego J. S. (2) do wysokości po 14% pełnego miesięcznego wynagrodzenia netto pozwanego, nie mniej niż 180 zł miesięcznie (d: wyrok k. 28 akt sprawy SR w Giżycku sygn. akt III RC 44/11).

Następnie wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 30 marca 2011r. w sprawie o sygnaturze akt II RC 44/11 podwyższono alimenty od pozwanego J. S. (2) na rzecz małoletniego D. S. do wysokości po 220 zł miesięcznie (d: wyrok k. 42 sprawy SR w Giżycku sygn. akt III RC 44/11).

W czasie ostatniego orzekania o wysokości alimentów należnych małoletniemu D. S. pozwany J. S. (2) pracował w przedsiębiorstwie (...) i otrzymywał wynagrodzenie w wysokości 1.600 zł brutto miesięcznie. Mieszkał samotnie w miejscowości S.. Posiadał grunty rolne o powierzchni 1,7 ha oraz 20 – letni samochód marki H.. J. S. (1) nie pracowała z uwagi na stan zdrowia. Mieszkała na stancji. Małoletni D. uczęszczał do Szkoły Podstawowej w U. (d: zeznania J. S. (1) i J. S. (2) k. 38v sprawy SR w Giżycku sygn. akt III RC 44/11).

Aktualnie pozwany J. S. (2) nadal pracuje w tym samym przedsiębiorstwie i zarabia najniższe krajowe wynagrodzenie, czyli w 2017r. ok. 1459 zł miesięcznie netto. W dalszym ciągu nie ma innych osób na utrzymaniu. Posiada łąki o powierzchni 1,7 ha i zajmuje się hodowlą koni. Posiada obecnie 6 koni, zaś w ubiegłym roku miał 8 koni. Za sprzedaż jednego konia otrzymuje od 2.000 do 3.000 zł. Nadto pozwany ma traktor, trzydziestoletni samochód marki H. oraz drugie auto marki L. (...) z 1999r. Ponosi koszty związane z kupnem wyżywienia, dojazdami do pracy, zakupem ubrań oraz uiszczeniem podatków. Przeciętnie płaci za energię elektryczną 230 zł miesięcznie. Łączny miesięczny koszt opłat mieszkaniowych jaki ponosi to kwota 550 zł. Pozwany w toku sprawy dobrowolnie zaczął płacić powódce alimenty na syna w kwocie 400 zł (wyjaśnienia J. S. (2) k. 15 – 15v, wyjaśnienia J. S. (1) k. 15v, d: zaświadczenia o zarobkach k. 14, zeznania J. S. (2) k. 31).

Postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 16 grudnia 2016r. w sprawie III Nsm 444/16 ograniczono władzę rodzicielską J. S. (2) nad małoletnim D. S. przez poddanie tej władzy stałej kontroli kuratora sądowego (d: postanowienie k. 24).

Obecnie J. S. (1) nie pracuje i pozostaje zarejestrowana w Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna. Do lutego 2018r. otrzymywała zasiłek dla osób bezrobotnych w wysokości wynoszącej przez pierwsze trzy miesiące jego otrzymywania około 800 zł netto, następnie ok. 572 zł miesięcznie netto. Otrzymuje zasiłek rodzinny w wysokości 124 zł, świadczenie z programu 500 +. Przez okres 3 miesięcy pobierała zasiłki okresowe w wysokości 55 zł miesięcznie, zaś aktualnie otrzymuje zasiłek stały wynoszący 252 zł. Korzysta także z pomocy rzeczowej GOPS-u w W. w postaci finansowania kosztów dożywiania syna w trakcie roku szkolnego. Posiada orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności. Przebyła dwukrotnie udar mózgu, cierpi także na inne dolegliwości takie jak dyskopatia, dna moczanowa, skolioza, przepuklina kręgosłupa. Ma problemy zdrowotne związane z nerkami i sercem. Ponosi wydatki w postaci kosztu wywiezienia szamba w kwocie 70 zł, opłat za gaz w kwocie 50 zł, opłat za prąd w kwocie 50 zł. Nie posiada zadłużeń.

Małoletni D. S. jest uczniem VII klasy Szkoły Podstawowej w U.. Korzysta z darmowych obiadów w szkole do której dojeżdża autobusem szkolnym. Małoletni miał problemy z nauką matematyki i korzystał dwa razy w tygodniu z prywatnych korepetycji, które kosztowały 45 zł za godzinę. Obecnie nie korzysta z nich, gdyż jego matki nie stać na finansowanie płatnych korepetycji. Uczęszcza na zajęcia wyrównawcze w szkole. Małoletni chodzi w G. na zajęcia sztuk walki, które kosztują 70 zł miesięcznie. Potrzebuje specjalnego stroju, który kosztuje 120 zł. D. S. ma wady postawy w związku z czym matka małoletniego jeździ z nim do ortopedy w O.. Chłopiec korzystał także z konsultacji psychologicznych w PCPR w G. (wyjaśnienia J. S. (1) k. 15 – 15v, d: zaświadczenia k. 3, 17, 18, 19, 20, 25, karta informacyjna k. 21, oświadczenie k. 22, decyzja k. 23).

Sąd zważył, co następuje :

Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, a zakres tych świadczeń wyznaczają z jednej strony usprawiedliwione potrzeby dziecka, z drugiej możliwości zarobkowe i majątkowe rodzica – art. 133 § 1 oraz art.135 § 1 kr i o.

Przepis art. 138 kr i o umożliwia korektę zakresu obowiązku alimentacyjnego, w razie zmiany stosunków, przez którą rozumieć należy zmiany w zakresie potrzeb uprawnionego oraz możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego.

Od ostatniej prawomocnej zmiany wysokości zasądzonych na rzecz małoletniego D. S. alimentów upłynął stosunkowo długi okres czasu, bo ponad siedem lat. W przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki umożliwiające korektę wysokości tych alimentów.

W świetle przeprowadzonych dowodów zasadne zdaniem Sądu jest podwyższenie kwoty alimentów należnych małoletniemu do 600 zł.

Koszty utrzymania dzieci są niewątpliwie wysokie. Prócz potrzeb wynikających z egzystencji, rodzice powinni zapewnić dzieciom również możliwości rozwoju fizycznego, duchowego, rozrywek. Wymienione potrzeby mogą być jednak zaspokojone w sposób ograniczony możliwościami zarobkowymi i majątkowymi rodziców.

Sytuacja finansowa pozwanego jest przeciętna. Jego dochody z tytułu pracy zarobkowej wynoszą około 1.600 zł miesięcznie netto, nadto zarabia on sprzedając konie. O ile jego dochody nie są wysokie to zauważyć należy, że pozwany nie ma na swoim utrzymaniu innych osób, a wskazane przez niego koszty związane z mieszkaniem nie jawią się jako duże.

Usprawiedliwione potrzeby małoletniego dziecka powódki w tym okresie uległy zwiększeniu, albowiem oczywistym jest, że w miarę upływu czasu rosną wraz z wiekiem dziecka jego potrzeby.

D. jest w okresie szkolnym, uczy się i uczęszcza na zajęcia dodatkowe. Przez pewien okres korzystał z płatnych korepetycji w związku z problemami z nauką matematyki. Ze względu na trudną sytuację finansową rodziny musiał z nich zrezygnować. Oczywistym jest też, że ceny produktów i usług stale rosną, a potrzeby wraz z wiekiem dziecka również się zwiększają. Nie ma w tym zakresie zdaniem Sądu potrzeby przeprowadzania szczegółowej analizy wydatków związanych z utrzymaniem dziecka. Rodzice winni zapewnić małoletniemu nie tylko środki do życia, ale również zaspokoić potrzeby edukacji i leczenia, które są wyższe niż wcześniej. Elementy te wchodzą w zakres usprawiedliwionych potrzeb.

D. nie jest jeszcze samodzielny. Potrzebuje bieżącej pieczy, przygotowania posiłków, opieki w chorobie, leczenia, wreszcie pracy wychowawczej. Czynności te aktualnie spełnia wyłącznie matka J. S. (1). Matka małoletniego zamieszkuje wspólnie z synem i na co dzień zajmuje się jego wychowaniem przez co w znacznej części wykonuje obowiązek alimentacyjny – art. 135 § 2 kr i o. Pozwany na co dzień nie zajmuje się chłopcem i może w większym stopniu skupić się na polepszeniu swojej sytuacji finansowej.

Ustalając zakres świadczenia Sąd miał na uwadze, iż sytuacja finansowa J. S. (1) jawi się jako trudna. Wymieniona cierpi na wiele schorzeń i dolegliwości zdrowotnych, które utrudniają jej podjęcie pracy zarobkowej. Nie pracuje i utrzymuje się przede wszystkim ze świadczeń z systemu opieki społecznej.

W ocenie Sądu zasądzona kwota 600 zł tytułem alimentów na rzecz małoletniego jest adekwatna do jego usprawiedliwionych potrzeb oraz możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Alimenty w tej wysokości pokryją koszty związane z edukacją małoletniego oraz uczęszczaniem przez niego na zajęcia dodatkowe, nadto związane z jego leczeniem. Alimenty w takiej kwocie nie obciążają także nadmiernie pozwanego.

Sąd zwolnił pozwanego od opłaty, od uiszczenia której powódka była ustawowo zwolniona uznając, iż tego rodzaju rozstrzygnięcie znajduje uzasadnienie w aktualnej sytuacji finansowej zobowiązanego.

W oparciu o art. 333 § 1 pkt 1 kpc Sąd wyrokowi w części zasądzającej alimenty nadał rygor natychmiastowej wykonalności.