II K 529/22 - wyrok Sąd Rejonowy w Giżycku z 2023-12-18
Sygn. akt II K 529/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2023 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski
Protokolant – stażysta Anna Gawarecka-Olbryś
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2023 roku, 25 lipca 2023 roku, 09 października 2023 roku i 04 grudnia 2023 roku sprawy
B. S. (1)
urodz. (...) w W.
syna T. i K. zd. B.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 18 sierpnia 2022 r. do dnia 17 listopada 2022 r. w m. B. gm. G. na terenie campingu S. Bila dokonał przywłaszczenia powierzonej mu cudzej rzeczy ruchomej w postaci przyczepy gastronomicznej z wyposażeniem wartości 20.000 zł, czym działał na szkodę T. M. (1) oraz P. F. (1)
tj. o czyn z art. 284§2 kk
1. Oskarżonego B. S. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu.
2. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
            UZASADNIENIE | 
          |||||||||||||||
| 
             Formularz UK 1  | 
          
             Sygnatura akt  | 
          
             II K 529/22  | 
          |||||||||||||
| 
             Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.  | 
          |||||||||||||||
| 
             USTALENIE FAKTÓW  | 
          |||||||||||||||
| 
             Fakty uznane za udowodnione  | 
          |||||||||||||||
| 
             Lp.  | 
          
             Oskarżony  | 
          
             Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)  | 
          |||||||||||||
| 
             1.  | 
          
             B. S. (1)  | 
          
             w okresie od 18 sierpnia 2022 r. do dnia 17 listopada 2022 r. w m. B. gm. G. na terenie campingu S. Bila dokonał przywłaszczenia powierzonej mu cudzej rzeczy ruchomej w postaci przyczepy gastronomicznej z wyposażeniem wartości 20.000 zł, czym działał na szkodę T. M. (1) oraz P. F. (1) tj. o czyn z art. 284§2 kk  | 
          |||||||||||||
| 
             Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione  | 
          
             Dowód  | 
          
             Numer karty  | 
          |||||||||||||
| 
             - Umieszczenie przez T. M. (1) na campingu S. Bila w B. w czerwcu 2022 przyczepy gastronomicznej z wyposażeniem – wynajętej wcześniej od P. F. (1) i będącą jego własnością- i prowadzenie w następnych tygodniach w tym miejscu usług gastronomicznych w imieniu firmy (...) ( z którą w okresach wakacyjnych był związany) i przy wykorzystaniu innego wyposażenia tej firmy ( stoliki ,parasole) - Po zakończeniu sezonu -18.08.2022r- wywiezienie przez T. M. (1) z campingu S. Bila rzeczy będących własnością S. (...) i podczas próby zabrania przyczepy gastronomicznej - spotkanie się z żądaniem ze strony B. S. (1)- zarządzającego przedmiotowym campingiem- zapłaty stosownej kwoty z tytułu korzystania z przestrzeni campingu , dodatkowo wylegitymowania się dokumentem uprawniającym do władania tą przyczepą - wezwani na miejsce funkcjonariusze policji nie podjęli stanowczych działań -ponowna bezskuteczna próba odebrania przyczepy po 3 dniach - ponieważ przez kolejnych kilka tygodni nic się nie działo w kwestii przyczepy - 9.09.2022r B. S. za pośrednictwem swego pełnomocnika wysłał do P. F. wezwanie do zapłaty i odbioru przyczepy - ostateczne odebranie przyczepy przez właściciela P. F. (1) w styczniu 2023r w obawie przed oddaniem jej do depozytu  | 
          
             T. M. (1) M. P. (1) Umowa najmu P. F. (1) M. P. (1) E. S. (1) T. R. J. J. (1) T. M. (1) Wyjaśnienia B. S. wezwanie J. J. (1) Wyj .B. S. , P. F.  | 
          
             3 18-19 6-10 160v 161 157 40-41 160 3 32 34-36 160 144v, 160  | 
          |||||||||||||
| 
             Fakty uznane za nieudowodnione  | 
          |||||||||||||||
| 
             Lp.  | 
          
             Oskarżony  | 
          
             Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)  | 
          |||||||||||||
| 
             B. S. (1)  | 
          
             Jak wyżej  | 
          ||||||||||||||
| 
             Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione  | 
          
             Dowód  | 
          
             Numer karty  | 
          |||||||||||||
| 
             OCena DOWOdów  | 
          |||||||||||||||
| 
            
              
               1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów  | 
          |||||||||||||||
| 
             Lp. faktu z pkt 1.1  | 
          
             Dowód  | 
          
             Zwięźle o powodach uznania dowodu  | 
          |||||||||||||
| 
             Wyj B. S.,E. S. , T. M.,J. J.,P. F.,T.,M. P., Dokumenty –wezwanie do zapłaty i odbioru przyczepy  | 
          
             Ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie w ocenie Sądu są w gruncie rzeczy jednoznaczne. Wynikają przede wszystkim z zeznań interweniujących funkcjonariuszy policji, pokrzywdzonego, pozostałych świadków i wyjaśnień oskarżonego .Bezspornym jest w świetle tych dowodów , że T. M. umieścił przyczepę gastronomiczną z wyposażeniem wypożyczoną od P. F. na campingu zarządzanym przez oskarżonego bez żadnej pisemnej umowy ,wśród niejasnych wzajemnych rozliczeń firm (...) , S. (...) i innych podmiotów. Bezspornym jest również ,że oskarżony nie pozwolił na odebranie tej przyczepy w dniu 18.08.2022r i 3 dni później przez T. M. i towarzyszącą mu osobę, żądając stosownej kwoty pieniędzy a później też wylegitymowania się prawem do jej posiadania ,nie uznając jednocześnie – po konsultacji ze swoim pełnomocnikiem-okazanej umowy najmu przyczepy od P. F.. Sąd podzielił wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim przyznał , że jego zamiarem nie było przywłaszczenie przyczepy gastronomicznej P. F. (1). Sąd podzielił także pozostałe dokumenty jako nie budzące wątpliwości.  | 
          ||||||||||||||
| 
            
              
               1.2. 
        
                
            Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów  | 
          |||||||||||||||
| 
             Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2  | 
          
             Dowód  | 
          
             Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu  | 
          |||||||||||||
| 
             Zeznania T. M. (1)  | 
          
             Zeznania tego świadka w zakresie w jakim uznał on ,że oskarżony dopuścił się przywłaszczenia przyczepy, sąd nie podzielił. Przedstawione powyżej dowody tego nie potwierdzają. Co więcej sam – jak się wydaje najbardziej zainteresowany losem przyczepy -P. F. (1) do końca procesu nie przedstawił żadnej argumentacji jakoby jego prawa zostały naruszone przez oskarżonego.  | 
          ||||||||||||||
| 
             PODSTAWA PRAWNA WYROKU  | 
          |||||||||||||||
| 
             Punkt rozstrzygnięcia z wyroku  | 
          
             Oskarżony  | 
          ||||||||||||||
| 
             ☒  | 
          
            
              
               1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem  | 
          
             1  | 
          
             B. S. (1)  | 
          ||||||||||||
| 
             Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej  | 
          |||||||||||||||
| 
             Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał, że nie ma żadnych wątpliwości, iż B. S. (1) swoim zachowaniem nie wyczerpał znamiona czynu określonego w art. 284 §2 kk. Potwierdzają to w zeznaniach w zasadzie wszyscy świadkowie, dołączone dokumenty i wyjaśnienia oskarżonego. Przestępstwo z art. 284§2 kk jest przestępstwem umyślnym , które – po stronie podmiotowej -można popełnić wyłącznie z zamiarem bezpośrednim . Zachowaniu sprawcy musi towarzyszyć tzw animus rem sibi habendi , zamiar zatrzymania mienia bez żadnego tytułu prawnego i powiększenia swego majątku kosztem majątku osoby pokrzywdzonej .( wyrok SN z 11.03.2003r Komentarz do KK pod redakcją Mariana Filara str.1029 wyd. LexisNexis.) W ocenie Sądu nie ma wątpliwości, że oskarżony nie dopuścił się w okresie wskazanym w akcie oskarżenia omawianego przestępstwa .Nie towarzyszył mu zamiar o którym mowa , co więcej – już po blisko 3 tygodniach od pierwszej wizyty T. M. – po konsultacji ze swoim pełnomocnikiem - wysłał do P. F. wezwanie do zapłaty i odbioru przyczepy pod rygorem złożenia jej do depozytu. Przyczepa przez cały ten okres stała w jednym miejscu – na campingu S. B. w B. , którym to miejscem oskarżony tylko zarządza. Mając powyższe na uwadze sąd uniewinnił oskarżonego B. S. (1) od popełnienia zarzucanego mu czynu .  | 
          |||||||||||||||
| 
             ☐  | 
          
            
              
               1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem  | 
          ||||||||||||||
| 
             Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej  | 
          |||||||||||||||
| 
             ☐  | 
          
            
              
               1.5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem  | 
          ||||||||||||||
| 
             Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej  | 
          |||||||||||||||
| 
             ☐  | 
          
            
              
               1.6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem  | 
          ||||||||||||||
| 
             Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej  | 
          |||||||||||||||
| 
             ☐  | 
          
            
              
               1.7. Warunkowe umorzenie postępowania  | 
          ||||||||||||||
| 
             Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania  | 
          |||||||||||||||
| 
             ☐  | 
          
            
              
               1.8. Umorzenie postępowania  | 
          ||||||||||||||
| 
             Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania  | 
          |||||||||||||||
| 
             ☐  | 
          
            
              
               1.9. Uniewinnienie  | 
          ||||||||||||||
| 
             Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia  | 
          |||||||||||||||
| 
             KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie  | 
          |||||||||||||||
| 
             Oskarżony  | 
          
             
          
            Punkt rozstrzygnięcia   | 
          
             
          
            Punkt z wyroku odnoszący się   | 
          
             Przytoczyć okoliczności  | 
          ||||||||||||
| 
             1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU  | 
          |||||||||||||||
| 
             Oskarżony  | 
          
             
          
            Punkt rozstrzygnięcia   | 
          
             Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu  | 
          
             Przytoczyć okoliczności  | 
          ||||||||||||
| 
             6. inne zagadnienia  | 
          |||||||||||||||
| 
             
          
            W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,   | 
          |||||||||||||||
| 
            
              
               7. KOszty procesu  | 
          |||||||||||||||
| 
             Punkt rozstrzygnięcia z wyroku  | 
          
             Przytoczyć okoliczności  | 
          ||||||||||||||
| 
             Sąd orzekł o kosztach procesu na podstawie art.632kpk  | 
          |||||||||||||||
| 
             1Podpis  | 
          |||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Giżycku
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Bogdan Wałachowski
Data wytworzenia informacji: