Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

IIK 408/23

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

1. SR w Olsztynie

31.05.2017 r.

IIK 605/16

2.

2. SR w Giżycku

3. SR w Mrągowie

4. SR w Giżycku

5. SR w Giżycku

25.10.2017 r.

02.10.2018 r.

07.03.2022 r.

16.03.2023 r.

IIK 251/16

IIK 269/18

IIK 396/21

IIK 537/21

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

I.1.

II.1

III.1.

IV.1.

V.1.

VI.1.

Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawie IIK 605/16 z 31.05.2017 r. za przestępstwo popełnione w dniu 27.01.2014 r. z art. 56§2 kks w zw. z art. 9§3 kks na karę grzywny 100 stawek dziennych po 150 złotych stawka.

Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku w sprawie IIK 251/16 z dnia 25.10.2017 r. za przestępstwo popełnione w okresie od 01 listopada 2012 r. do 31 stycznia 2014 r. z art. 218§1a kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby lat 2, na podstawie art. 33§2 kk orzeczono karę grzywny 100 stawek po 50 złotych stawka, nadto zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody.

Wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowie w sprawie IIK 269/18 z dnia 02.10.2018 r. za przestępstwo popełnione 16.02.2018 r. z art. 180a kk na karę grzywny 150 stawek dziennych po 10 złotych stawka, orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku.

Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku w sprawie IIK 396/21 z dnia 07.03.2022 r. za przestępstwa popełnione:

- w okresie od 01.01.2013 r. do 31.12.2014 r. z art. 56§2 kks w zb. z art. 61§1 kks w zb. z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks na karę grzywny 120 stawek dziennych po 110 złotych stawka;

- w dniu 19.06.2013 r. z art. 56§2 kks w zb. z art. 61§1 kks w zb. z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks na karę grzywny 40 stawek dziennych po 110 złotych stawka;

- w dniu 03.03.2014 r. z art. 56§2 kks w zb. z art. 61§1 kks w zb. z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks na karę grzywny 80 stawek dziennych po 110 złotych stawka;

- w okresie od 24.12.2014 r. do 29.01.2015 r. z art. 56§2 kks w zb. z art. 61§1 kks w zb. z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks na karę grzywny 50 stawek dziennych po 110 złotych stawka;

- w miesiącach styczeń, luty, marzec, maj i czerwiec 2013 r. oraz maju, lipcu i listopadzie 2014 r. z art. 56§2 kks w zb. z art. 61§1 kks w zb. z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks na karę grzywny 140 stawek dziennych po 110 złotych stawka;

orzeczono karę łączną grzywny 200 stawek dziennych po 110 złotych stawka.

Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku w sprawie IIK 537/21 z dnia 16.03.2023 r. za przestępstwo popełnione w okresie od 24.12.2013 r. do 12.05.2017 r. z art. 56§2 kks w zb. z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks na karę grzywny 50 stawek dziennych po 110 złotych stawka.

Dane o karalności

- wyrok

- wyrok

- wyrok

- wyrok

- wyrok

karta karna

k. 553-554 akt sprawy IIK 605/16

k. 2-3 akt sprawy IIK 251/16

k. 61-62 akt sprawy IIK 269/18

k. 390-393 akt sprawy IIK 396/21

k. 946 akt sprawy IIK 537/21

k. 51-53

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-------------------------

2.  OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu

z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.1

II.1

III.1

IV.1.

V.1

VI.1

-wyroki

-orzeczenia prawomocne, fakt niekwestionowany

- brak zastrzeżeń co do wiarygodności zawartych tam danych, wydana przez uprawniony organ

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla

ustalenia faktów)

Lp. faktu

z pkt 1.2.1

albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----------------------------

3.  PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego
i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

1. Sąd Rejonowy w Olsztynie w sprawie IIK 605/16 z 31.05.2017 r.

kara grzywny 100 stawek dziennych po 150 złotych stawka.

2.

2. Sąd Rejonow w Giżycku w sprawie IIK 396/21 z dnia 07.03.2022 r.

3. Sąd Rejonowy w Giżycku w sprawie IIK 537/21 z dnia 16.03.2023 r.

kara grzywny 120 stawek dziennych po 110 złotych stawka;

kara grzywny 40 stawek dziennych po 110 złotych stawka

kara grzywny 80 stawek dziennych po 110 złotych stawka

kara grzywny 50 stawek dziennych po 110 złotych stawka

kara grzywny 140 stawek dziennych po 110 złotych stawka

kara grzywny 50 stawek dziennych po 110 złotych stawka

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z art. 568a § 1 pkt.2 kpk -Sąd orzeka karę łączną w wyroku łącznym.

Zgodnie z art. 569 § 1 kpk - jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu.

Art. 85 §1 kk stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.

Art., 86§2 kk -wymierzając karę łączną grzywny, sąd określa na nowo wysokość stawki dziennej, kierując się wskazaniami określonymi w art. 33 § 3; wysokość stawki dziennej nie może jednak przekraczać najwyższej ustalonej poprzednio.

Art. 23§1 kks - wymierzając karę grzywny, sąd określa liczbę stawek oraz wysokość jednej stawki dziennej; jeżeli kodeks nie stanowi inaczej, najniższa liczba stawek wynosi 10, najwyższa - 720.

Art. 20§2 kks - Przepisy art. 18 § 2 i 3, art. 19, art. 20, art. 21 § 2 i 3, art. 22-24, art. 27 § 1, art. 40 § 1, art. 41, art. 43 § 2, art. 43c, art. 57, art. 58 § 1 i 2a, art. 60 § 1 i 2, art. 62, art. 63, art. 66 § 1, art. 67, art. 68, art. 69 § 1 i 2, art. 70, art. 72-77, art. 78 § 1 i 3, art. 80 § 1 i 3, art. 81-83, art. 85, art. 86 § 2 i 3, art. 87, art. 88, art. 89, art. 89a § 3 zdanie pierwsze, art. 90, art. 93b-93g, art. 103 § 1, art. 106, art. 107, art. 108, art. 114 oraz art. 114a, a także wskazane w innych przepisach niniejszego rozdziału przepisy części ogólnej Kodeksu karnego stosuje się odpowiednio do przestępstw skarbowych; do żołnierzy, którzy dopuścili się czynu zabronionego jako przestępstwo skarbowe, stosuje się odpowiednio także przepisy art. 318, art. 321, art. 322 § 1 i 3, art. 323, art. 324 § 1, art. 326-333, art. 335 oraz art. 336 Kodeksu karnego.

Art. 39§1 kks - Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa skarbowe do ich sumy, nie przekraczając jednak 1080 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności; karę ograniczenia wolności wymierza się w miesiącach i latach.

Art. 4§1 kk -Jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.

W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania pod kątem objęcia wyrokiem łącznym określonych skazań były trzy prawomocne jednostkowe wyroki orzekajace wobec M. S. kary grzwny za przestęsptwa karno- skarbowe. Orzeczenia te wydane były przez różne sądy, przy czym ostatni z niniejszych wyroków wydany był przez SR w Giżycku. M. S. był skazany za więcej niż dwa przestępstwa, popełnione zanim zapadł pierwszy nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich, za wszystkie z nich wymierzomno kary, które podlegają łączeniu tj. kary grzywny.

Zważywszy na ostatnią zmianę przepisów będących podstawą wydania wyroku łącznego w niniejszej sprawie z dniem 1.10.2023 r. , Sąd uznał że należy stosować przepisy w kształcie obowiązującym w dacie bezspośrednio przed tą zmianą.

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Przy wymiarze kary łącznej Sąd kierował się częściowo zasadą absorpcji ( najsurowsza kara jednostkowa - 140 stawek w sprawie IIK 396/21) , częściowo zasadą kumulacji ( suma kar jednostkowych to 580 stawek dziennych grzywny), uwzględniając stopień zawinienia oskarżonego – wszystkich przestępstw dopuścił się z winy umyślnej- wagę tych czynów, ich stopień społecznej szkodliwości. Zauważyć należy, że M. S. wielokrotnie już wchodził w konflikt z prawem, o czym świadczą dane o jego karalności. Skazany nie jest sprawcą „przypadkowym”, który nieświadomie wkroczył na drogę przestępstwa.Mając to na uwadze stwierdzić należy, że skazany lekceważy swoim postępowaniem wszelkie zasady prawa. Taka postawa powinna spotkać się ze zdecydowaną reakcją i naganą.

Majac na uwadze sytuację osobistą i majątkową skazanego wynikającą z danych zawartych w sprawie IIK 537/21 Sąd określił wartość stawki na kwotę 110 zł.

W świetle powyższego Sąd doszedł do przekonania, że zastosowanie zasady mieszanej tj. częściowej kumulacji i częściowej absorpcji kar jednostkowych i w konsekwencji ich redukcja jest w pełni uzasadnione.

5.  WYMIAR ŚRODKA KARNEGO

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

---------------

6.  INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

3.

4.

Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej w pkt 1 wyroku kary łącznej grzywny zaliczono skazanemu kary grzywny dotychczas wykonane w połączonych sprawach.

Na podstawie art. 576§1 kpk stwierdzono, iż połączone wyroki w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.

Na podstawie art. 572 kpk umorzono postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym skazania opisanego w pkt. II i III.

7.  KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

O kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 624§1 kpk.

8.  PODPIS