Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 300/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. S.

I. W dniu 19 września 2022 r. w G., po uprzednim podrobieniu pisma logowanego danymi Telewizji (...) sp. z o.o. ul. (...), (...)-(...) W., które niezgodnie z prawdą informowało, iż „…w trakcie koncertu „G. letnią stolicą M.”, który odbył się w czerwcu 2021 była zapowiedź na żywo na antenie P. N. w dniu wydarzenia. Niestety materiał z tego koncertu, którego nie byliśmy realizatorem, nie jest przez nas tak długo przetrzymywany na serwerach. Z poważaniem, A. B. Prasowe”, będącego podstawą do zakończenia prac Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w G. w zakresie kontroli realizacji umowy pomiędzy (...) Centrum (...) a wykonawcą usługi dotyczącej organizacji koncertów plenerowych, które odbyły się w dniach 25-26 czerwiec 2021 roku, posłużyła się nim jako autentycznym przekładając go pracownikowi sekretariatu Rady Miejskiej w G. w celu zatajenia prawdy w przedmiocie wykonania umowy na organizację wskazanych koncertów - art. 270§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1. W maju 2021 r. (...) w G. ogłosiło ofertę na organizację koncertów plenerowych w G. w dniach 25-26.06.2021 r. , przy czym organizacja ta miała być połączona z promocją wydarzenia i miasta G. co najmniej na jednej antenie ogólnopolskiej telewizji. Do realizacji oferty zgłosiła się firma (...). Sp. z o. o. w Ż., która została wybrana, a którą reprezentowała A. S.. W dniach 25-26.06.2021 r. odbyły się zplanowane koncerty, ale nie nastąpiła promocja wydarzenia i miasta w sposób wynikający z umowy, przy czym faktura za wykonaną umową została w pełni opłacona. Powyższa sprawa stanęła na Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej G.. Na zapytania członków Komisji w tym przedmiocie, w dniu 19 września 2022 r. w G., A. S., po uprzednim podrobieniu pisma logowanego danymi Telewizji (...) sp. z o.o. ul. (...), (...)-(...) W., które niezgodnie z prawdą informowało, iż „…w trakcie koncertu „G. letnią stolicą M.”, który odbył się w czerwcu 2021 była zapowiedź na żywo na antenie P. N. w dniu wydarzenia. Niestety materiał z tego koncertu, którego nie byliśmy realizatorem, nie jest przez nas tak długo przetrzymywany na serwerach. Z poważaniem, A. B. Prasowe”, będącego podstawą do zakończenia prac Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w G. w zakresie kontroli realizacji umowy pomiędzy (...) Centrum (...) a wykonawcą usługi dotyczącej organizacji koncertów plenerowych, które odbyły się w dniach 25-26 czerwiec 2021 roku - posłużyła się nim jako autentycznym przekładając go pracownikowi sekretariatu Rady Miejskiej w G. w celu zatajenia prawdy w przedmiocie wykonania umowy na organizację wskazanych koncertów.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej

- zeznania M. D.

- zeznania W. I.

- zeznania P. A. (1)

- zeznania P. A. (2)

- zeznania D. S.

- zeznania H. S.

- zeznania M. K.

- zeznania J. B.

- zeznania M. B.

- zeznania A. J.

- zaproszenie do skladania oferty

- informacja o wyborze oferty

- umowa

- faktury

- protokoły posiedzenia Komisji Rewizyjnej oraz z sesji Rady Miejskiej wraz z załącznikami

- pisma

- pismo z P.

- pismo wraz z załącznikami

- płyta wraz z protokołem oględzian i materiałem poglądowym

- materiał poglądowy

k. 299v, 268-270

k. 301v, 233-234

k. 301v- 302

k. 307- 307v, 50

k. 302:194- 195

k. 302: 197-198

k. 302: 200-202

k. 302: 204-205

k. 302: 213-214

k. 302: 216-217

k. 302: 227-228

k. 5-7

k. 62

k. 8-11

k. 12, 14

k. 68-148

k. 26, 27, 236, 247

k. 37, 192, 206

k. 149-156

k. 157, 172-173, 174-181

k. 187-188

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

----------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

--------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.

1

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej

- zeznania M. D., zeznania W. I., zeznania P. A. (1), zeznania P. A. (2), zeznania D. S., zeznania H. S., zeznania M. K., zeznania J. B., zeznania M. B., zeznania A. J.

- zaproszenie do skladania oferty, informacja o wyborze oferty, umowa, faktury, protokoły posiedzenia Komisji Rewizyjnej oraz z sesji Rady Miejskiej wraz z załacznikami, pisma, pismo z P., pismo wraz z załącznikami, płyta wraz z protokołem oględzian i materiałem poglądowym , materiał poglądowy

- w części w jakiej de facto potwierdza okoliczności niesporne, tj. przystąpienie do oferty na organizację koncertów, zawarcie umowy w tym przedmiocie, realizjację koncertów, przedłożenie, jako autentycznego, pracownikowi sekretariatu Rady Miejskiej w G. pisma w przedmiocie wykonania umowy na organizację wskazanych koncertów w zakresie promocji- zasługują na wiarę, korespondują z zeznaniami przesłuchanych świadków oraz treścią zebranych dokumentów

- brak w tym zakresie podstaw do kwestionowania powyższych wyjaśnień

- spójne, zbieżne, korespondują ze sobą i wzajemnie się uzupełniają

- pozostają w korelacji z w/w wyjaśnienami oskarżonej

- znajdują swoje potwierdzenie w zebranych dokumentach

- tworzą jasny, logiczny obraz sytuacji

- brak podstaw, by podważać wiarygodność w/w zeznań

- dowody niekwestionowane przez strony

- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonej, w części w jakiej sąd nadał im walor wiarygodności

- potwierdzają i uzupełniają zeznania w/w świadków

- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.1.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej

- w części, w jakiej nie przyznaje się do winy - nie zasługują na wiarę, uznać je należy jedynie za przyjątą linię obrony, służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej

- pomimo, że oskarżona nie kwestionowała, że złożyła przedmiotowe pismo, co miało związek z badaniem przez Komisję Rewizyjną wykonania umowy na organizację koncertów, a czym zajmowała się oskarżona - i wyjaśnieniem, czy doszło do realizacji umowy w części dotyczącej promocji wydarzenia i miasta G. przez co najmniej na jednej antenie ogólnopolskiej telewizji- to jednak utrzymywała, iż nie wiedziała, że pismo to nie jest prawdziwe, twierdziła, że dokument ten był jedynie projektem, szkicem roboczym, który ewentualnie byłby wydany na potwierdzenie wskazanych w nim okoliczności- uznać należy za nielogiczne i naiwne w świetle okoliczności sprawy

- niewątpliwie oskarżona miała interes w tym, by przedstawić dokument potwierdzający, że wywiązała się z umowy w zakresie, w jakim było to kwestionowane przez Komisję Rewizyjną zwłaszcza, że zleceniodawca wypłacił pełne, wynikające z umowy wynagrodzenie

- trudno jest przyjąć, że dokument, ze złożonym własnoręcznie podpisem przez fikcyjnego pracownika telewizji (...) - osobę podającą się za A. M.- na piśmie przypominajacym do złudzenia dokument wystawiony przez telewizję (...), z datą 22 września 2022 r., która jednoznacznie wskazuje, że był odpowiedzią na zapytanie o realizację umowy w zakresie promocji koncertu i miasta na antenie ogólnopolskiej telewizji - był jedynie projektem, szkicem roboczym, a oskarżona nie miała świadomoości, iż stwierdza nieprawdę

- motywacja, ktorą kierował się zawiadamiający o zaistniałym przestępstwie oraz tło polityczne sprawy - na co powołuje się oskarżona- pozostało bez wpływu na dokonane przez sąd ustalenia

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1.

A. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona w dniu 19 września 2022 r., po uprzednim podrobieniu pisma logowanego danymi Telewizji (...), które niezgodnie z prawdą informowało, iż nastąpiła na żywo zapowiedź na antenie P. N. o koncertach, które miały odbyć się w G. i co było podstawą do zakończenia prac Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w G. w zakresie kontroli realizacji umowy pomiędzy (...) Centrum (...) a wykonawcą usługi dotyczącej organizacji koncertów plenerowych, które odbyły się w dniach 25-26 czerwiec 2021 rok - posłużyła się nim jako autentycznym przekładając go pracownikowi sekretariatu Rady Miejskiej w G. w celu zatajenia prawdy w przedmiocie wykonania umowy na organizację wskazanych koncertów - art. 270§1 kk.

Wina umyślna oskarżonej nie budzi żadnych wątpliwości.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

-----------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

------------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

--------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-------------

3.4. Umorzenie postępowania

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-------------

3.5. Uniewinnienie

-------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

--------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. S.

1.

I.

- oskarżona swoim zachowaniem naruszyła dobro prawne, jakim jes t wiarygodność dokumentów, pewność obrotu prawnego, opierająca się na zaufaniu do dokumentu,

- wprawdzie przedmiotowe przestępstwo jest przestępstwem formalnym, to nie można nie zauważyć, że jego skutkiem, a w zasadzie skutkiem niewykonania przez oskarżoną obowiązku wynikającego z zawartej umowy, co chciała ukryć - było wypłacnie jej częściowo nienależnych pieniędzy, bezzasadne tym samym uszczuplenie budżetu (...) w G., "strata miasta" z uwagi na brak promocji jego i odbywających się w mieście imprez

- oskarżona tym samym działała z niskich pobudek- w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

- jej dzialanie ocenić należy za naganne, nieetyczne i nieuczciwe- pomimo niewywiązania się z warunków umowy, przyjęła zapałatę za jej pełną realizację

- okoliczność łagodząca- dotychczasowa niekaralność

- powyższe uzględniono przy ustalaniu ilości stawek dziennych grzywny, natomiast sytuację majątkową i osobistą oskarżonej uwzględniono przy ustalaniu wyskości stawki dziennej.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

-----------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonej, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio.

Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).

W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk.

8. PODPIS